Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-9710/24 по делу N А40-171310/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-171310/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Спецгрузсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171310/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" (ОГРН: 1138901000853, ИНН: 8902015225) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Арксолла" (ОГРН: 1217700424292, ИНН: 9728045645), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спецгрузсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арксолла" о взыскании 248 571 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.01.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арксолла" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Транспортная компания "Спецгрузсервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

Заявитель считает, что стоимость услуг морской перевозки увеличилась, но согласования на значительное увеличение объема груза, не производилось.

В своей жалобе заявитель также указывает на то, ссылка на якобы несоблюдение ГОСТ 15846-2002 является безосновательной

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТК "СпецГрузСервис" (клиент) и ООО "АРКСОЛЛА" (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 059 - 0922 от 08.09.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза на основании поручения экспедитору.

08.09.2022 г. было согласовано Поручение N 1 общим весом брутто 25 тн., объем 42,912 м3. По данному факту в адрес Клиента был выставлен счёт N А22575 от 12.09.2022 г. на сумму 704 057 руб., 76 коп., который был полностью и своевременно оплачен.

Между тем, 26.09.2022 г. в адрес Клиента был выставлен счёт N А22598 на сумму 583 449 руб., 06 коп. При этом, со стороны Экспедитора поступили пояснения, что выставление указанного счёта обусловлено фактом упаковки перевозимого груза, в результате чего его конечный объем составил 79,404 м3. В то же время, какого - либо согласования на столь значительное увеличение объема груза, с Клиентом не производилось.

По факту прибытия груза в пункт назначения, был произведен комиссионный осмотр перевезенного груза, тары и обрешетки, использованной для крепления и перевозки. Осмотр показал, что большая часть объема представляла собой обрешетка крепления груза, при том, что необходимости в использовании такого значительного объема крепежного материала не имелось.

П. 3.20 ГОСТ 1510-84 предусмотрено, что нефтепродукты, упакованные в транспортную тару, следует транспортировать в контейнерах или транспортными пакетами в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на воздушном, железнодорожном, речном, морском, автомобильном транспорте. При транспортировании мелкими отправками нефтепродукты упаковывают в плотные дощатые ящики или металлическую тару.

В таблице 1 к ГОСТ 1510-84 "Виды хранилищ, тары и транспортных средств для хранения и транспортирования нефти и нефтепродуктов" предусмотрена возможность расфасовки топлива моторного, масла топливного в металлические бочки. В примечании к таблице 1 указано, что в таблице 1 указывается рекомендуемый вид хранилища, тары и транспортного средства.

Таким образом, необходимость применения крепежной обрешетки в столь значительном размере, из-за которой существенно увеличился объем перевозимого груза, не подтверждена.

По факту возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал возврата неосновательного обогащения в размере 583 449 рублей. 06 копеек, на основании оплаченного истцом счета N А22598. Между тем, ООО "АРКСОЛЛА" не произвело возврат денежных средств, какого - либо ответа на обращение не поступило, что явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В жалобе Истец указывает на то, что 08.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком было согласовано Поручение N 1 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза общим весом брутто 25 тн., объем 42,912 мЗ, но после упаковки груза конечный объем груза увеличился до 79,404 мЗ. в результате чего стоимость услуг морской перевозки увеличилась на 583 449 рублей 06 копеек. Истец ссылается на то, что согласования на столь значительное увеличение объема груза, с Клиентом не производилось.

Данный довод Истца противоречит материалам дела.

08.09.2022 года между ООО "Арксолла" (далее Экспедитор) и ООО "ТК СГС" (далее Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 059-0922 от 08.09.2022 года (далее Договор), в рамках которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

06.09.2022 Ответчик получил от Истца запрос на расчет стоимости перевозки груза.

06.09.2022 Ответчик направил в адрес Истца коммерческое предложение, где указано, что стоимость упаковочных операций уточняется по факту выполнения работы.

06.09.2023 Ответчик получил от Истца уточненное количество грузовых мест, на основании чего Ответчик предоставил обновленное коммерческое предложение для 34 мест.

В приложенной переписке Ответчик повторно уведомил Истца о том, что стоимость работы пересчитывается по факту упаковочных операций.

Учитывая номенклатуру груза (масло, антифриз, смазки) в коммерческом предложении было указанно, что мультимодальная декларация не включена, т.к. груз может быть опасным и со стороны Истца не предоставлены паспорта безопасности.

Также переписка между Истцом и Ответчиком содержит обсуждение, из которого усматривется, что у Истца отсутствовала информация по классу опасности груза, в связи с чем Ответчиком было предложено упаковать весь груз в сплошные деревянные ящики и указать наименование как "оборудование". По итогу груз был принят по фактическим наименованиям.

22.09.2022 по факту выполнения упаковочных операций клиенту были направлены фотографии позиций и обновленный расчет стоимости после чего началась переписка касающаяся необоснованного, по мнению Истца, увеличения габаритов груза и стоимости работы.

Итогом стало подтверждение затрат со стороны клиента, в частности в материалы дела представлена переписка между Истцом и Ответчиком в том числе файл "Переписка Истец Ответчик 26.09.2022 - 37 л", из которой усматривается, что вопрос об увеличении объема и соответственно стоимости, подробно обсуждался между сторонами.

Письмом от 26 сентября 2022 г. Истец указал:

"Выставляйте счёт, груз в любом случае должен быть отправлен. Мы не можем вернуть его клиенту.

При прибытии груза в порт Харасавей, будет организован приём, перемер и вскрытие ящиков с фото и видеофиксацией.

Если объём будет соответствовать заявленному вами, то мы перевыставим доп. расходы клиенту."

Таким образом, Истцу было заранее известно об увеличении объема груза из-за упаковки и об увеличении стоимости услуг по морской перевозке. Истец до погрузки груза на судно принял решение о его перевозке и дал соответствующие указания Ответчику.

Далее, 05.10.2022 груз был погружен на судно направлением Архангельск-Харасавэй.

07.10.2022 Ответчик получил первую претензию по средствам электронной почты, в которой Истец указал, что он оставляет за собой право организовать комиссионную приемку перевозимого груза с фактическим замером объема груза и необходимости его упаковки соответствующим образом, проверки корректности сопроводительной документации, связанной с данной перевозкой на предмет её соответствия действующим нормам и правилам, проверки факта завышения объемов перевозимого груза.

11.10.2022 Ответчик направил в адрес Истца ответ на указанную претензию, в котором описал выполненные работы и причины увеличения поступившего для перевозки груза.

Какого-либо ответа на свое письмо Ответчик не получил.

20.10.2022 Ответчик уведомил Истца о том, что груз полностью выгружен и передан грузополучателю.

В это же день Ответчик направил Истцу акт выполненных работ - Организация морской перевозки груза по маршруту: П.Архангельск - п.Харасавэй, включая упаковку в деревянный ящик на производственной базе в П.Архангельск, т/х "Петротранс 5902" (Коносамент N Арксолла 05/10/22-4), согласно Договору N 059-0922 от 08.09.2022 г. - общей стоимостью 1 287 506,82 руб.

В соответствии с пунктом 3.5.6. Договора Клиент извещает Экспедитора о получении Акта в течение одного рабочего дня с момента получения Акта и подписывает Акт приема-сдачи в течение трех рабочих дней с момента его получения. При отсутствии письменных возражений по Акту по истечении срока, отведенного для его подписания, Акт приема-сдачи будет считаться подписанным Клиентом; услуги будут считаться оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом.

В связи с тем, что Истец не подписал акт в течение трех рабочих дней и не представил письменные возражения по направленному акту, услуги приняты Клиентом в объеме, указанном в акте.

Какой-либо комиссионной приемки перевозимого груза, о которой Истец указывал в своей претензии N 59 от 06.10.2022 г., ни Истец ни получатель груза не производили.

12.01.2023 Посредством Почты России Ответчик получил вторую претензию Истца в которой Истец указал что по факту прибытия груза в пункт назначения, был произведен комиссионный осмотр перевезенного груза, тары и обрешетки, использованной для крепления и перевозки.

Осмотр показал, что большая часть объема представляла собой обрешетка крепления груза, при том, что необходимости в использовании такого значительного объема крепежного материала не имелось.

При этом ни к направленной претензии, ни к исковому заявлению не был приложен акт осмотра или иной документ, подтверждающий осмотр и обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

16.01.2023 Ответчик направил в адрес Истца мотивированный ответ.

После получения искового заявления, Ответчик обратился в ООО "Соломбальский тыловой терминал" (организация, осуществлявшая упаковку груза) с просьбой предоставить информацию о порядке упаковки груза Истца.

В соответствии с полученным ответом N 44/1 от 05.09.2023 общество "СТТ" на производственной базе в г. Архангельск по адресу ш. Маймаксанское, д. 7, был принят груз ООО "ТК "СпецГрузСервис" согласно приемных актов N 759 (17,6 тн, 31,68 мЗ) и N 773 (6,737 тн, 13,92 мЗ).

Общая масса и объем до упаковочных операций в соответствии с сопроводительными документами составляла 24,337 тн. и 45,6 мЗ соответственно.

Общество "СТТ" уведомило о том, что упаковка поступившего на склад груза, не соответствовала требованиям, предъявляемым к грузам, поставляемым в районы Крайнего Севера (ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение) и требованиям, предъявляемым к перевозке грузов морским транспортом (ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования).

Также сообщили, что часть грузовых мест имела механические повреждения груза и требовала разбора и сортировки для дальнейшего формирования отдельных сборных грузовых мест. В качестве подтверждения предоставили фотографиями.

Общество "СТТ" уведомило о том, что, согласно полученных инструкций от представителя ООО "Арксолла", все грузовые места были упакованы в сплошные деревянные ящики в соответствии с требованиями ГОСТ 10198-91 Межгосударственный стандарт. Ящики деревянные для грузов массой св. 200 до 20000 кг. Общие технические условия.

В соответствии с пунктом 1.5.2. ГОСТ 10198-91. толщина досок крышки в ящиках типа VI-4 не должна быть менее 19 мм, а ширина - менее 75 мм.

В соответствии с пунктом 1.5.3. ГОСТ 10198-91. толщина планок-полозьев в ящиках типов VI-1, VI-2, VI-3 должна быть не менее 50 мм, ширина должна быть 70 - 75 мм. Планки-полозья устанавливают на дне на расстоянии от торцовой стенки, равном не более 1/3 длины ящика. Допускается планки-полозья располагать по торцам ящика, в местах сосредоточенной нагрузки или местах крепления груза к дну.

В соответствии с пунктом 1.5.4. ГОСТ 10198-91. толщина досок дна в ящиках типов Vl-З и VI-4 в зависимости от массы груза должна соответствовать, мм:

св. 200 до 400 кг_.19

" 400" 600 кг_.22

" 600" 800 кг_.25.

Ширина досок не должна быть менее 100 мм.

В соответствии с пунктом 1.6.13. ГОСТ 10198-91. Толщина досок обшивки боковых, торцовых стенок и крышки ящиков типов II - IV не должна быть менее 16 мм, а при морских перевозках-19 мм.

Допускается применять доски обшивки толщиной 19 мм, при этом толщина деталей каркаса должна быть снижена на одну градацию.

При морских перевозках допускается применять доски обшивки толщиной 22 мм, при этом толщина деталей каркаса должна быть снижена на одну градацию.

При укладывании в ящик не связанных между собой и не закрепленных к дну ящика деталей или насыпного груза толщина досок обшивки должна быть не менее 19 мм, а при морских перевозках - не менее 22 мм.

В соответствии с пунктом 1.6.8. ГОСТ 10198-91. толщина и ширина торцовых брусьев дна в зависимости от массы груза должны соответствовать, мм:

до 1000 кг 40x100

св.1000" 2000 кг_. 60x100

" 2000" 3500 кг_. 75x100

" 3500" 5000 кг_.100x100

" 5000" 20000 кг_.125x125.

Допускается принимать толщину торцовых брусьев равной высоте полозьев или толщине крепежных брусьев, если разница между величинами не превышает одну градацию.

Фактически, 15.09.2022 года от грузоотправителя ИП Ломакин О.В. в адрес ООО "СП" для ООО "Арксолла" поступил груз "Масло моторное", который был принят по п/а N 759 в количестве 22 мест, габаритами 1,2х 1,2х 1,0 м и общей массой 17,6 тн.

По заявке ООО "Арксолла" от 09.09.2022 г. данный груз необходимо было упаковать в деревянные ящики. Для оптимизации ПРР и использования крепежных материалов были объедены (укрупнены) в 11 ящиков (по 2 пакета в 1 ящик), после укрупнения и упаковки габаритные размеры 11 ящиков составили 2,5х 1,5х 1,35 м. Произведённая упаковка в деревянные ящики полностью соответствует требованиям указанных ГОСТов. Объединение (укрупнение) 22 грузовых мест в 11 ящиков позволило уменьшить получаемый объем без нарушения ГОСТ 10198-91.

В соответствии с письмом общества "СТТ", 16.09.2022 года от грузоотправителя ИП Ломакин О.В. в адрес ООО "СТТ" для ООО "Арксолла" поступил груз "Масло моторное, антифризы этиленгликолевые, смазки нефтяные", который был принят по п/а N 773 в количестве 10 мест, по ТН N б/н с габаритами 1,2х 1,2х 1,0 м и 1 место 1,2х0,8х 1,0 общей массой 6,373 тн. Фактические габариты груза составили 4 места (с 1 по 4) 1,2х 0,8x1,6; 4 места (с 5по 8) 1,2х 1,2х 1,0; 1 место ( 9) 1,2х 0,8х 1,5 и 1 место( 10) 1,2х 0,8х 0,8, общей массой 6,373 тн. Данный груз также был упакован в деревянные ящики с объединением (укрупнением) в количестве 4 ящиков:

1)ящик по УУ1-457 (2,5 xl,4x 1,35) - упакованы 2 места с грузом "Антифризы

этиленгликолевые".

2)ящик по УЛ-457 (2,5 xl,4x 1,7) - упакованы 2 места с грузом "Масло моторное" и часть из места "Антифризы этиленгликолевые" и "Нефтяные смазки".

3)ящик по УЛ-457 (3,1х 1,45х 1,3)- упакованы 2 места "Масло моторное" и часть из места "Антифризы этиленгликолевые".

4)ящик по УЛ-457 (3,1х 1,45х 1,6)- упакованы 3 места "Антифризы этиленгликолевые".

По факту упаковки, габариты груза составили:

-Упаковочный лист N 451 (20,9 тн., 55,693 мЗ)

-Упаковочный лист N 457 (8,1 тн., 23,711 мЗ).

Общая масса и объем груза после упаковочных операций составили 29 тн. и 79,404 мЗ соответственно.

Таким образом, все грузовые места были упакованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к грузам, поставляемым в районы Крайнего Севера (ГОСТ 15846- 2002) ГОСТа 15846- 2002.

Более того, действия по объединению (укрупнению) поступивших грузов, позволила уменьшить полученный объем упакованных грузовых мест на 5 мЗ.

В суд первой инстанции Ответчиком, были представлены накладные, акты, упаковочные листы, фотографии и иные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-171310/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко