Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-4184/23 по делу N А67-1681/2023

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А67-1681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Марченко Н.В.,
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4184/2023) общества с ограниченной ответственностью "Коммунремстрой" на решение от 17 апреля 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1681/2023 (судья М.О. Попилов), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунремстрой" (634059, Томская область, Томск город, Фестивальная улица, 18, ИНН 7017107812, ОГРН 1047000304053) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (634050, Томская область, Томск город, Ленина проспект, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

третьи лица: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211); Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи города Томска (ИНН 7018039450; ОГРН 1027000865396),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц:

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: Елисеева А.А. по доверенности N 56 от 11.10.2022, сроком на 1 год, диплом, служебное удостоверение;

от Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи города Томска: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунремстрой" (далее - ООО "Коммунремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - МО "Город Томск", ответчик) об обязании МО "Город Томск" заключить с ООО "Коммунремстрой" договор купли-продажи недвижимого имущества:

I. Предмет договора:

1. Нежилое здание площадью 361,8 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, д.65 стр. 4 кадастровый номер 70:21:0200037:749;

2. Нежилое здание площадью 307,3 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, ул. Басандайская, д.65 стр. 5 кадастровый номер 70:21:0200037:750;

3. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:748, площадью 31,8 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, строение 6;

4. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:743, площадью 82,5 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, строение 12;

5. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:751, площадью 93,6 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, строение 11;

6. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:747, площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, строение 7;

7. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:744, площадью 82,5 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, строение 9;

8. Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200037:745, площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, д. 65,строен. 8;

9. Нежилые помещения, площадью 277,1 кв.м, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, д. 65;

10. Киоск трансформаторный, адрес: Томская область, г. Томск, ул.Басандайская, д. 65;

11. Теплосеть, протяженностью 350 м, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, д. 65;

12. Водопроводная сеть, протяженностью 271,3 м, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, д. 65;

13. Канализационная сеть протяженностью 72,1 м, расположенная по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65;

14. Водозаборная скважина N Т-02096, расположенная по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65.

II. Цена указанного недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 9 978 000 руб.

III. Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65 с кадастровым номером 70:0200037:55 площадью 51 683 +/- 79,57 кв. метров, находящегося в собственности муниципального образования "Город Томск".

В обоснование заявленных требований ООО "Коммунремстрой" сослалось на уклонение муниципального образования "Город Томск" от выкупа недвижимого имущества (л.д. 3-35 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи города Томска.

Решением от 17 апреля 2023 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Коммунремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что ответчик вел переписку с истцом, которая содержала оферту и ее акцепт, из чего следует, что МО "Город Томск" добровольно приняло на себя обязательство заключить с ООО "Коммунремстрой" договор купли-продажи зданий ДОЛ "Пламя". В письменном ответе ответчика от 14 июля 2022 года выражалось согласие с истцом на условия определения цены, предложенного к покупке недвижимого имущества независимым оценщиком. В рассматриваемом случае все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (предмет, цена) фактически были согласованы, но ответчик уклонился от его подписания в указанный срок. Сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если она, получив оферту, в установленный срок не предпринимает никаких действий. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Коммунремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на заявленных в иске условиях с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.04.2023.

С целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы". Согласно отчету оценщика от 24.11.2022 N К22/223 рыночная стоимость имущества составляет 9 978 000 руб. (л.д. 66-151 т. 1, л.д. 1-91 т. 2).

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи восьми зданий (с иным имуществом, поименованном в отчете оценщика) с ценой 9 978 000 руб. (л.д. 61-62 т.1).

В ответ на обращение в администрацию Города Томска ответчик указал, что для принятия решения по вопросу приобретения у ООО "Коммунремстрой" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск" недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо провести мероприятия по обследованию объектов недвижимости и оценки их технического состояния, которые возможно осуществить в летний период. После проведения данных мероприятий администрация Города Томска вернется к рассмотрению вопроса о приобретении у ООО "Коммунремстрой" объектов недвижимости, расположенных по адресам: Томская область, г. Томск, ул. Басандайская, 65, ул. Басандайская, 65, стр. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 (письмо от 10.02.2023 N 949).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коммунремстрой" с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49)).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу пункту 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статья 445 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор (пункт 38 Постановления N 49).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истец не указал нормы материального права, согласно которым заключение договора купли-продажи недвижимого имущества для муниципального образования является обязательным, при том, что спорный договор купли-продажи недвижимости не является публичным по смыслу статьи 426 ГК РФ, а ответчик не принимал на себя обязательство по заключению договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Тогда как вопреки позиции апеллянта из представленной в материалы дела переписки невозможно сделать вывод о принятом муниципальным образованием "Город Томск" на себя обязательства.

Судом также принято во внимание, что федеральным законом прямо закреплено, что на возмездных началах в муниципальную собственность может быть приобретено не любое имущество, а исключительно предназначенное для муниципальных нужд. При этом под муниципальной нуждой понимается потребность муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При этом, предлагаемый к заключению договор купли-продажи фактически направлен на расходование бюджетных средств по приобретению имущества, заведомо непригодного как для эксплуатации, так и для решения вопросов местного значения, что является нарушением действующего законодательства.

Относительно требования истца о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении сетей (теплосеть, водопроводная сеть, канализационная сеть), судом установлено, что указанные сети созданы для обслуживания зданий, которые в настоящее время находятся в собственности ООО "Комунремстрой" и муниципального образования "Город Томск" (ранее имущественный комплекс лагеря "Пламя"). Сети в настоящее время не эксплуатируются, передача коммунального ресурса по ним не осуществляется. ООО "Коммунремстрой" теплосетевой организацией (исходя из определения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), а также транзитной организацией (исходя из определения статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") не является, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, сети, являющиеся предметом спорного договора, участвуют в обороте без каких-либо ограничений и к порядку их купли-продажи применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что основания для понуждения к заключению договора купли-продажи материалами дела не подтверждены (статьи 421, 426 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца, направленных на понуждение ответчика к заключению договора купли-продажи, отсутствуют.

Иного из материалов настоящего дела не следует и апеллянтом не доказано (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Н.В. Марченко О.Н. Чикашова