Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 21АП-1146/22 по делу N А83-15979/2021

28 июня 2023 г.

Дело N А83-15979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года, постановление.

В полном объёме изготовлено 28 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" и Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2023 по делу N А83-15979/2021 о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (ОГРН 1074345063198, ИНН 4345217731, 105005, г. Москва, пер. Б. Демидовский, д.12, эт.4, комн.2) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, 34) о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (далее - истец, общество, ООО "ТрансЛом") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ответчик, ФГУП "КЖД") об обязании ФГУП "КЖД" в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить передачу металлолома по договору N 63-ЦМТС/19 купли-продажи металлолома от 12.07.2019 на сумму 1 376 124,35 рублей, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда изменено, принят отказ истца от части исковых требований, в данной части производство по делу прекращено, на ответчика возложена обязанность в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить передачу металлолома по договору N 63-ЦМТС/19 купли-продажи металлолома от 12.07.2019 на сумму 1 355 367, 65 рублей, в пользу истца взысканы судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 90,60 рублей возвращена истцу из средств федерального бюджета.

От ООО "ТрансЛом" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций на проезд, проживание и выплату командировочных, а также расходов на оплату работы представителей в выходной день, почтовых расходов в общем размере 616 509,63 рублей.

Определением от 10.03.2023 суд первой инстанции заявление истца удовлетворил частично, взыскав в его пользу 209 955, 20 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции, проанализировав расходы, понесённые заявителем в связи с направлением его представителей для участия во всех судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, признал не подлежащими взысканию расходы по выплате представителям (штатным сотрудникам общества) заработной платы за работу в выходные дни; снизил размер суточных до 700 рублей в день, а также количество дней, за которые они выплачивались; снизил расходы на услуги такси для проезда в г. Москве до и из аэропорта, а также на территории Республики Крым до 2 000 рублей за один день; снизил расходы на проживание представителя в гостинице в г. Евпатория в период с 10.10.2021 по 11.10.2021, а также на проживание в гостинице в г. Севастополе в период с 05.06.2022 по 15.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и предприятие обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых истец просит отменить определение суда и взыскать заявленную им сумму судебных расходов в полном объёме, а ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении заявления полностью.

Определением от 26.04.2023 жалобы сторон приняты Двадцать первым арбитражным апелляционным судом к производству, назначены к совместному рассмотрению.

Позиция ООО "ТрансЛом" обусловлена несогласием с отказом суда первой инстанции во взыскании части расходов на оплату суточных, услуг такси, а также с полным отказом во взыскании оплаты за работу в выходные дни и почтовых расходов. В частности, общество считает необоснованным снижение суточных расходов до 700 рублей в день, указывая на необходимость руководствоваться при решении данного вопроса локальным актом предприятия, устанавливающим их размер; полагает использование услуг такси для перемещения на территории Республики Крым и г. Севастополя для участия в судебных заседаниях разумным, не нарушающим принцип экономии; не соглашается с отказом во взыскании выплаты за работу в выходные дни, вызванную необходимостью выезда в командировку для участия в судебных заседаниях; отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании почтовых расходов.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ТрансЛом" уточнило предел обжалования, указав на несогласие с отказом суда во взыскании части судебных расходов помимо взысканных судом, просило довзыскать в его пользу судебные расходы в размере 420 647,71 рублей.

В судебном заседании 26.06.2023 объявлен перерыв до 28.06.2023, после перерыва стороны будучи надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания своих представителей не направили, что, тем не менее, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (статья 156, 266 АПК РФ).

В день судебного заседания 28.06.2023 от ООО "ТрансЛом" поступили письменные пояснения с обоснованием размера выплаченных командированным работникам суточных, оплаты в выходные, праздничные дни. Обществом в пояснениях также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчётных листков командированного сотрудника, сведений из ПАО "Сбербанк" о поступлении денежных средств на счёт командированного сотрудника в соответствии с расчётными листками. Поскольку новые доказательства, в отсутствие обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, апелляционным судом не принимаются, в удовлетворении ходатайства обществу отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой и прося отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов в полном объёме, ФГУП "КЖД" указало на несогласие с обжалуемым судебным актом в части взыскания расходов на проживание представителя общества в гостинице в г. Евпатория в период с 10.10.2021 по 11.10.2021 в размере средней стоимости проживания в гостиницах г. Симферополя, считая данные расходы не подлежащими возмещению; обратило внимание на отсутствие доказательств поездки на такси в период с 10.10.2021 по 11.10.2021, поскольку представленные истцом чеки не содержат указания на маршрут следования; посчитало не подлежащими взысканию расходы на проживание представителя общества в гостинице в г. Ялта в период с 06.02.2022 по 07.02.2022.

В дополнении к апелляционной жалобе ФГУП "КЖД" представило собственный расчёт судебных расходов, которые оно считает доказанными и подлежащими взысканию, фактически соглашаясь с обоснованностью взыскания в пользу ООО "ТрансЛом" части судебных расходов, но в меньшем размере, чем взыскал суд первой инстанции. Таким образом, определение суда предприятием, также, как и обществом, обжалуется не в полном объёме, а в пределах требований, сформулированных в дополнительных пояснениях к апелляционным жалобам.

С учётом просительной части апелляционных жалоб об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции в полном объёме, а не в части, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителей сторон и изучив их письменные правовые позиции, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основной спор по заявленным ООО "ТрансЛом" исковым требованиям рассматривался судами двух инстанций, в каждом из которых состоялось судебных заседаний:

1) в АС РК (6 судебных заседаний):

- 07.09.2021 (отложение в связи с возможным мирным урегулированием спора); - 11.10.2021 (отложение в связи с представлением дополнительных документов, а также уточнением исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ); - 09.11.2021 (отложение судебного заседания); - 13.12.2021 (отложение судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов); - 31.01.2022 (перерыв в заседании); - 07.02.2022 (принято решение, оглашена резолютивная часть);

2) в 21 ААС (3 судебных заседания):

- 11.05.2022 (отложение в связи с необходимостью получить от сторон пояснения по заданным судом вопросам); - 07.06.2022 (перерыв в заседании до 14.06.2022); - 14.06.2022 (принято постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы).

Для участия в судебных заседаниях ООО "ТрансЛом" направляло штатных юристов: в заседании 11.10.2021 в АС РК принял участие Вайсберг А.П., во всех остальных заседаниях участвовала представитель Шилова А.В.

В обоснование размера понесённых судебных расходов на проезд, проживание представителей заявителем в материалы дела представлены: Положение о служебных командировках работников ООО "ТрансЛом"; служебные задания и приказы о направлении в служебные командировки, в том числе, приказы о привлечении к работе в нерабочие дни; авансовые отчёты, бухгалтерские справки-расчёты; договор с ООО "Демлинк", обеспечивавшим бронирование и покупку билетов, а также мест в гостиницах (л.д. 103-117 т.20), акты приёма-передачи услуг, оказанных этим обществом и платёжные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг; договор с ООО "Яндекс.Такси" на перевозку пассажиров и багажа (л.д. 58-60 т. 21), УПД (счета-фактуры), подтверждающие оказание услуг такси; копии электронных авиа- и ж/д билетов, посадочных талонов; копии квитанций и кассовых чеков, подтверждающих проезд на такси и общественном транспорте.

Повторно исследовав перечисленные документы, апелляционный суд установил следующее.

В связи с направлением для участия в судебных заседаниях по делу штатных сотрудников, в обоснование размера понесённых затрат ООО "ТрансЛом" ссылалось на утверждённый приказом общества N 31 от 27.06.2019 локальный акт - Положение о служебных командировках работников ООО "ТрансЛом" (л.д. 34 - 43 т.20).

Порядок направления работников общества в командировку регулируется разделами 5 - 7 Положения и определяется следующим образом.

1) В вопросах финансирования:

- финансирование командировочных расходов производится в соответствии с утверждённым бюджетом подразделения и в пределах установленных лимитов (п. 5.3.1), выдача суточных (т.е. дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) производится путём безналичного перечисления на банковскую карту работника (п. 5.3.2);

- оплата расходов по проезду к месту командировки и обратно к месту работы, расходы по найму жилого помещения производятся по безналичному расчёту, но не более норм, указанных в приложениях N N 4а и 4б положения;

2) В вопросах заказа, использования транспорта и бронирования жилья:

- приобретение проездных документов до места командировки (населённого пункта) и обратно к месту работы, а также бронирование мест проживания осуществляется централизованно через агентство, с которым у общества заключён договор на оказание данных услуг (п. 5.4.1). Соответствующий договор заключён между ООО "ТрансЛом" и ООО "Демлинк" (договор N Д-В/1086/NТЛ/499/19 от 12.02.2019);

- расходы на оплату проезда от аэропорта, железнодорожного и автомобильного вокзалов до гостиницы и обратно (включая перемещение между городами) возмещаются на основании подтверждающих оплату документов (п. 7.6);

- использование такси командированным работником допускается на основании приказа "Об утверждении перечня должностей работников, которые могут пользоваться услугами такси для выполнения должностных обязанностей" (п. 7.7).

Согласно приложению 4а, предельные нормы возмещения расходов по проезду, найму жилого помещения (проживание) и на выплату суточных при командировках на территории Российской Федерации устанавливаются на разном уровне для работников различной квалификации (л.д. 42 т.20).

Как следует из материалов дела, в течение всего времени рассмотрения дела интересы общества представляли: главный юрисконсульт - Шилова Алёна Валериевна, начальник юридического департамента - Вайсберг Андрей Петрович.

Исходя из занимаемых представителями должностей, для каждого из них Положением предусмотрены различные нормы возмещения расходов:

- для главного юрисконсульта - авиаперелёт эконом-классом с возможностью обмена/возврата билетов; проезд ж/д транспортом в вагоне купе; компенсация расходов на проживание не более 6 500 рублей в сутки; размер суточных - 1 000 рублей;

- для начальника юридического департамента - перелёт эконом-классом до 5 часов полёта и сверх этого времени - перелёт бизнес-классом с возможностью обмена/возврата билетов; проезд в вагоне поезда СВ; расходы на проживание - не более 10 000 рублей в сутки; суточные - 1 400 рублей.

Дав оценку указанному Положению, а также представленным истцом доказательствам несения расходов, апелляционный суд считает целесообразным подробно рассмотреть вопрос о подлежащих взысканию судебных расходах, понесённых в связи с необходимостью участия в каждом из состоявшихся по делу судебных заседаниях, сопоставив между собой как позиции сторон, так и выводы, к которым пришёл суд первой инстанции по тому или иному вопросу.

Судебное заседание в АС РК 07.09.2021 в 09:00

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 06.09.2021 по 07.09.2021

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь (вылет 06.09.21 в 07:55, прибытие в 10:30) Симферополь -Москва (вылет 07.09.21 в 20:15, прибытие в 22:50)	13 120	13 120	13 120	13 120
проезд по г. Симферополю	34	34	34	34
проезд по г. Москве от дома до аэропорта 06.09.2021	1 272	-	2 000	-
проезд по г. Москве аэропорта до дома 07.09.2021	1 462,80	-		-
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Симферополе с 06.09.2021 по 07.09.2021	4 899	4 899	4 899	4 899
Суточные
	2 000	1 400	1 400	1 400
Итого	22 787, 80	19 453	21 453	19 453
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 30.08.2021 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 06.09.2021, окончание - 07.09.2021 (л.д. 44 т.20); - приказ от 06.09.2021 N ЦО-249/К1 о направлении сотрудника в командировку на 2 календарных дня(л.д. 45 т. 20); - авансовый отчёт от 08.09.2021 на сумму 14 904 рубля (л.д. 46 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за сентябрь 2021 года от 08.09.2021 (л.д. 47 т. 20); - акт приёма-передачи N 40783 от 06.09.2021 (л.д. 118 т. 20); - УПД (счёт-фактура) N 33213 от 11.09.2021 (л.д. 120-132 т. 20); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 133 т.20); - платёжное поручение N 24859 от 08.10.2021 (л.д. 134 т. 20); - кассовый чек N 354 от 06.09.2021 (л.д. 61 т. 21); - кассовый чек от 06.09.2021 (л.д. 62 т. 21); - акт об оказанных услугах N 158350111 от 30.09.2021 (л.д. 63 т. 21); - счёт-фактура N 20210930112319 от 30.09.2021 (л.д. 64-69 т. 21); - платёжное поручение N 25090 от 12.10.2021 (л.д. 70 т. 21); - платёжное порученеи N 24837 от 08.10.2021 (л.д. 104 т. 23); - кассовый чек 9 от 10.10.2021 (л.д. 71 т. 21); - чек N 203ggx6j1b от 11.10.2021 (л.д. 72 т. 21)

Таким образом, судом первой инстанции взысканы и сторонами не оспариваются расходы: на перелёт в размере 13 120 рублей, на проезд в общественном транспорте - 34 рубля, на проживание - 4 899 рублей.

В части остальных расходов суд пришёл к следующим выводам. В подтверждение несения расходов на проезд в такси по г. Москве в аэропорт и по прибытии из аэропорта общество представило подписанный ООО "Яндекс.Такси" акт об оказанных услугах N 158350111 от 30.09.2021 на сумму 290 038,80 рублей, счёт-фактуру N 20210930112319 от 30.09.2021 на эту же сумму, а также платёжное поручение N 25090 от 12.10.2021 на сумму 8 374,80 рублей, которая существенно меньше, чем указанная в акте и счёте-фактуре. Сопоставляя суммы в отчётных документах и платёжном поручении, а также учитывая общее назначение платежа, невозможно установить, что произведённая ООО "ТрансЛом" оплата относится именно к расходам на проезд представителя Шиловой А.В., иные документы, подтверждающие несение расходов на проезд в такси не представлены.

Взыскание судом первой инстанции расходов на такси в размере 2 000 рублей нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, ссылка суда на ненормативный акт, являющийся локальным актом другого юридического лица - Методические указания "Нормы расходов при направлении работников в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж", утвержденные приказом от 21.10.2016 N П-2016-1124, является неправомерной, как верно отметил истец в апелляционной жалобе.

Относительно вопроса о снижении размера суточных в рассматриваемом деле суд считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции.

Так, нормами части 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен размер необлагаемого дохода физических лиц в размере 700 рублей, который, в отсутствие в законодательстве установленного минимального размера суточных, используется судами в качестве ориентира для определения их разумного размера при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Следовательно, в пределах данной суммы проверка разумности и обоснованности требования о возмещении суточных расходов не проводится.

Верно также и то, что трудовое законодательство позволяет определять порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе суточных, коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Вместе с тем, даже при наличии закреплённого локальным нормативным актом размера суточных или иных расходов, связанных с командировкой работника, суд обязан проверить заявленную ко взысканию сумму на предмет её соответствия критериям разумности и обоснованности (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая продолжительность командировок и непредставление заявителем доказательств расходования заявленных сумм суточных, суд усмотрел основания для взыскания в его пользу суточных, исходя их 700 рублей за каждый день нахождения представителя в командировке. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит, в том числе, в отношении последующих требований по командировкам для участия в остальных заседаниях, описанных ниже.

Кроме того для решения в будущем вопроса о распределении судебных расходов суд обращает внимание на участие представителя Шиловой А.В. 07.09.2021 в судебном заседании по другому делу - N А83-10787/2021 по спору между теми же сторонами.

Судебное заседание в АС РК 11.10.2021 в 10:30

Участвовали: представитель Вайсберг А.П.

Период командировки: с 10.10.2021 по 11.10.2021

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь (вылет 10.10.21 в 07:15, прибытие в 10:00),	15 397	15 397	15 397	15 397
Симферополь - Москва (вылет 11.10.21 в 19:35, прибытие в 22:10)
проезд по г. Москве до аэропорта 10.10.2021	1 880,40	-	2 000	-
проезд по г. Москве из аэропорта 11.10.2021	1 339,20	-		-
проезд на такси в Крыму из аэропорта в гостиницу10.10.2021	2 550	-	2 000	-
проезд на такси в Крыму из гостиницы в АС РК 11.10.2021	2 500	-		-
проезд на такси в Крыму в аэропорт	2 000	-		-
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Евпатория в период с 10.10.2021 по 11.10.2021	10 300	-	4 000	4 000
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за октябрь 2021 года	29 238,10 рублей (за 10.10.2021)	-	-	-
Суточные
	2 800	1 400	1 400	1 400
Итого	68 004,70	16 797	24 797	20 797
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 06.10.2021 для начальника юридического департамента Вайсберга А.П., начало командировки - 10.10.2021, окончание - 11.10.2021 (л.д. 48 т. 20); - приказ от 07.10.2021 N ЦО-280/К2 о направлении сотрудника в командировку (л.д. 104 т. 22); - приказ от 08.10.2021 N ЦО-136/13 о привлечении к работе в нерабочий выходной день (л.д. 52 т. 20); - авансовый отчёт от 12.10.2021 на сумму 24 747 рублей (л.д. 50 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за октябрь 2021 года от 12.10.2021 (л.д. 51 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней в командировке за октябрь 2021 года в размере 29 238,10 рублей от 10.10.2021 (л.д. 53 т. 20) - акт приёма-передачи N 47980 от 11.10.2021 (л.д. 135-136 л. 20); - УПД (счёт-фактура) N 38489 от 16.10.2021 (л.д. 137-145 т.20); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 146-147 т.20); - платёжное поручение N 25521 от 15.10.2021 (л.д. 149 т. 20); - платёжное поручение N 26634 от 26.10.2021 (л.д. 150 т. 20); - акт об оказанных услугах N 160491684 от 31.10.2021 (л.д. 73 т. 21; л.д. 38 т.24); - счёт-фактура N 20211031105535 от 31.10.2021 (л.д. 74-78 т. 21; л.д. 38 - 43 т.24); - платёжное поручение N 28313 от 12.11.2021 (л.д. 79 т. 21; л.д. 44 т.24); - кассовый чек N 9 от 10.10.2021 (л.д. 37 т. 24); - кассовый чек от 11.10.2021 (л.д. 37 т. 24).

Расходы на перелёт взысканы судом в полном размере, ФГУП "КЖД" не оспариваются, определение в данной части подлежит оставлению без изменения.

В части расходов на проезд в такси по г. Москве суд также приходит к выводу о недоказанности их несения, исходя из представленных заявителем акта об оказанных услугах N 160491681 от 31.10.2021 на сумму 235 323,60 рублей и платёжного поручения N 28313 от 12.11.2021 на сумму 17 385,60 рублей, из которых невозможно установить возмещение расходов именно на проезд представителя, поскольку сумма оплаты существенно меньше заявленной перевозчиком в акте оказанных услуг (л.д. 38 - 44 т.24).

Расходы на проезд в такси из аэропорта г. Симферополя в г. Евпаторию 10.10.2021, а затем из г. Евпатории в АС РК 11.10.2021 не могут быть признаны обоснованными и подлежащими возмещению. Представитель общества прибыл в г. Симферополь заранее, имел возможность воспользоваться услугами гостиниц, расположенных в этом городе, однако ею не воспользовался, при этом не обоснованы необходимость проживания в г.Евпатории или отсутствие свободного номерного фонда в гостиницах г. Симферополя. Поскольку явная необходимость проживания в другом городе не обоснована, проезд в него и обратно не может быть возмещён за счёт ответчика. В части снижения стоимости проживания до средних размеров оплаты за размещение в гостиницах г. Симферополя суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для их переоценки.

Что касается требования о возмещении оплаты праздничных и выходных дней в командировке, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос направления штатного сотрудника в командировку в связи с выполнением служебного задания регламентируется Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749. В пункте 4 положения указано, что срок командировки определяется работодателем с учётом объёма, сложности и других особенностей служебного поручения. В случае привлечения работника к работе в выходные или нерабочие праздничные дни оплата труда производится в соответствии с трудовым законодательством (пункт 5).

Порядок и размеры оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни определяются нормами статьи 153 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Состав командировочных расходов определён в статье 168 ТК РФ и включает: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, законодатель, устанавливая определённые гарантии при направлении работников в командировки, тем не менее разграничивает понятия командировочных и заработка работника, выплачиваемого, в том числе, в случае выполнения трудовых функций в выходные и нерабочие дни (статья 153 ТК РФ).

В статье 153 ТК РФ предусмотрено право установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день коллективным договором, локальным нормативным актом.

Соответствующий акт, а именно, Положение о служебных командировках работников ООО "ТрансЛом", утверждено приказом общества от 27.06.2019 N 31.

В пункте 7.4 данного положения указано, что приказ о направлении в командировку, предусматривающий выезд работника в командировку (возвращение из командировки) в его выходной день является привлечением работника к работе в выходной день.

Исходя из изложенного, заявленная к возмещению истцом оплата праздничных и выходных дней является не чем иным, как заработной платой командированного сотрудника, выплачиваемой ему в связи с привлечением к работе в выходной день. В данном случае сотрудник выполняет не функцию представителя, оказывающего юридические услуги по смыслу статьи 110 АПК РФ, а свою трудовую обязанность, оплата которой не может перекладываться на ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьёй АПК РФ к категории судебных расходов.

С учётом приведённых разъяснений и смысла трудового законодательства, начисленные и выплаченные обществом своему работнику суммы заработка за выезд и нахождение в служебной командировке в выходной день, не являются судебными расходами, подлежащими возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ. В данной части вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании соответствующих сумм является обоснованным.

В части размера суточных апелляционный суд считает взысканную судом первой инстанции сумму обоснованной.

Дополнительно суд обращает внимание на участие представителя Вайсберга А.П. 11.10.2021 в судебном заседании по делу N А83-10787/2021.

Судебное заседание в АС РК 09.11.2021 в 09:45.

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 08.11.2021 по 09.11.2021

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь (вылет 08.11.21 в 18:00, прибытие в 20:30)	21 920	21 920	21 920	21 920
приобретение авиабилета Симферополь - Москва (вылет 09.11.21 в 14:00, прибытие в 16:30)
приобретение ж/д билета Москва - Павелецкая - Домодедово (аэроэкспресс) на 08.11.2021	898	898	898	898
приобретение ж/д билета Внуково - Москва - Киевская (аэроэкспресс) на 09.11.2021
проезд по г. Симферополю	51	51	51	51
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Симферополе с 08.11.2021 по 09.11.2021	4 899	4 899	4 899	4 899
Суточные
	2 000	1 400	1 400	1 400
Итого	29 768	29 168	29 168	29 168
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 08.11.2021 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 08.11.2021, окончание - 09.11.2021 (л.д. 54 т. 20); - приказ от 08.11.2021 N ЦО-312/К1 о направлении сотрудника в командировку на 2 календарных дня (л.д. 55 т. 20); - авансовый отчёт от 10.11.2021 на сумму 24 269 рублей (л.д. 56 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за ноябрь 2021 года от 10.11.2021 (л.д. 57 т. 20); - акт приёма-передачи N 54207 от 15.11.2021 (л.д. 151 т. 20); - УПД (счёт-фактура) N 42244 от 14.11.2021 (л.д. 152-159 т. 20); - акт об оказанных услугах N 162649118 от 30.11.2021 (л.д. 85 т. 21); - счёт-фактура N 20211130163911 от 30.11.2021 (л.д. 86-88 т. 21); - платёжное поручение N 31246 от 13.12.2021 (л.д. 89 т. 21); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 160-161 т. 20); - платёжное поручение N 29734 от 29.11.2021 (л.д. 162 т. 20); - платёжное поручение N 28962 от 19.11.2021(л.д. 163 т. 20); - платёжное поручение N 29734 от 29.11.2021 (л.д. 116 т. 23); - маршрутная квитанция от 08.11.2021 (л.д. 80 т. 21); - маршрутная квитанция от 09.11.2021 (л.д. 81 т. 21); - кассовый чек от 08.11.2021 (л.д. 82 т. 21); - кассовый чек от 08.11.2021 (л.д. 83 т. 21); - кассовый чек от 09.11.2021 (л.д. 84 т. 21); - справки АО "Тинькофф Банк" от 15.12.2021 (л.д. 90-93 т. 21)

Несение истцом расходов в связи с направлением представителя в судебное заседание является обоснованным, ответчиком в дополнительных пояснениях их размер не оспаривается, определение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Судебное заседание в АС РК 13.12.2021 в 10:30.

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 12.12.2021 по 14.12.2021

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь (вылет 12.12.21 в 06:00, прибытие в 08:30)	13 265	13 265	13 265	13 265
приобретение авиабилета Симферополь - Москва (вылет 14.12.21 в 19:55, прибытие в 22:35)
проезд по г. Москве до аэропорта 12.12.2021	1 467,60	-	2 000	-
проезд по г. Москве из аэропорта 14.12.2021	1 249,20			-
проезд в общественном транспорте	51	51	51	51
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Симферополе с 12.12.2021 по 14.12.2021	5 037	5034	5 037	5 037
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за декабрь 2021 года	8 454,54	-	-	-
Суточные
	2 000	1 400	1 400	1 400
Итого	31 524,34	19 750	19 753	19 753
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 09.12.2021 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 12.12.2021, окончание - 14.12.2021, суточные - 3 000 рублей (за 3 суток) (л.д. 58 т. 20); - приказ от 09.12.2021 N ЦО-343/К1 о направлении сотрудника в командировку на 3 календарных дня (л.д. 59 т. 20); - приказ от 10.12.2021 N ЦО-173/13 о привлечении к работе в нерабочий выходной день (12.12.2021) (л.д. 62 т. 20); - авансовый отчёт от 15.12.2021 на сумму 15 816 рублей (л.д. 60 т.20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных от 15.12.2021 (л.д. 61 т.20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней (в командировке) на сумму 8 454,54 рублей от 12.12.2021 (л.д. 63 т. 20); - акт приёма-передачи N 60121 от 13.12.2021 (л.д. 165 -166 т. 20); - УПД (счёт-фактура) N 48376 от 19.12.2021 (л.д. 167-179 т. 20); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 180-181 т. 20); - платёжное поручение N 31156 от 10.12.2021 (л.д. 2 т. 21); - платёжное поручение N 31866 от 17.12.2021 (л.д. 3 т. 21); - платёжное поручение N 32724 от 24.12.2021 (л.д. 4 т. 21); - акт об оказанных услугах N 164905589 от 31.12.2021 (л.д. 93 т. 21); - счёт-фактура N 20211231111585 от 31.12.2021 (л.д. 94-101 т. 21); - платёжное поручение N 690 от 14.01.2022 (л.д. 102 т. 21); - платёжное поручение N 459 от 12.01.2022 (л.д. 144 т. 23); - кассовый чек и квитанция N 000030 (л.д. 103 т. 21) - справки АО "Тинькофф Банк" от 30.01.2022 (л.д. 104-105 т. 21)

Суд считает не подлежащими взысканию расходы на оплату услуг такси в связи с поездками представителя по г. Москве в аэропорт и из него исходя из невозможности установить несение соответствующих расходов из представленных акта об оказанных услугах N 164905589 от 31.12.2021 на сумму 361 630,80 рублей и платёжного поручения N 690 от 14.01.2022 на сумму 10 845,60 рублей. Взыскание судом первой инстанции 2 000 рублей за две поездки также является необоснованным.

Вместе с тем расходы на проживание в г. Симферополе 14.12.2021 после даты судебного заседания, назначенного на 13.12.2021 в 10:30 нельзя признать целесообразным и связанными непосредственно с рассмотрением спора. Необходимости в дальнейшем нахождении представителя в городе после окончания судебного заседания не усматривается, однако, такая потребность объясняется участием того же представителя в судебном заседании 14.12.2021 по другому делу N А83-10787/2021 (определение от 14.12.2021 об отложении судебного заседания). В подобных обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесённых в связи с участием в другом деле, недопустимо.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о снижении расходов на проживание до стоимости аренды гостиничного номера на одну ночь с 12.12.2021 на 13.12.2021 является справедливым.

Позиция относительно взыскания расходов на оплату выходных и праздничных дней выражена выше и распространяется на все случаи заявления истцом данного требования.

Судебное заседание в АС РК 31.01.2022 в 09:00

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 30.01.2022 по 31.01.2022

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь (вылет 30.01.22 в 06:00, прибытие в 08:30)	13 645	13 645	13 645	13 645
приобретение авиабилета Симферополь - Москва (вылет 31.01.22 в 19:55, прибытие в 22:35)
проезд по г. Москве до аэропорта 30.01.2022	1 605,60	-	2 000	-
проезд по г. Москве из аэропорта 31.01.2022	1 573,20			-
проезд на автобусе	34	34	34	34
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Симферополе с 30.01.2022 по 31.01.2022	5 150	5 150	5 150	5 150
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за январь 2022 года	11 625,01	-	-	-
Суточные
	2 000	1 400	1 400	1 400
Итого	35 632,81	20 229	22 229	20 229
Представленные истцом доказательства: - копии электронных авиабилетов (т.д. 21 л.д. 15) - копия кассового чека от 30.01.2022 за проезд на такси - 1 000 рублей - копии справок из банка по операциям по счёту о совершении операций 30.01.2022 на сумму 34 рубля - счёт-фактура N 202201131163017 от 31.01.2022: проезд от дома до аэропорта 30.01.2022 - 1 605,60 рублей; проезд от аэропорта до дома 31.01.2022 - 1 573,20 рублей - служебное задание от 26.01.2022 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 30.01.2022, окончание - 31.01.2022 (л.д. 68 т. 20); - приказ от 26.01.2022 N ЦО-026/К1 о направлении сотрудника в командировку (л.д. 69 т.20); - приказ от 26.01.2022 N ЦО-12/1 о привлечении к работе в нерабочий выходной день (л.д. 72 т. 20); - авансовый отчёт от 02.02.2022 на сумму 15 179 рублей (л.д. 70 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за февраль 2022 года (л.д. 71 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней (в командировке) на сумму 11 625,01 рублей от 30.01.2022 (л.д. 75 т. 20); - акт приёма-передачи N 3518 от 31.01.2022 (л.д. 5-6 т. 21); - УПД (счёт-фактура) N 2607 от 31.01.2022 (л.д. 7- 14 т. 21); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 16-17 т.20); - платёжное поручение N 1221 от 21.01.2022 (л.д. 20 т. 21); - платёжное поручение N 2258 от 04.02.2022 (л.д. 7 т.24); - акт об оказанных услугах N 167189167 от 31.01.2022 (л.д. 106 т. 21); - счёт-фактура N 20220131163017 от 31.01.2022 (л.д. 107-110 т. 21); - платёжное поручение N 3020 от 11.02.2022 (л.д. 111 т. 21); - копии кассовых чеков (л.д. 112 т. 21)

Относительно расходов, понесённых в связи с участием в данном заседании, суд считает недоказанным несение расходов на проезд в такси по г. Москве в заявленном размере с учётом представленных акта об оказанных услугах N 167189167 от 31.01.2022 на сумму 132 190,80 рублей и платёжного поручения N 3020 от 11.02.2022 на сумму частичной оплаты в размере 22 945,20 рублей, признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании 2 000 рублей за две поездки. В части иных расходов суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд обращает внимание на участие представителя Шиловой А.В. в судебном заседании 31.01.2022 по делу А83-10787/2021 (определение об отложении судебного заседания от соответствующей даты).

Судебное заседание в АС РК 07.02.2022 в 16:00 (после перерыва)

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 06.02.2022 по 07.02.2022

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение авиабилета Москва - Симферополь - Москва (вылет 06.02.22 в 08:30, прибытие в 11:10)	12 325	12 325	12 325	12 325
приобретение авиабилета Симферополь - Москва (вылет 07.02.22 в 19:55, прибытие в 22:35)
проезд по г. Москве до аэропорта 06.02.2022	1 928,40	-	2 000	-
проезд по г. Москве из аэропорта 07.02.2022	1 839,60	-		-
проезд на такси из аэропорта в гостиницу 06.02.2022	4 020	-	-	-
проезд на такси в Крыму 07.02.2022	3 770	-	-	-
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Ялта с 06.02.2022 по 07.02.2022	5 487	-	5 487	5 487
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за февраль 2022 года	9 854,30	-	-	-
Суточные
	2 000	1 400	1 400	1 400
Итого	41 224,30	13 725	21 212	19 212
Представленные истцом доказательства: - приказ от 02.02.2022 N ЦО-16/1 о привлечении к работе в нерабочий выходной день (06.02.2022) (л.д. 83 т. 20); - приказ от 02..02.2022 N ЦО-033/К4 о направлении сотрудника в командировку (л.д. 141 т.22); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней (в командировке) в размере 9 854,30 рублей от 06.02.2022 (л.д. 86 т. 20); - акт приёма-передачи N 4519 от 07.02.2022 (л.д. 21 т. 21); - УПД (счёт-фактура) N 4228 от 13.02.2022 (л.д. 22-30 т. 21); - копии электронных авиабилетов и посадочных талонов (л.д. 33 т. 21); - платёжное поручение N 2258 от 04.02.2022 (л.д. 34 т. 21); - платёжное поручение N 3043 от 11.02.2022 (л.д. 35 т. 21); - платёжное поручение N 3531 от 18.02.2022 (л.д. 36 т. 21); - копии кассовых чеков от 06.02.2022, 07.02.2022 (л.д. 59 т.24); - акт об оказанных услугах N 169309509 от 28.02.2022 (л.д. 113 т. 21); - счёт-фактура N 20220228148992 от 28.02.2022 (л.д. 114-117 т. 21); - платёжное поручение N 4981 от 14.03.2022 (л.д. 118 т. 21)

Суд не считает возможным взыскать расходы на оплату поездок на такси по г.Москве в аэропорт и из него, в связи с недоказанностью их несения, поскольку из представленных акта об оказанных услугах N 169309509 от 28.02.2022 на сумму 162 152,40 рублей и частичной оплаты платёжным поручением N 4981 от 14.03.2022 на сумму 13 736,40 рублей не представляется возможным установить оплату проезда именно представителя по делу.

Также суд не может согласиться с взысканием расходов на поездки на такси из аэропорта в г.Симферополе 06.02.2022 до гостиницы в г.Ялте и обратно в г. Симферополь 07.02.2022. В данном случае не усматривается объектной необходимости в проживании в другом городе, соответственно, в несении расходов на проезд до и из него. Обоснование невозможности проживания в г. Симферополе в период командировки или иные уважительные причины размещения в г. Ялте истцом не представлены. Вместе с тем полный отказ в возмещении расходов на проживание не будет являться правомерным, поскольку потребность в данных услугах обоснована, они являются объективно необходимыми, размер оплаты в гостинице в г. Ялте не является существенно большим по сравнению со стоимостью проживания в г. Симферополе, в связи с чем доводы ответчика об отказе в возмещении данных расходов судом отклоняются.

Судебное заседание в 21 ААС 11.05.2022 в 09:40.

Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 08.05.2022 по 13.05.2022

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение ж/д билета Москва - Севастополь (отправление 08.05.2022 в 23:50, прибытие 10.05.2022 в 11:15)	14 139	14 139	14 139	14 139
приобретение ж/д билета Симферополь - Москва (отправление 12.05.2022 в 17:10, прибытие 13.05.2022 в 21:05)
проезд по г. Москве до ж/д вокзала 08.05.2022	867,60	-	1 834,80	867,60
проезд по г. Москве от ж/д вокзала до дома 13.05.2022	967,20	-		967,20
проезд на такси в Крыму из гостиницы до ж/д вокзала	2 200	-	2 000	138
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Севастополе с 10.05.2022 по 11.05.2022	5 214	5 214	5 214	5 214
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за май 2022 года	39 999,98	-	-	-
Суточные
	6 000	1 400	1 400	1 400
Итого	69 387,78	20 753	24 587,80 (20 753) (судом допущена опечатка)	22 725,80
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 04.04.2022 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 08.05.2022, окончание - 13.05.2022 (л.д. 87 т. 20); - приказ от 04.04.2022 N ЦО-094/К1 о направлении сотрудника в командировку на 6 календарных дней (л.д. 88 т. 20); - авансовый отчёт от 16.05.2022 на сумму 21 749 рублей (л.д. 89 т. 20); - приказ от 06.05.2022 N ЦО-79/13 о привлечении к работе в нерабочие выходные дни: 08.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022 (л.д. 91 т.20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за май 2022 от 16.05.2022 (л.д. 90 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней (в командировке) в размере 39 999,98 рублей (л.д. 93 т.20); - акт приёма-передачи N 19999 от 23.05.2022 (л.д. 37-38 т.21); - УПД (счёт-фактура N 13792 от 14.05.2022 (л.д. 39-42 т. 21); - копии электронных ж/д билетов (л.д. 43-44 т. 21); - платёжное поручение N 10667 от 05.05.2022 (л.д. 45 т. 21); - акт об оказанных услугах N 173530307 от 31.05.2022 (л.д. 120 т.21); - счёт-фактура N 20220531105956 от 31.05.2022 (л.д. 121-124 т. 21); - платёжное поручение N 14548 от 17.06.2022 (л.д. 125 т. 21); - копии квитанций (л.д. 126 т. 21); - кассовый чек N 4 от 11.05.2022 (л.д. 119 т. 21).

С учётом представленных акта об оказанных услугах N 173530307 от 31.05.2022 на сумму 140 762,40 рублей и платёжного поручения N 14548 от 17.06.2022 на соответствующую сумму 140 762,40 рублей, времени отправления поезда из г. Москвы и прибытия 13.05.2022 взыскание в пользу истца расходов на проезд в такси до ж/д вокзала и от него следует признать правомерным.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о взыскании расходов на оплату проезда в такси из г.Севастополя к ж/д вокзалу в г.Симферополе. Судебное заседание 11.05.2022 назначено на 09:40, отъезд запланирован представителем истца на 12.05.2022 в 17:10, в промежуток времени между окончанием судебного заседания и отправлением поезда была возможность воспользоваться более экономным видом транспорта, например, электропоездом, стоимость проезда в котором по маршруту Севастополь - Симферополь составляет 138 рублей, согласно общедоступной информации в сети Интернет. Объективная необходимость в использовании услуг такси истцом не доказана, соответственно, взыскание в его пользу 2 000 рублей нельзя признать обоснованным, суд соглашается с доводами ответчика в данной части.

Судебные заседания в 21 ААС 07.06.2022 в 11:40 и 14.06.2022 в 12:20 после перерыва. Участвовали: представитель Шилова А.В.

Период командировки: с 04.06.2022 по 17.06.2022

Расходы, заявленные истцом	Сумма, заявленная истцом	Расходы, признанные/ непризнанные ответчиком	Расходы, взысканные АС РК	Расходы, взыскиваемые 21 ААС
Транспортные расходы
приобретение ж/д билета Москва - Симферополь (отправление 04.06.2022 в 07:15, прибытие 05.06.2022 в 12:00)	24 139	24 139	24 139	24 139
приобретение ж/д билета Симферополь - Москва (отправление 16.06.2022 в 17:10, прибытие 17.06.2022 в 21:05)
проезд по г. Москве до ж/д вокзала	1 003,20	-	1 691,20	1 003,20
проезд по г. Москве от ж/д вокзала до дома	688	-		688
проезд на такси в Крыму с ж/д в гостиницу	2 200	-	2 000	138
проезд на такси в Крыму из гостиницы на ж/д вокзал	2 200	-		138
Расходы на проживание
проживание в гостинице в г. Севастополе с 05.06.2022 по 07.06.2022	19 960	19 960	19 960	19 960
проживание в гостинице в г. Севастополе с 07.06.2022 по 15.06.2022
Оплата праздничных и выходных дней в командировке за июнь 2022 года	57 142,88	-	-	-
Суточные
	14 000	2 800	2 800	2 800
Итого	121 333,08	46 899	50 590,20	48 866,20
Представленные истцом доказательства: - служебное задание от 17.05.2022 для главного юрисконсульта Шиловой А.В., начало командировки - 04.06.2022, окончание - 09.06.2022 (л.д. 94 т.20); - приказ от 26.05.2022 N ЦО-90/3 о привлечении к работе в нерабочие выходные дни (л.д. 92 т. 20); - приказ от 18.05.2022 N ЦО-138/К2 о направлении сотрудника в командировку на 6 календарных дней (л.д. 95 т.20); - авансовый отчёт от 20.06.2022 на сумму 40 599 рублей (л.д. 97 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм сверхнормативных суточных за июнь 2022 года от 20.06.2022 (л.д. 98 т.20); - копия квитанции от 05.06.2022 за проезд на такси от ж/д вокзала в г. Симферополе до гостиницы в г. Севастополе - 2 100 рублей - приказ от 07.06.2022 N ЦО-158/К4 о внесении изменений в приказ от 18.05.2022 и продлении командировки до 17.06.2022 (14 календарных дней) (л.д. 96 т.20); - приказ от 01.06.2022 N ЦО-93/4 о привлечении к работе в нерабочий выходной день (13.06.2022) (л.д. 100 т.20); - приказ от 10.06.2022 N ЦО-102/8 о привлечении к работе в нерабочие выходные дни: 11.06.2022, 12.06.2022 (л.д. 101 т. 20); - бухгалтерская справка-расчёт сумм оплаты праздничных и выходных дней (в командировке) в размере 57 142,88 рублей от 13.06.2022 (л.д. 102 т.20); - акт приёма-передачи N 23306 от 14.06.2022 (л.д. 46 т. 21); - УПД (счёт-фактура) N 17176 от 10.06.2022 (л.д. 47-53 т. 21); - счёт-фактура N 17737 от 18.06.2022 (л.д. 156-168 т. 22); - копии электронных ж/д билетов (л.д. 54-55 т. 21); - платёжное поручение N 13574 от 07.06.2022 (л.д. 56 т. 21); - платёжное поручение N 14867 от 22.06.2022 (л.д. 57 т. 21); - акт об оказанных услугах N 174726005 от 30.06.2022 (л.д. 127 т. 21); - счёт-фактура N 20220630087820 от 30.06.2022 (л.д. 79-83 т. 24); - платёжное поручение N 16969 от 15.07.2022 (л.д. 132 т.21); - копия квитанции от 05.06.2022, 15.06.2022 (л.д. 77 т. 24); - УПД (счёт-фактура) N 17737 от 18.06.2022 (л.д. 91-97 т. 24)

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату проезда на такси по г. Москве до ж/д вокзала и от него, заявленная сумма расходов подтверждена актом об оказанных услугах N 174726005 от 30.06.2022 на сумму 201 608,40 рублей и платёжным поручением N 16969 от 15.07.2022 на соответствующую сумму, заявителем приложен отчёт о поездках за июнь, несение данных расходов обусловлено временем отправления и прибытия поезда, не является чрезмерным или неоправданным.

Во взыскании расходов на такси для перемещения от ж/д вокзала в г. Симферополе до г. Севастополя и обратно обществу следует отказать. Судебное заседание назначено на 07.06.2022 в 11:40, представитель прибыл в г. Симферополь 05.06.2022 в 12:00 и не был лишён возможности использовать более экономный способ передвижения, в частности, электропоезд, отправляющийся от ж/д вокзала г. Симферополя. В судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 14.06.2022 в 12:20, билет на поезд до Москвы приобретён на 16.06.2022 в 17:10, следовательно, представитель также мог воспользоваться услугами общественного транспорта. Суд считает разумной сумму расходов на описанные передвижения представителя в размере стоимости проездного билета (138 рублей) на электропоезде по маршруту следования Симферополь - Севастополь - Симферополь.

Расходы на проживание представителя в период времени, непосредственно не связанный с участием в судебных заседаниях 07.06.2022 и 14.06.2022, суд также считает не подлежащими возмещению, поскольку в противном случае на ответчика возлагается бремя несения затрат, не связанных с рассмотрением спора и вызванных исключительно соображениями истца о целесообразности продления командировки представителя на время объявленного судом перерыва. Ссылки истца на сложность приобретения билетов в летний сезон оцениваются судом критически и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания продления срока нахождения представителя в г. Севастополе на 6 дней.

В отношении доводов об участии второго представителя (Вайсберга А.П.) в судебных заседаниях по делу следует согласиться с позицией суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов на данного представителя за дни заседаний, в которых он участия не принимал.

Относительно довода о не рассмотрении судом первой инстанции требования о взыскании почтовых расходов, установлено, что в заявлении о распределении судебных расходов общество, среди прочих, просило взыскать также почтовые расходы в размере 1 284,90 рублей. Однако суд первой инстанции заявление о взыскании почтовых расходов не рассмотрел.

К почтовым общество отнесло расходы на отправку:

иска	105,90 рублей	распечатка с сайта Почты России об отслеживании отправления, которая не подтверждает размер расходов, иск направлялся также по электронной почте
претензии	63,60 рублей	подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 19.03.2020 N 3 с отметкой отделения Почты России (т.д.1 л.д. 23-24)
повторной претензии	109,50 рублей	подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 13.04.2021 N 39 с отметкой отделения Почты России (т.д. 1 л.д. 28 - 30)
письма от 30.11.2021 N 00230001 (о выдаче лома)	234,67 рублей	подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения от 06.12.2021 (т.д. 18 л.д. 75)
письма от 24.01.2022 N 470-08 (о вывозе лома)	251,47 рублей	подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2022 N 48 с отметкой отделения Почты России и описью вложения (т.д. 18 л.д. 118 - 121)
письма от 17.01.2022 N 213-08 (о возвращении экземпляра акта сверки взаимных расчётов)	159,64 рублей	подтверждено описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений N 72 от 20.01.2022 с отметкой отделения Почты России (т.д. 18 л.д. 112 - 114)
письма от 20.05.2022 N 4371-08 (о подготовке товара к передаче)	282,34 рублей	подтверждено списком внутренних почтовых отправлений N 62 от 23.05.2022 с отметкой отделения Почты России (т.д. 19 л.д. 47)
отзыва на апелляционную жалобу	77,78 рублей	подтверждено кассовым чеком от 29.04.2022 (материалы электронного дела)

Документально подтверждёнными суд признаёт почтовые расходы на сумму 1 179 рублей, вместе с тем расходы на отправку писем считает не относящимися к расходам, связанным непосредственно с рассмотрением данного спора в суде. Приведённая истцом корреспонденция по своей сути является коммерческой перепиской, проводимой по его инициативе. Несмотря на формальную направленность писем на понуждение ответчика к исполнению обязательств, в условиях рассмотрения спора в суде необходимость совершения подобных действий отсутствовала.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими взысканию следующие расходы, вызванные необходимостью участия в судебных заседаниях представителей ООО "ТрансЛом":

1) в АС РК (6 судебных заседаний):

- 07.09.2021 - 19 453 рублей; - 11.10.2021 - 20 797 рублей; - 09.11.2021 - 29 168 рублей; - 13.12.2021 - 19 753 рублей; - 31.01.2022 - 20 229 рублей; - 07.02.2022 - 19 212 рублей.

2) в 21 ААС (3 судебных заседания):

- 11.05.2022 - 22 725,80 рублей; - 07.06.2022 и 14.06.2022 после перерыва - 48 866,20 рублей.

3) почтовые расходы - 250, 88 рублей (направление двух претензий и отзыва на апелляционную жалобу).

Апелляционная жалоба ООО "ТрансЛом", с учётом изложенного, подлежит удовлетворению частично в вопросе о нерассмотренных судом первой инстанции требованиях о взыскании почтовых расходов.

Апелляционная жалоба ФГУП "КЖД" также подлежит частичному удовлетворению в части взысканных судом первой инстанции расходов на проезд в такси по г. Москве и на территории Республики Крым и г. Севастополя в размере 16 000 рублей.

Итого сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 200 454,88 рублей.

Исследовав повторно представленные заявителем доказательства, приняв во внимание доводы сторон, дав им соответствующую оценку, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части взыскиваемой с ответчика суммы судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлёкших принятие неправильного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО "ТрансЛом" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" и Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" удовлетворить в части.

2. Отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2023 по делу N А83-15979/2021 в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783 295051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (ОГРН 1074345063198, ИНН 4345217731, 105005) 200 454,88 рублей судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А83-15979/2021".

В остальной части оставить определение суда без изменения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную платёжным поручением N 72717 от 12.04.2023, в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в порядке, установленном частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Л.Б. Лазаренко