Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 16АП-1909/23 по делу N А61-2795/2022

г. Ессентуки

27 июня 2023 г.

Дело N А61-2795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Блоссом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2023 по делу N А61-2795/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Блоссом" (далее - истец, общество, ООО ПКФ "Блоссом") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россетти Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - Севкавказэнерго" (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") о признании не подлежащим исполнению денежное требование ответчика об уплате задолженности в размере 169 820,72 руб. по акту о безучетном потреблении электрической энергии N 000003 от 31.03.2023 и обязании ПАО "Россети Северный Кавказ" произвести перерасчет суммы задолженности за электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований, т. 2, л.д. 10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тплюс".

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 31.03.2022 N 000003 составлен с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а соответственно требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что ему не были направлены фото и видео-материалы, произведенные при составлении акта о безучетном потреблении. Кроме того, истец ссылается, что из представленной видеозаписи записи не понятно, ни на каком объекте проводится проверка, ни дата и время проведения проверки. Также не видны лица, проводивших проверку. ООО ПКФ "Блоссом" указывает, что гарантирующий поставщик не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечении прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Кроме того, ссылается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку достоверных сведений о том, что ООО " Блоссом" причастен к вмешательству в прибор учета в материалах дела не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил.

В судебное заседание 20.06.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40048, по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности) в точках поставки (приложение N3 к договору) на условиях, предусмотренных настоящим договором, потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 22-27).

В приложении N 3 к договору указаны точки поставки (Республика РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон, ул. Пролетарская, 16), точка присоединения - ПС Ардон 110 Ф8-10 кВ ТП-8-22.

Точка поставки указанного потребителя в установленном порядке оборудована прибором учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электроэнергии. Прибор учета марки ФОБОС-3 заводской номер 8302841 был допущен в эксплуатацию 07.07.2021 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 000440 от 07.07.2021, т. 1, л.д. 33).

31.03.2022 компанией проведена внеплановая проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 000003, согласно которому компанией выявлен факт установки перемычек на клеммах прибора учета ФОБОС-3 заводской номер Б302841 в точке присоединения ПС Ардон 110 Ф8-10 кВ ТП-8-22 (т. 1, л.д. 29-30).

Внеплановая проверка проводилась с использованием фото-видео съемки.

Общество произвело расчет объема потребления электроэнергии, в результате чего объем составил 24 145 кВт/ч (т. 1, л.д. 31).

На основании акта о безучетном потреблении обществу направлено уведомление от 13.05.2022 N 73248 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 час. 00 мин. 31.05.2022 при неоплате задолженности в размере 169 820,72 руб., а с учетом текущих платежей в общей сумме 228 859,05 руб. (т. 1, л.д. 37).

Наличие образовавшейся задолженности, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также несогласие потребителя с этой задолженностью послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Заключенный между компанией и обществом договор от 06.05.2016 N 40048, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31.03.2022 N 000003 соответствующими требованиям Основных положений N 442.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с Основными положениями N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются, в том числе, срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

31.03.2022 сотрудниками компании проведена проверка прибора учета электрической энергии общества. Внеплановая проверка проводилась с использованием фото-видео съемки. Данные обстоятельства подтверждаются актом о безучетном потреблении и актом технической проверки средств учета электроэнергии.

Так, в материалы дела третьим лицом представлена видеозапись, осуществлявшаяся сотрудниками компании при проведении проверки 31.03.2022, из содержания которой следует факт установки перемычек на клеммах прибора учета ФОБОС-3 заводской номер Б302841 в точке присоединения ПС Ардон 110 Ф8-10 кВ ТП-8-22.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац 23 пункта 178 Постановления N 442). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, -любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка проводилась с использованием средств видео-фиксации.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка уведомления потребителя о проверке рассмотрен и отклонен апелляционным судом с учетом того, что в рассматриваемом случае проводилась внеплановая проверка, допуск сетевой организации к энергопринимающим устройствам не требовался, отсутствие такого уведомления само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством (пункт 177 Основных положений N 442).

Кроме того, в соответствии с абзацем 14 пункта 170 Основных положений N 442 неработоспособность прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в течение одного месяца является одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Вопреки мнению апеллянта заблаговременное уведомление Сетевой Компанией потребителя о планируемой проверке необходимо в случаях, когда отсутствует свободный допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и требуется его обеспечение со стороны уполномоченных лиц.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от сетевой организации факта безучетного потребления.

Нахождение прибора учета в свободном доступе (на опоре, на стене здания, в торговом зале или ином помещении, в которое имеет доступ неограниченный круг лиц) свидетельствует об отсутствии необходимости обеспечения допуска и как следствие уведомления потребителя сетевой организацией о проверке приборов учета в соответствии с пунктом 177 Основных положений.

Ссылка заявителя, что ему не были направлены фото и видео-материалы, произведенные при составлении акта о безучетном потреблении подлежит отклонению.

Указанный довод не может быть основанием для признания акта от 31.03.2022 N 000003 о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, действующее законодательство не возлагает на гарантирующего поставщика либо сетевую организацию обязанность по направлению в адрес потребителя копию видеозаписи. Кроме того, данное обстоятельство не исключает факт безучетного потребления, и не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки прибора учета и составления акта безучетного потребления.

Аргумент истца, что на видеозаписи отсутствует изображение участвующих лиц, пломбировочных материалов и иных имеющих значение обстоятельств отклоняется судом.

Порядок использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи не регламентирован Основными положениями N 442, однако представляется, что на фото и (или) видеозаписи должен быть зафиксирован факт безучетного потребления, в данном случае факт вмешательства в работу измерительного комплекса, искажающий объем потребленной электрической энергии, то есть наличие перемычки, и нарушение пломб визуального контроля, а не изображение лиц осуществляющих проверку.

Исследовав видеозапись, представленную в материалы дела, судебная коллегия установила, что на видеозаписи отчетливо видны номер расчетного прибора учета и номер пломбы визуального контроля, которые соответствуют таковым в акте допуска прибора учета от 07.07.2021.

Также на видеозаписи видно, что леска на пломбе была срезана с тыльной стороны, и держалась не клею, при этом часть лески осталась с лицевой стороны, что также видно на видеозаписи на 23 секунде. Видеозапись состоит из двух частей, на первой записи продолжительностью 47 секунд проверяющий произнес (на 5 секунде записи), что проверка проводится 31 марта, называет номер прибора учета. Также на записи видно нарушение целостности пломбы и перемычки на клеммах прибора учета.

На второй видеозаписи зафиксирован процесс вскрытия клеммной крышки, извлечения перемычек и установки новой пломбы визуального контроля.

Таким образом, все необходимые обстоятельства, подтверждающие факт безучетного потребления, отражены на видеозаписи.

Довод истца, что ООО "Блоссом" не причастен к вмешательству в прибор подлежит отклонению.

Как следует из пункта 2.3.4. договора потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 31.03.2022 N 000003 содержит данные о потребителе, сведения о типе, заводском номере электросчетчика и месте осуществления выявленного нарушения. Достоверность сведений, отраженных в акте, обществом не опровергнута.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу о том, что акт о безучтенном потреблении электроэнергии от 01.09.2021 соответствует требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления потребителем электроэнергии,

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, установка перемычек на клеммах прибора учета ФОБОС-3 заводской номер Б302841 в точке присоединения ПС Ардон 110 Ф8-10 кВ ТП-8-22, оценено судом как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2023 по делу N А61-2795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов