Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-25394/23 по делу N А40-6959/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-6959/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Русская школа картинга "Пилот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-6959/23, по исковому заявлению ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" к АНО "Русская школа картинга "Пилот" о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Русская школа картинга "Пилот" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 N 9818-19956 за период с марта 2021 по июль 2022 в сумме 210 383, 48 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" и Автономной некоммерческой организацией "Русская Школа Картинга "Пилот" заключен договор водоотведения N 9818-19956, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения и производить исполнителю оплату водоотведения.

В соответствии п. 2.1 договора датой начала приема сточных вод является 01.04.2017 года.

Положениями п. 3.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель направляет акт сдачи-приемки услуг, счет, счет - фактуру Абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота.

Согласно п. 3.2.3 договора, абонент обязан в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи подписать электронной подписью "Абонента" акт сдачи-приемки услуг или предоставить в ГУП "Мосводосток" письменный мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение 5 дней с момента направления "Абоненту" акта сдачи- приемки услуг в электронном виде.

Абонент письменно не заявит в ГУП "Мосводосток" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, услуги считаются оказанными в полном объеме, при этом подписанный ГУП "Мосводосток" акт сдачи- приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с марта 2021 по июль 2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг, за период с марта 2021 по июль 2022, составила 210 383, 28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что АНО "Русская Школа Картинга" является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договор от 01 апреля 2017 года N 9818-19956 не расторгнут, является действующим, каких-либо заявлений или уведомлений со стороны ответчика (АНО "Русская Школа Картинга "Пилот") о расторжении договора водоотведения N 9818-19956 от 01 апреля 2017 года, или изменения его условий в адрес истца ГУП "Мосводосток" не поступало.

Согласно п. 15(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водоропроводно - канализационного хозяйства в порядке предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Каких либо, уведомлений со стороны ответчика (АНО "Русская Школа Картинга Пилот") в адрес истца (ГУП "Мосводосток") о переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор водоотведения также не поступало.

Согласно п. 16.3 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с п. 17.3 договора, в случае изменения наименования, местонахождения или банковских реквизитов сторона обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств, никаких уведомлений со стороны ответчика о внесении выше указанных изменений в договор в адрес истца, также не поступало.

Каких либо, уведомлений ответчика о переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, Автономная некоммерческая организация "Русская Школа Картинга "Пилот" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-6959/23 с ответчика (АНО "Русская Школа Картинга Пилот") была взыскана задолженность за более ранний период по выше указанному договору.

В соответствии с п. 1, ст. 779, п. 1, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенное действие или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу N А40-6959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко