Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-3803/23 по делу N А45-4425/2021

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А45-4425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Баштакова Бориса Анатольевича (N 07АП-3803/23 (1)) на определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кыдырбаев Ф.А.) по делу N А45-4425/2021 о несостоятельности (банкротстве) Баштакова Бориса Анатольевича (16.04.1969 года рождения, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Матросова, д. 9, ИНН 544610461016, СНИЛС 006-235-832-20) по заявлению финансового управляющего Мамакова Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов в размере 6 635 рублей 85 копеек.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 Баштаков Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамаков Алексей Михайлович.

27.12.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализация в отношении должника завершена, производство по делу прекращено.

15.02.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Мамакова Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов в размере 6 635,85 рублей.

Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Баштакова Б.А. в пользу арбитражного управляющего Мамакова А.М. судебные расходы в размере 6 635,85 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Баштаков Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать арбитражному управляющему, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Мамаков А.М. ошибочно перечислил вырученные средства от продажи предмета залога ПАО "Сбербанк России", что является действием самого управляющего по распоряжению конкурсной массы должника. Поэтому последствия таких действий не должны возлагаться на Баштакова Б.А., следовательно, оснований для выплаты судебных расходов не имелось. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы Баштакова Б.А.

Определением от 07.06.2023 судебное заседание было отложено до 28.06.2023 для предоставления отзыва со стороны финансового управляющего Мамакова А.М.

Во исполнение определения суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Мамаков А.М. представил документы, подтверждающие сведения о расходах и арифметический расчет общей суммы понесенных расходов.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны финансового управляющего Мамакова А.М., поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, за период процедуры банкротства финансовый управляющий понес текущие расходы на общую сумму 14 835,85 рублей. Текущие расходы финансового управляющего должником погашены в размере 8 200 рублей.

Непогашенные расходы финансового управляющего в процедуре составили 6 635,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы чеками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, исходил из обоснованности взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Гражданин после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей. В отличие от юридического лица, признанного банкротом и впоследствии ликвидированного и в связи с этим утратившего возможность возместить судебные расходы по делу о банкротстве, гражданин сохраняет такую возможность и обязанность.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе, с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2), определении ВС РФ от 21.05.2020 по делу N 307-ЭС19-25735.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из представленных Мамаковым А.М. документов, финансовый управляющий Мамаков А.М., заявляя о взыскании 6 635, 85 рублей, ссылался, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника произвел следующие расходы:

- почтовые услуги в размере 64,93 рублей;

- расходы в размере 430,17 рублей на опубликование в ЕФРСБ 02.06.2021 сообщения N 6764703 (о судебном акте);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 26.07.2021 сообщения N 70502554 (о получении требования кредитора);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 18.10.2021 сообщения N 7516820 о поступлении в его адрес Положения об условиях, сроках и порядке продажи имущества должника от конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, размещении сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

- почтовые услуги в размере 680 рублей (19.01.2022);

- почтовые услуги в размере 59 рублей (09.02.2022);

- почтовые услуги в размере 186 рублей (08.06.2022);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 13.06.2022 сообщения N 8991712 (сведения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 11.08.2022 сообщения N 9407548 (объявление о проведении торгов);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 16.09.2022 сообщения N 9657179 (о результатах торгов);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 16.09.2022 сообщения N 9659670 (объявление о проведении торгов);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 24.10.2022 сообщения N 9930283 (о результатах торгов);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 24.10.2022 сообщения N 9930619 (объявление о проведении торгов);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 09.12.2022 сообщения N 10294631 (о результатах торгов);

- почтовые услуги в размере 189 рублей (21.12.2022);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 09.01.2023 сообщения N 10482389 (сообщение о судебном акте);

- расходы в размере 451,25 рублей на опубликование в ЕФРСБ 09.01.2023 финального отчета управляющего;

- почтовые услуги в размере 63 рублей (14.02.2023).

Общая сумма расходов, которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей, составляет: 14 835,85 рублей. При этом, 21.12.2022 финансовым управляющим из конкурсной массы были погашены расходы в размере 8 200 рублей, остаток не погашенных расходов составил 6 635,85 рублей.

Всего в конкурсную массу поступило 100 000 рублей.

Финансовым управляющим 90% от стоимости реализованного имущества, составляющие 90 000 рублей, были направлены на погашение требования залогового кредитора. Комиссия составила 1 800 рублей. Конкурсная масса сформировалась в размере 8 200 рублей, которые в полном объёме были направлены на погашение расходов финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества гражданина

При этом, в сумму 8 200 рублей вошли изложенные расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина: расходы в размере 6 994,76 рублей на публикацию 04.06.2021 сообщения в газете Коммерсант, расходы в размере 430,17 рублей на опубликование в ЕФРСБ 21.06.2021 сообщения N 6860033 (о получении требования кредитора), частично почтовые расходы на сумму 775,07 рублей понесенные 11.06.2021.

Обстоятельством, препятствующим погашению понесенных расходов, явилось отсутствие иных денежных средств в конкурсной массе должника.

Учитывая, что Мамаков А.М., исполняя обязанности финансового управляющего, понес расходы при проведении процедуры банкротства должника, которые не были ему возмещены, данные расходы должны быть ему возмещены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего, взыскав расходы с Баштакова Б.А.

Ссылка Баштакова Б.А. на неправомерность действий финансового управляющего по распределению конкурсной массы подлежит отклонению, поскольку в предмет настоящего спора не входит оценка действий финансового управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции доводы Баштакова Б.А. не учел, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Таким образом, оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается, следовательно, Баштакову Б.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по операции от 21.04.2023 (07:34:23 мск).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баштакова Бориса Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Баштакову Борису Анатольевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по операции от 21.04.2023 (07:34:23 мск).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова