Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-18212/23 по делу N А40-272034/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-272034/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евротрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-272034/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 4027009992, ОГРН 1024001200013)

к ООО "Евротрейд" (ИНН 4401058206, ОГРН 1054408716581)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 464 738 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 464 738 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с марта 2022 по июнь 2022 за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 152, пом. N 80 (кадастровый номер 44:27:040636:1242), предоставленным по Договору федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения N 40/20 от 04.08.2020.

Решением суда от 15.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив отзыв истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2020 года между ФГУП "Обронпромэкология" Минобороны России (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "Евротрейд" (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор N 04/20 (далее - Договор) аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владением и пользование Арендатору федеральное имущество (помещение N 80 с кадастровым номером 44:27:040636:1242), расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 152, именуемое в дальнейшем Объект.

Объект был передан Собственником (Российской Федерацией) Истцу в хозяйственное ведение на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений (представитель собственника) от 04.04.2018 N 748 с указанием площади передаваемого объекта.

Объект был передан Истцом Ответчику в аренду после прохождения процедуры открытого аукциона (с предоставлением документации обо всех характеристиках объекта, в том числе его площади), где Ответчик был признан победителем.

Актом приема-передачи от 04.08.2020 г. недвижимое имущество было Арендатором принято без замечаний и претензий.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в нарушение взятых на себя обязательств по Договору арендатор не вносил арендные платежи в период с марта 2022 года по июнь 2022 года, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 464 738 руб.07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1 Договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 15.07.2020 г. N 1 предусмотрен размер арендной платы: 190 333 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.08.2021 года по гражданскому делу N 33-1663/2021 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и право хозяйственного ведения ООО "Евротрейд" на часть нежилого помещения N 80 (этаж N 1), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Шаговая, д.152, а именно: на нежилые помещения NN 2,4,5,6 (Литер А3) и нежилое помещение N 24 (Литер А2) общей площадью 126,2 кв.м.

Во исполнение судебного решения был изготовлен новый Технический план, согласно которому площадь арендуемого помещения уменьшена до 525,7 кв.м, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 22.12.2021 года.

На основании судебного акта, в связи с вышеизложенным, Арендодателем был сделан перерасчет и ставка ежемесячной арендной платы уменьшена с 23.08.2021 года (дата судебного акта) и составила 159 166 руб. 14 коп. Истцом произведен перерасчет арендной платы с 23.08.2021 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал арендную плату за отыскиваемый истцом период.

Довод заявителя жалобы о том, что нежилые помещения общей площадью 126,2 кв.м. на момент заключения Договора аренды истцу ни на каком праве не принадлежали, был исследован судом первой инстанции и отклонен как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" также разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При этом суд первой инстанции верно указал, что Договор аренды заключен по результатам торгов, торги не оспорены, договор не признан недействительным или незаключенным, следовательно, ответчик должен исполнять Договор в соответствии с его условиями в силу ст.ст. 309, 310, п. 8 ст. 448, п. 2 ст. 612 ГК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу N А40-272034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова