Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 17АП-5006/23 по делу N А71-19742/2022

г. Пермь

27 июня 2023 г.

Дело N А71-19742/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Козлова Антона Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-19742/2022

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к индивидуальному предпринимателю Козлову Антону Александровичу (ОГРН 314524817600057, ИНН 525910991006)

о взыскании долга по договору N 2695-22А/20 от 03.03.2020.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Козлову Антону Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2695-22А/20 от 03.03.20250 за холодное водоснабжение и водоотведение, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март-июнь 2022 года в размере 25 571,29 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению ответчика, он не был надлежащим образом извещен судом о принятию к рассмотрению искового заявления; само исковое заявление ответчик по месту регистрации также не получал.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН с "20" апреля 2022 года право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101 перешло к ООО "Вектор-Авто" (ИНН 1831065841, ОГРН 1021801166155). Ответчик после получения документов от нового собственника нежилого помещения направил в МУП г. Ижевска "Ижводоканал" уведомление о расторжении с 19.04.2022 договора N 2695-22А/20 от 03.03.2020, в связи с прекращением права собственности на указанное нежилое помещение, а также просил истца направить ответчику соглашение о расторжении договора с актом сверки расчетов, однако документы по адресу регистрации ответчика не направлялись.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. Ссылаясь на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) считает договор N2695-22А/20 от 03.03.2020 расторгнутым.

Ссылаясь на расторжение договоров аренды с арендаторами нежилых помещений спорного здания с 19 апреля 2023 года, полагает ООО "Вектор-Авто" начиная с 20 апреля 2022 года ответственным по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, ссылками на представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении жалобы просит отказать. Ссылаясь на пункт 15 (1) Правил N 644, указывает на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут с 07.07.2022 на основании полученного уведомления вх. N15280 от 07.07.2022; ранее данное уведомление о смене собственника или арендатора в адрес истца не поступало.

К апелляционной жалобе и дополнениям дополнительно приложены уведомление о расторжении договора, постановление службы судебных приставов, выписка из ЕГРН от 29.04.2022, соглашение о расторжении договора аренды с ИП Бондаренко А.В., определения Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-566/2023 от 24.01.23, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-566/2023 от 17.03.23, уведомление о вручении от 11.07.22, бланк соглашения о замене стороны по договору N 2695-22А/20 от 03.03.2020.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству апелляционного суда.

Апелляционным судом при разрешении вопроса о восстановлении по ходатайству ответчика пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, принято во внимание отсутствие в деле доказательств направления в адрес ответчика копии решения от 27 февраля 2023 года по настоящему делу, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик не принимал участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, направленные в его адрес судебные извещения не получал, в связи с чем объективно мог не знать о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копии определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись судом первой инстанции по всем известным адресам ответчика, в том числе, по месту жительства ответчика согласно сведениям ЕГРИП и представленной ответчиком в апелляционный суд выкопировке из паспорта гражданина РФ; конверты почтовых отправлений возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2695-22А/20 от 03.03.2020 (далее - Договор), по условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения) абонента, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (п.1 Договора).

Договор заключен в целях оказания коммунальных услуг в отношении объекта - нежилого здания салона по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 101.

За спорный период (с марта по июнь 2022 года) истец выставил в адрес ответчика УПД N 03-14119 от 29.03.2022, N 04-14217 от 29.04.2022, N 05-13593 от 26.05.2022, N 06-13785 от 29.06.2022 за холодное водоснабжение и водоотведение, а также плату за негативное воздействие на работу ЦСВ на общую сумму 25 571 руб. 29 коп.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата оказанных услуг абонентом своевременно осуществлена не была.

Приведенные обстоятельства, оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца от 24.10.2022, содержащая требование о погашении задолженности, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отзыв на исковое заявление ответчик в суд первой инстанции не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положениями пунктов 17, 26,36, 111, 123(4) Правил N 644 и исходил из доказанного представленными в материалы дела документами, факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, объема и стоимости, размера непогашенной задолженности, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Объем начислений за оказанные в спорный период водоснабжение, водоотведение, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не опровергнуты.

Наличие договорных отношений между сторонами спора подтверждено представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Утверждение ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора в связи с переходом права собственности на объект ресурсоснабжения к иному лицу, подтверждается истцом, получившим данное уведомление 07.07.2022, в связи с чем договор между сторонами расторгнут с указанной даты правомерно. Доказательств иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и отсутствия возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что заявляя о расторжении договора с 20.04.2022, ответчик, вместе с тем, требует отказать в удовлетворении иска за период с марта по июнь 2022 года полностью. При этом не приводит опровержения обоснованности начислений за период до 20.04.2022 - до регистрации перехода права собственности на объект иному лицу, оплату за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 не производит.

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного статьей пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, подлежит отклонению.

Претензия с доказательством ее направления ответчику по адресу, указанному в договоре, приложены к исковому заявлению. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих направление претензии по месту регистрации ответчика, апелляционный суд исходит из достаточности совокупности представленных доказательств, в том числе, процессуального поведения ответчика, не свидетельствующего о намерениях последнего урегулировать возникший спор заключением мирового соглашения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском в суд, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

При изложенных обстоятельствах спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 апреля 2023 года) по делу N А71-19742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина