Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-9137/23 по делу N А72-8682/2022

г. Самара

28 июня 2023 г.

Дело N А72-8682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

при участии:

от ответчика - Самошкина Н.В., по доверенности от 10.01.2023;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023, по делу N А72-8682/2022 (судья Шушмаркина Д.В.),

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу (ОГРНИП 312732509700022, ИНН 732711412204), Ульяновская область, г. Ульяновск о расторжении договора аренды земельного участка N 24-4-014945 от 25.02.2010,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42

третье лицо - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу о расторжении договора аренды земельного участка N 24-4-014945 от 25.02.2010 на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, расположенный по адресу: Ленинский район, г. Ульяновск, южное строение N 20 по спуску Степана Разина, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:02, площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: Ленинский район, г. Ульяновск, южное строение N 20 по спуску Степана Разина, от возведенного объекта капитального строения путем сноса здания, приведении данного земельного участка в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению, передать земельный участок Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска по акту приема- передачи в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Определением от 19.07.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство третьего лица о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

На разрешение экспертов третье лицо просило поставить вопросы:

1. Является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, объектом капитального строительства, тесно связанным с землёй, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Определением от 28.11.2022 производство по делу судом приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено Обществу ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", экспертам Филиной Татьяне Васильевне, Мишину Сергею Ивановичу.

Суд поставил на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли фактическое строение эллинг для стоянки яхт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина проектной документации, согласованной КУГИГ письмом N 5286-15 от 10.03.2016 и Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области N 73-ИОГВ-04- 04/2020 исх. от 02.12.2015.

2. Определить имеется ли возможность демонтажа и перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения эллинг для стоянки яхт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина. Если возможность демонтажа без несоразмерного ущерба невозможна, определить величину ущерба.

3. Определить наличие либо отсутствие прочной связи вышеуказанного строения с земельным участком с кадастровым номером 73:24:041702:42.

02.02.2023 в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступило экспертное заключение N 252 от 26.01.2023, счет на оплату N 23 от 01.02.2023 на сумму 42 350 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.03.2023 в судебное заседание вызваны эксперты экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" Филина Татьяна Васильевна, Мишин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023, по делу N А72-8682/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что Администрация города Ульяновска не согласна с выводами суда об отсутствии признаков капитального строения у спорного объекта.

Как установлено судом, на земельном участке существовало бетонное покрытие, однако заявитель с указанным вывод суда первой инстанции не согласен, поскольку по мнению заявителя жалобы экспертом подтверждается, что при демонтаже спорного объекта, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен. То есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера и подлежит оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Заявитель жалобы считает, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии признаков капитальности спорного объекта со ссылкой на письмо Министерства финансов России от 04.02.2020 N 03-05-05-01/6848, поскольку в нем идет речь о замощении земельного участка, его покрытии.

Как установлено судом, замощение участка уже имелось, однако оставшийся после демонтажа эллинга его фундамент нельзя признать замощением земельного участка, поскольку фундамент будет иметь возвышение над основным замощением земельного участка что может вызвать затруднения, например для проезда техники. Для приведения участка в первоначальное состояние арендодателю будет необходимо провести работы по демонтажу фундамента.

По мнению заявителя жалобы несмотря на сборно-разборные свойства каркасной конструкции здания, спорное строение в целом не является разборным, так как в случае его демонтажа будет утрачен основной конструктивный элемент здания-фундамент. Кроме того, здание оснащено системами инженерно-технического обеспечения в виде электроснабжения и вентиляции, которые также не подлежат повторному использованию. Спорное здание может использоваться как самостоятельный хозяйственный объект.

Использование при строительстве технологии в виде легких стальных конструкций не означает, что в конечном итоге создается объект, который может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Технология каркаса из легких стальных конструкций применяется, в том числе, при возведении многоэтажных жилых и офисных домов.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что спорный объект обладает всеми признаками недвижимого имущества - является объектом капитального строительства самостоятельного хозяйственного назначения.

Использование земельного участка не по целевому назначению, а именно возведение на нём объекта капитального строительства, является существенным нарушением договора аренды, поскольку вид разрешенного использования "под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе" исключает возможность строительства на нём объектов капитального строительства.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы несоответствие объекта согласованному с арендодателем проектом является существенным нарушением условий договора аренды.

Возведенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 строение расположено в границах зон охраны объектов культурного наследия.

По мнению заявителя жалобы, при возведении эллинга, в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, допущены отклонения от ранее согласованной Проектной документации.

Нарушения нормативно-правовых актов в сфере благоустройства являются существенным нарушением условий заключенного договора аренды.

В связи с отклонением возведенного строения от проектной документации Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска направлено обращение в Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Согласно ответу Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области от 30.03.2023 несоответствие согласованной Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области проектной документации с фактически построенным объектом является нарушением в сфере законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные несоответствия нарушают общую концепцию проекта, видоизменяют внешний облик объекта, что влияет на визуальное восприятие историко-градостроительной среды данной территории.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:0417026:42, площадью 930+/-11 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию "город Ульяновск".

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:24:0417026:42 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт) (т.1 л.д. 24-35).

На основании постановления Главы города Ульяновска Ульяновской области от 03.02.2010 N 496 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, передан в аренду ООО "Заволжский рынок" сроком до 31.12.2034 под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт) (том 1 л.д.11).

Между Мэрией города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, для использования: под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт) (т.1 л.д. 13-23).

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-4-014945 от 25.02.2010 арендатором земельного участка 73:24:0417026:42 является Яфаркин Е.М.

30.12.2021 Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 75:24:041702:42 в результате которого установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое строение, участок частичного огорожен. Нежилое строение расположено на бетонном фундаменте, в связи, с чем имеются основания полагать, что здание является объектом капитального строительства.

Согласно п.п.2.1.7 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях:

-при использовании земельного участка не по целевому назначению;

-при использовании земельного участка, способами, приводящими к его порче;

- при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд;

-нарушение других условий договора;

08.02.2022 в адрес Яфаркина Е.М. истцом было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения условий договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945 путём сноса нежилого строения.

19.04.2022 в адрес Яфаркина Е.М. была направлена претензия о необходимости устранить выявленные нарушения в тридцатидневный срок со дня получения претензии путем сноса самовольной постройки - нежилого строения, расположенного на земельном участке. В случае невыполнения требований в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор и подписать соглашение о его расторжении.

Исковые требования с учётом уточнения основания исковых требований мотивированы тем, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 строение, расположено в границах зон охраны объектов культурного наследия. Порядок составления, изменения и утверждения паспортов по отделке фасадов зданий, строений, сооружений, а также типовая форма паспорта по отделке фасадов зданий, строений, сооружений устанавливаются постановлением администрации города Ульяновска. При возведении эллинга, в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, допущены отклонения от ранее согласованной Проектной документации. Земельный участок по договору аренды, согласно акту -приема передачи, передавался в аренду свободным, от какого либо замощения. Таким образом, согласно п. 2.1.7 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку эллинг для стоянки был возведён по согласованию с Администрацией города Ульяновска. Ответчик получил право аренды земельного участка со всеми находящимися вспомогательными некапитальными строениями. Истцом не приведено достаточно доказательств тому, что участок используется не по целевому назначению, либо с неоднократными нарушениями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О и от 29.10.2020 N 2466-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно письма N 5286-15 от 10.03.2016 Администрацией г. Ульяновска в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства в ответ на обращение о согласовании Паспорта по отделке фасадов здания некапитального вспомогательного строения (эллинга для стоянки яхт) была согласована проектная документацию "Паспорт по отделке фасадов эллинга для стоянки яхт" расположенного южнее строения N 20 по спуску Степана Разина в Ленинском районе г. Ульяновска, представленная Низамовым Т.И.

Далее, Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области в лице Департамента по культурному наследию также была рассмотрена и согласована проектная документация эллинга для стоянки яхт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина.

Из раздела 1. "Пояснительная записка" 625/15-ПЗ представленной проектной документации следует, что "Площадка для размещения эллинга расположена в Ленинском районе г. Ульяновска, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина.

Участок свободен от капитальной застройки и многолетних зеленых насаждений. Твердые покрытия, расположенные на площадке частично подлежат разборке. Участок пересекает автодорога, образованная в целях обеспечения подъезда к участку с кадастровым номером 73:24:041702:43. Проектируемый участок располагается в зоне ЗРЗ Р-2 (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения). На этом участке отсутствуют объекты культурного наследия, что указано в заключении N 1432 от 13.10.2015 г. В соответствии с зонами охраны объектов культурного наследия города Ульяновска.утвержденными Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009г.N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон", временное здание эллинга запроектировано одноэтажным, прямоугольным, в плане с габаритными размерами 20,7 х 16,7-м. Общая высота здания - 9,2-м. Занимаемый процент земельного участка под эллинг составляет 40%.Кровля двухскатная, с неорганизованным водостоком.

Фасады здания выполняются из трехслойных панелей ПТСМК типа "Сэндвич" окрашенные в заводских условиях в цвета соответствующие "Перечню цветов отделочных и строительных материалов, применяемых при строительстве, ремонте, реставрации зданий и сооружений и их частей, а также при строительстве временных объектов" (Приложение N 2). Цвета панелей указаны в проектной документации на листе5 (625/15-АР, л5). Временное здание эллинга предназначено для стоянки яхт и маломерных судов.

При этом, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено следующее.

Проектной документацией "Эллинг для стоянки яхт г. Ульяновск, Ленинский район", южнее строения N 20 по спуску Степана Разина", подготовленной в 2015 году ООО "Творческо-производственная организация "Ульяновск АРХПРОЕКТ" предусмотрено: Возведение эллинга в месте, отраженном на л. 1 625/15-ПЗУ "Схема планировочной организации земельного участка", на существующем бетонном покрытии (см. рис. 3).

Наличие бетонного покрытия на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 подтверждается Заключением по результатам предварительного историко-археологического изучения земельного участка, подготовленным ООО "Симбирская реставрационная Компания" в 2015 году (см. рис. 4).

Проектной документацией эллинга для стоянки яхт предусмотрено архитектурное решение фасадов в увязке с окружающей, существующей застройкой. Цветовое решение определено с учетом ограничений установленных для зоны ЗРЗ Р-2.

Также экспертами при сопоставлении данных экспертного осмотра с данными, изложенными в проектной документации выявлены незначительные отклонения, не влияющие на изменение архитектурного облика объекта, на возможность использования его по функциональному назначению - в качестве гаража для стоянки яхт со встроенными офисными помещениями. Эксперты отметили, что объект не завершен строительством: не выполнены внутренние инженерные коммуникации.

Экспертами в экспертном заключении сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: возведенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, объект "Эллинг для стоянки яхт" соответствует с незначительными отклонениями проектной документации, согласованной КУГИГ письмом N5286-15 от 10.03.2016 и Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области N73-ИОГВ-04-04/2020 исх. от 02.02.2015.

По второму вопросу: имеется техническая возможность демонтажа и перемещения строения -эллинг для стоянки яхт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, без несоразмерного ущерба его назначению.

По третьему вопросу: строение - эллинг для стоянки яхт, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, не имеет прочной связи с землей. Отсутствие связи обусловлено возможностью отсоединения конструкции каркаса от основания, наличием мелкозаглубленного плитного фундамента, для устройства которого требуется проведение незначительных земляных и строительно-монтажных работ.

После демонтажа объекта плитный фундамент с демонтированным ростверком по периметру может расцениваться как выровненное по горизонтали бетонное замощение земельного участка.

После проведения экспертизы истец также привел следующие доводы.

Как следует из заключения судебной экспертизы N 252, сопоставляя данные экспертного осмотра с данными проектной документации, эксперты пришли к выводам, что габаритные наружные размеры Эллинга имеют незначительные отклонения проектным размерам - с увеличением размеров до 0,68 м, по высоте - с увеличением на 0,15 м, имеется увеличение размера окон на главном фасаде, отсутствие окон на правом фасаде строения, отсутствие входной двери с навесом на главном фасаде строения, на боковом и тыльном фасаде частично изменены месторасположение панелей белого цвета и панелей цвета светлой охры.

Таким образом, при возведении эллинга, в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, допущены отклонения от ранее согласованной Проектной документации.

В ходе исследования материалов экспертного заключения судом первой инстанции верно установлено, что фундаментом спорного объекта является монолитная железобетонная плита толщиной 0,35 м, залитая, согласно пояснениям ответчика и эксперта, непосредственно для строительства спорного объекта.

Как следует из заключения судебной экспертизы N 252 (стр. 20, 21) и пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 06.04.2023, после демонтажа объекта на земельном участке останется плитный фундамент.

Таким образом, экспертом подтверждается, что при демонтаже спорного объекта, его перемещении, фундамент, как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен. То есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Филина Т.В. на вопросы истца пояснила, что основная концепция сооружения: форма, цветовая гамма, высота объекта и пр. не изменилась. В случае демонтажа сооружения с земельного участка на нем останется монолитный фундамент, возвращать полностью в первоначальное состояние земельный участок нецелесообразно, поскольку потребуется заново делать фундамент.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правом на заявление ходатайства о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истец и третье лицо не воспользовались.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что однозначных доказательств того, что построенный ответчиком объект влияет на визуальное восприятие историко-градостроительной среды данной территории, в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом Заключения по результатам предварительного историко-археологического изучения земельного участка, подготовленным ООО "Симбирская реставрационная Компания" в 2015 году следует, что в настоящее время земельный участок расположен на территории яхт-клуба Симбирск Марин. Его поверхность покрыта сплошными бетонными плитами в 40 см толщиной, под ними залегает песчано-гравийная смесь (рис. 7).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что бетонное покрытие уже существовало на спорном земельном участке до его передачи в аренду ответчику. Иного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции указывая что касается оставшегося в случае демонтажа сооружения бетонного замощения участка верно отметил следующее.

Согласно ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся подлежащие государственной регистрации (специальной регистрации, учету) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под объектами капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).

Министерство финансов России от 04.02.2020 N 03-05-05-01/6848 в своих письменных разъяснениях со ссылкой на судебную практику указывало, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (см. Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016, Определение ВС РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для вывода о том, что ответчик использует земельный участок не под цели, установленные договором аренды и с нарушением законодательства, не имеется. На основании изложенного исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку эллинг для стоянки яхт был возведен по согласованию с Администрацией г. Ульяновска. Согласно договора аренды земельный участок предоставлен дли эллинга. На участке расположен эллинг.

Участок используется исключительно но назначению. Оснований для его досрочного расторжения не имеется.

Более того, судом первой инстанции было установлено согласно материалов дела, что письмом N 5286-15 от 10.03.2016 Администрацией г. Ульяновска в лине Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства в ответ на обращение о согласовании Паспорта по отделке фасадов здания некапитального вспомогательного строения (эллинга для стоянки яхт) была согласована проектная документация "Паспорт по отделке фасадов эллинга для стоянки яхт" расположенного южнее строения N 20 по спуску Степана Разина в Ленинском районе г. Ульяновска, представленная Низамовым Т.И.

Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области в лице Департамента по культурному наследию также была рассмотрена и согласована проектная документация эллинга для стоянки яхт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина.

Таким образом, эллинг для стоянки яхт был возведён по согласованию с Администрацией г. Ульяновска.

Довод заявителя жалобы о том, что эллинг является объектом недвижимого имущества и представляет собой капитальное строение основан не неверном толковании обстоятельств дела истцом.

Судом первой инстанции верно установлено, что эллинг представляет собой сборно-разборную конструкцию из сендвич-нанелей, размещённую на уже имевшемся на момент сдачи в аренду земельного участка замощении.

В разделе 1. "Пояснительная записка" 625/15-ПЗ проектной документации описан земельный участок, на котором размещён эллинг - "Площадка для размещения эллинга расположена в Ленинском районе г. Ульяновска, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина. Участок свободен от капитальной застройки и многолетних зеленых насаждений. Твердые покрытия, расположенные на площадке частично подлежат разборке. Участок пересекает автодорога, образованная в целях обеспечения подъезда к участку с кадастровым номером 73:24:041702:43. Проектируемый участок располагается в зоне ЗРЗ Р-2 (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения). На этом участке отсутствуют объекты культурного наследия, что указано в заключении N 1432 от 13.10.2015 г. В соответствии с зонами охраны объектов культурного наследия города Ульяновска.утвержденными Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009г.N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "город Ульяновск", режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон", временное здание эллинга запроектировано одноэтажным, прямоугольным, в плане с габаритными размерами 20,7 х 16,7-м. Общая высота здания - 9,2-м. Занимаемый процент земельного участка под эллинг составляет 40%.Кровля двухскатная, с неорганизованным водостоком.

При рассмотрении спора судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведенная Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", экспертами Филиной Татьяной Васильевной, Мишиным Сергеем Ивановичем.

Экспертным путём было установлено следующее. Проектной документацией "Эллинг для стоянки яхт г. Ульяновск, Ленинский район", южнее строения N 20 по спуску Степана Разина", подготовленной в 2015 году ООО "Творческо-производственная организация "Ульяновск АРХПРОЕКТ" предусмотрено: Возведение эллинга в месте, отраженном на л. 1 625/15-ПЗУ "Схема планировочной организации земельного участка", на существующем бетонном покрытии (см. рис. 3).

Наличие бетонного покрытия на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 подтверждается Заключением по результатам предварительного нсторнко-археологнческого изучения земельного участка, подготовленным ООО "Симбирская реставрационная Компания" в 2015 году (см. рис. 4).

возведенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, ЛенинскнП район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, объект "Эллинг для стоянки яхт" соответствует с незначительными отклонениями проектной документации, согласованной КУГИГ письмом N5286-15 от 10.03.2016 н Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области N73-ИОГВ-04-04/2020 исх. от 02.02.2015.

имеется техническая возможность демонтажа и перемещения строения -эллинг для стоянки яхт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, без несоразмерного ущерба его назначению.

строение - эллинг для стоянки яхт, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:42 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разима, не имеет прочной связи с землей. Отсутствие связи обусловлено возможностью отсоединения конструкции каркаса от основания, наличием мелкозаглубленного плитного фундамента, для устройства которого требуется проведение незначительных земляных и строительно- монтажных работ. После демонтажа объекта плитный фундамент с демонтированным ростверком по периметру может расцениваться как выровненное по горизонтали бетонное замощение земельного участка.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил вышеуказанные выводы. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является полным, ясным, непротиворечивым.

Эксперты давая заключение подтвердили предупреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим.

Довод заявителя жалобы о наличии у эллинга залитого фундамента и его утрате при демонтаже, подлежит отклонению, поскольку Заключением по результатам историко-археологического изучения земельного участка 2015 г. подтверждается наличие на участке еще с 60-х годов прошлого века бетонных плит, являющихся замощением участка, на которых размещено временное сооружение - эллинг. Перемещение эллинга возможно, при чем замещение участка сохранится на том же месте в результате чего не причиняется несоразмерный ущерб ни участку, ни эллингу.

Специально фундамент для эллинга не заливался. Эллинг не имеет прочной связи с земельным участком. Замощение выполняющее функцию основания эллинга является элементом благоустройства земельного участка.

Таким образом, истцом не приведено достаточно доказательств тому, что участок используется не по целевому назначению, либо с неоднократными нарушениями.

Заявитель жалобы указывает на возведение самовольной постройки. Однако из письма от 10.03.2016 г. однозначно усматривается, что эллинг - это согласованный с истцом объект. Также это усматривается из самого договора - участок изначально предоставлялся под эллинг для стоянки яхт.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется в иных целях, не указанных в договоре и не предусмотренных характеристиками земельного участка администрацией не представлено. Указание в качестве цели использования "под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт)" подтверждает целевое использование участка, поскольку данное условие при заключении было согласовано с администрацией, что подтверждается подписанием договора в данной редакции и его последующей государственной регистрацией при отсутствии разногласий.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение архитектурного облика объекта не имеет правого значения, поскольку эллинг не является капитальным строением, а все нормы, относительно необходимости строго соблюдения Правил благоустройства территории МО "город Ульяновск" N 20 от 24.02.2021 г. касаются исключительно капитальных строений и объектов недвижимости.

Несмотря на временный характер. Эллинг соответствует зоне ЗРЗ Р-2, а незначительные отклонения в тоне краски не влияют на архитектурный облик объекта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023, по делу N А72-8682/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2023, по делу N А72-8682/2022 - оставить без изменения, апелляционную Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова
Е.А. Митина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.