Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 16АП-1728/23 по делу N А77-233/2021

г. Ессентуки

28 июня 2023 г.

Дело N А77-233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2023 по делу N А77-233/2021, принятого по заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении в реестр требований кредиторов Хаджуева Беслана Супьяновича, в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице ЮгоЗападного банка о признании Хаджуева Беслана Супьяновича (ИНН 200407531307) банкротом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании Хаджуева Беслана Супьяновича (далее - должник) банкротом, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, ул. 2-й Неопалимовский переулок, д. 7, п.1.); включении в реестр требований кредиторов должника Хаджуева Б.С. задолженности в сумме 1 376 358 рублей 91 копейку., из которых сумма основного долга 1 364 362 рубля 69 копеек, сумма пени - 11 996 рублей 22 копейки.

Решением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.

Объявление сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсант" (интернет-сайт) 11.12.2021 N 76210055352.

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось с заявлением, в котором просило: включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника задолженность в общем размере 1 376 358 рублей 91 копейку, как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пер. Киевский, д. 22, кв. 29; признать ФГКУ "Росвоенипотека" залоговым кредитором по данным обязательствам. Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.04.2023 суд включил требование в размере 1 376 358 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга 1 364 362 рубля 69 копеек, сумма пени - 11 996 рублей 22 копейки, в качестве требования, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора и отказа в восстановлении пропущенного срока на обращение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании за кредитором статуса залогового, суды первой инстанций исходил из того, что имущество, являющееся предметом залога, выбыло из владения должника, а также заявление подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).

Положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр или подачи заявления о признании статуса залогового кредитора, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовая позиция подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, высказанной в Определениях от 01.02.2016 N 305-ЭС15-18246, от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, от 01.12.2016 N 307-ЭС16-15976, от 29.07.2016 N 305-ЭС15-11058.

Решением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсант" (интернет-сайт) 11.12.2021 N 76210055352.

Требование ФГКУ "Росвоенипотека" предъявлено в Арбитражный суд Чеченской Республики 27.01.2023.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор знал или должен был знать о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника и имел возможность предъявить свои требования в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества были в установленном порядке опубликованы, ФГКУ "Росвоенипотека" не может ссылаться на не извещение о необходимости предъявлять требования в рамках дела о банкротстве.

Вопреки доводам ФГКУ "Росвоенипотека", отсутствие либо позднее уведомление со стороны финансового управляющего должника не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, доводы кредитора на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Организационно-правовая форма в данном случае не исключает применения к нему общего для всех кредиторов порядка заявления своих требований к должнику.

Кроме того, из сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 21.11.2022 N 10123450 судом установлено, что жилое помещение находящееся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пер. Киевский, д. 22, кв. 29, общей площадью 65,4 кв. метров, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, кадастровый номер 20:17:0000000:93919, являющееся предметом залога, по результатам проведения торгов по продаже имущества было продано финансовым управляющим Абдуллаевым М.Г. победителю торгов Бутенко Олегу Николаевичу.

Следовательно, фактически имущество, являющееся предметом залога, в настоящее время не находится в собственности должника Хаджуева Б.С., в связи с чем у кредитора отсутствуют правовые основания для включения требования в реестр требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом следующего недвижимого имущества: жилого помещения находящееся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, пер. Киевский, д. 22, кв. 29, общей площадью 65,4 кв. метров, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 1 этаже, кадастровый номер 20:17:0000000:93919.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2023 по делу N А77-233/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова