Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-37035/23 по делу N А40-129463/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-129463/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибна" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-129463/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" (ОГРН: 1063808155872, ИНН: 3808147063)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН: 1023801025247, ИНН: 3808047372)

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Серагем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 353 700 рублей.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

28 сентября 2022 года от истца поступило заявление о взыскание судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что распределение судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 22.05.2023 с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт. Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 112 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке, и если в отмененном решении суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей.

При этом 10 мая 2023 года Арбитражным судом Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынесение судом кассационной инстанции судебного акта об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции лишает их юридической силы.

Поскольку, распределение судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 АПК Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 22.05.2023 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-129463/22 отменить.

Направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова