Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-9643/23 по делу N А56-126092/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-126092/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9643/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-126092/2022, принятое

по иску ООО "Хэдхантер"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хэдхантер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение, Управление, Фонд, ОСФР) о взыскании задолженности в размере 52 100,32 руб. с учетом НДС; неустойки в размере 8 000,66 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 15.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2023) исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что истец не подтвердил получение заказчиком счетов 924938/2 и 924938/5 с приложениями. Апеллянт также указал на наличие опечатки в принятом судебном акте.

В приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано на основании статьи 268 АПК РФ, так как не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Хэдхантер" и Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации заключён Государственный контракт на оказание услуг по предоставлению доступа к базе данных резюме с возможностью просмотра контактной информации соискателя с использованием API от 15.04.2021, идентификационный код закупки: 211781201412078130100100040000000000, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к базе данных резюме с возможностью просмотра контактной информации соискателя с использованием API, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, изложенных контракте.

Согласно пункту 3.4. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету с лицевого счета заказчика на банковский счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выставления и фактического получения заказчиком счета на оплату и документов, предусмотренных пунктом 4.1.3. контракта, после подписания сторонами акта о приемке результатов исполнения государственного контракта и акта оказанных услуг.

Исполнителем обязательства по контракту выполнены в полном объеме, выставлены документы об оказании услуг: акт об оказании услуг N 924938/24/2, счет-фактура N 20210531-034414, счет 924938/2 на сумму 26 050,16 руб., с учетом НДС, которые были отправлены исполнителем 09.06.20021 и получены заказчиком 11.06.2021, что подтверждается почтовым документом с отметкой о получении заказчиком; акт об оказании услуг N 924938/5, счет-фактура N 20210831-012735, счет 924938/5 на сумму 26 050,16 руб., с учетом НДС, которые были отправлены исполнителем 09.09.2021 и получены заказчиком 13.09.2021, что подтверждается почтовым документом с отметкой о получении заказчиком.

Срок оплаты оказанных услуг по контракту - 15 рабочих дней с даты получения ответчиком документов.

Поскольку указанные счета ответчиком оплачены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, сумма основного долга заказчика перед исполнителем состоянию на 02.12.2022 года составляет 52 100, 32 руб. с учетом НДС, исходя из расчета:

- оплата счета N 924938/2 на сумму 26 050,16 руб. с учетом НДС должна была быть исполнена заказчиком в срок до 05.07.2021,

- оплата счета N 921384/5 на сумму 26 050,16 руб., с учетом НДС, должна была быть исполнена заказчиком в срок до 04.10.2021.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком счетов и приложенных документов опровергается материалами дела.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта (пункт 5.3.) за нарушение сроков оплаты услуг заказчиком исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывалось выше, счет 924938/2 с приложением отправлен исполнителем 09.06.20021 и получен заказчиком 11.06.2021, счет 924938/5 с приложениями отправлен исполнителем 09.09.2021 и получен заказчиком 13.09.2021, что подтверждается почтовыми документами с отметкой о получении заказчиком.

Срок оплаты оказанных услуг по контракту - 15 рабочих дней с даты получения ответчиком документов.

Расчет неустойки по состоянию на 02.12.2022 составляет 8 000,66 руб., проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Ссылка апеллянта на наличие опечатки в резолютивной части решения суда от 15.02.2023 отклонена апелляционным судом, поскольку опечатка исправлена определением суда от 15.03.2023. Мотивированное решение суда содержит указание на корректные суммы, взысканные с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебный акт как законный и обоснованный отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-126092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова