Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 10АП-10919/23 по делу N А41-96746/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-96746/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом "Репнянское карьероуправление" - Фецов В.И., представитель по доверенности N 18 от 01.12.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Автодорстрой-подрядчик" - Бочарникова В.Н., представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодорстрой-подрядчик" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 по делу N А41-96746/22 по иску ООО "Торговый дом "Репнянское карьероуправление" (ИНН 5012103338, ОГРН 1205000091042) к ООО "Автодорстрой-подрядчик" (ИНН 3123067353, ОГРН 1023101646259) о взыскании штрафных санкций по договору N 162-2022-ТДРКУ от 28.06.2022, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Репнянское карьероуправление" (далее - истец, ООО "ТД "РКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-подрядчик" (далее - ответчик, ООО "Автодорстрой-подрядчик") о взыскании 816 000 рублей 00 копеек штрафных санкций по договору N 162-2022-ТДРКУ от 28.06.2022 за период с 10.07.2022 по 02.11.2022, 16 707 рублей 43 копейки судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Автодорстрой-подрядчик" в пользу ООО "Торговый дом "Репнянское карьероуправление" взысканы штрафные санкции в сумме 816000 рублей, судебные издержки 16707 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19654 рубля, а всего 852361 рубль 43 копейки.

ООО "Торговый дом "Репнянское карьероуправление" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 940 от 06.12.2022 государственная пошлина в размере 23382 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автодорстрой-подрядчик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2022 между ООО "ТД "РКУ" (Поставщик) и ООО "Автодорстрой-подрядчик" (Покупатель), совместно именуемые Стороны, заключен Договор поставки продукции N 162-2022-ТДРКУ (Далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее - Товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4. Договора отгрузка Товара Поставщиком Перевозчику или передача Товара Поставщиком непосредственно Покупателю (выборка Товара) производится в сроки, указанные в Спецификации.

Согласно пункту 4.3. Покупатель (Грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара.

Согласно вышеуказанным пунктам Договора и в соответствии со Спецификациями: N 1 от 29.06.2022 г., N 2 от 04.07.2022 г., N 3 от 20.07.2022 г., N 4 от 29.07.2022 г., N 5 от 06.09.2022 г., N 6 от 04.10.2022 г. Истец подготовил в адрес Ответчика Товар - Песок дробленный фр. 0-4 мм, Щебень фр. 8-11,2 мм и Щебень 11,2-16 мм в объеме: 700 тн, 1500 тн, 1380 тн, 5000 тн, 2800 тн, ЗОООтн, 2500 тн. соответственно.

По железнодорожным накладным: ЭШ116081 от 09.09.2022 г., ЭШ293846 от 13.09.2022 г., ЭШ416031 от 15.09.2022 г., ЭЫ003444 от 28.09.2022 г., ЭЫ044709 от 29.09.2022 г., ЭЫ113630 от 29.09.2022 г., ЭЫ643996 от 11.10.2022 г. и ЭБ041602 от 16.10.2022 г. Товар был отправлен и доставлен Ответчику.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 664 от 09.09.2022 г. и акт приемки-передачи Товара, Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 594,110 тонн на сумму 819 871,80 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 678 от 13.09.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 519,820 тонн на сумму 805 721,00 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 685 от 15.09.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 711,050 тонн на сумму 1 102 127,50 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 743 от 28.09.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 498,500 тонн на сумму 772 675,00 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 748 от 29.09.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 483,370 тонн на сумму 749 223,50 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 750 от 29.09.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 412,410 тонн на сумму 639 235,50 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 821 от 11.10.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 206,940 тонн на сумму 343 520,40 руб., включая НДС 20%.

Согласно Универсального передаточного документа, включающего в себя счет-фактуру N 851 от 16.10.2022 г. и акта приемки-передачи Товара Поставщиком была осуществлена доставка, а Покупателем приемка отсева песка в объеме 415,910 тонн на сумму 690 410,60 руб., включая НДС 20%.

В пункте 5 каждой из указанных выше Спецификаций указан порядок оплаты Товара: Отсрочка 14 (Четырнадцать) календарных дней по факту прихода выгонов на станцию.

Однако своевременная оплата за принятый и переданный от Истца Ответчику Товар не была произведена в размере 2 766 405,90 (Два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 90 коп.

Отсутствие своевременной оплаты по заключенному Договору послужило направлением Истцом в адрес Ответчика двух претензий.

Заказным письмом в адрес Ответчика была направлена претензия N 393 от 24.11.2022 за поставленный и неоплаченный Товар на сумму 2 766 405,90 (Два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) руб. 90 коп.

28 ноября 2022 г. Истцом на электронную почту Ответчика dmail@avtodorstroy31.ru (указана в Договоре) была направлена Претензия исх. N 403 на сумму 1 740 800 (Один миллион семьсот сорок тысяч восемьсот) руб., в которой Истцом был начислен Ответчику штраф за сверхнормативный простой полувагонов на станции выгрузки "Разумное" ЮВС ЖД, согласно указанным выше железнодорожным накладным.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия N 403 от 28.11.2022 осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком нарушено положение пункта 6.6. Договора: "В случае невозможности выгрузки вагонов Продавца по вине Покупателя на станции, согласованной в письменной заявке и принятой Продавцом к исполнению, Покупатель возмещает Продавцу расходы, связанные с перевозкой вагонов на другую, определенную Продавцом, железнодорожную станцию, а также оплачивает штраф в размере 3200 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, указанную в заявке Покупателем, до момента прибытия на следующую станцию выгрузки.

Оплата штрафа производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета".

В пункте 3.8. Договора прописан порядок передачи-приемки Товара: "При доставке Товара железнодорожным транспортом датой поставки Товара является дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке).

При возникновении у Ответчика каких-либо претензий к перевозчику (в данном случае АО "РЖД") при выгрузке Товара и/или перемещениях вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования или обратно на ж/д Станции назначения он должен урегулировать свои взаимоотношения с перевозчиком и станцией АО "РЖД", в соответствии с ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно Ответу ОАО "РЖД" и предоставленной Справки о нахождении на станциях выгрузки РФ по предоставленному списку вагонов и накладных (в кол-ве 98 единиц) Истцом был осуществлен перерасчет стоимости штрафа для Ответчика за простой вагонов. Согласно расчету штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой к Договору N 162-2022-ТДРКУ от 28.06.2022 за период с 10.07.2022 по 02.11.2022 составил в сумме 816 000,00 (Восемьсот шестнадцать тысяч) руб.

За предоставление сведений по обращению N 11175508 с р/счета Истца ОАО "РЖД" было списано на инкассо сумма в размере 16 707 руб. 43 коп., что подтверждается прилагаемой Накопительной ведомостью N 100202 от 10.02.2023.

Поскольку ответчиком требования истца остановлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"(пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком погашена образовавшаяся задолженность в размере 2 766 405,90 (Два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) рублей 90 коп.

Согласно пункту 6.6 договора в случае невозможности выгрузки вагонов Поставщика по вине Покупателя на станции, согласованной в письменной заявке и принятой Продавцом к исполнению, Покупатель возмещает Поставщику расходы, связанные с перевозкой вагонов на другую, определенную Поставщиком, железнодорожную станцию, а также оплачивает штраф в размере 3200 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, указанную в заявке Покупателем, до момента прибытия на следующую станцию выгрузки.

Истцом подано обращение в ОАО "РЖД" за N 1117508 с целью документального и уточненного подтверждения времени простоя полувагонов на станции выгрузки "Разумное" ЮВост. Ж.Д.

В своем ответе от 06.02.2023 исх-1821/МСК ТЦФТО филиалом ОАО "РЖД" была предоставлена Справка о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ по предоставленному списку вагонов и ж.-д. накладных (в количестве 98 ед.).

Согласно расчету штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой к Договору N 162-2022-ТДРКУ от 28.06.2022 за период с 10.07.2022 по 02.11.2022 составил в сумме 816 000,00 (Восемьсот шестнадцать тысяч) руб.

Вопреки доводам ответчика в пункте 6.5. Договора указано, что Покупатель (Ответчик) обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления сданной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 3200 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате.

Момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", момент отправления вагона со станции последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок начисления штрафных санкций.

Таким образом, начисление штрафной санкции за период с 10.07.2022 по 28.10.2022 и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16707 рублей 43 копейки издержек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в Службу клиентской поддержки ОАО "РЖД" по грузовым перевозкам: с целью документального и уточненного подтверждения времени простоя полувагонов на станции "Разумное" ЮВост ЖД согласно ж. д. накладным:

ЭФ265923 от 30.06.2022 г., ЭХ809961 от 28.07.2022 г., ЭЦ102853 от 02.08.2022 г., ЭЦ173604 от 03.08.2022 г., ЭЦ241883 от 04.08.2022 г., ЭЦ300569 от 05.08.2022 г., ЭЦ734717 от 13.08.2022 г., ЭШ116081 от 09.09.2022 г., ЭШ293846 от 13.09.2022 г., ЭШ416031 от 15.09.2022 г., ЭЫ003444 от 27.09.2022 г., ЭЫ044709 от 28.09.2022 г., ЭЫ113630 от 29.09.2022 г., ЭЫ643996 от 10.10.2022 г., ЭБ041602 от 18.10.2022 г.

Вследствие этого обстоятельства ответ ОАО "РЖД" на обращение Истца в Службу клиентской поддержки по грузовым перевозкам осуществлен на платной основе.

Материалами дела подтверждается, что услуга оплачена в размере 16 707 руб. 43 коп., что подтверждается прилагаемой Накопительной ведомостью N 100202 от 10.02.2023.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 по делу N А41-96746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов