Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-12157/23 по делу N А56-93426/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-93426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Шишкина Т.А. по доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12157/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-93426/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - истец, общество), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 79 900 руб. 76 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.12.2021, 8 841 руб. 81 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отечественная, д. 4, корп. 2, лит. А в соответствии с договором управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме от 13.05.2010 N 1857-400/1.

В обоснование требований истец указал, что квартира 24, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отечественная, д. 4, корп. 2, лит. А является выморочным имуществом и перешла в собственность по наследству субъекту Российской Федерации - городу Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 24, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Отечественная, д. 4, корпус 2, лит. А, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь при этом выше упомянутыми нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что решением Красногвардейского районного суда от 13.04.2021 N 2-1130/2021 признано право собственности Санкт-Петербурга на спорную квартиру. При этом полномочия собственника спорного имущества - города Санкт-Петербурга осуществляет администрация района согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

Поскольку спорное помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация района как представитель собственника вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг. Таким образом, учреждение не является надлежащим ответчиком по делу и не обязано оплатить оказанные услуги за исковой период.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не установлено правовых оснований для возложения обязанности по оплате коммунального ресурса на учреждение, которое является получателем лимитов бюджетных обязательств и согласно положениям Устава о районных жилищных агентствах не является представителем собственника нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу.

Ссылки апеллянта на положения распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2018 N 734-р отклоняются судебной коллегией, поскольку названным распоряжением утвержден административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-93426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина