Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-23388/23 по делу N А40-119068/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-119068/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года

по делу N А40-119068/22, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города

Евпатории Республики Крым (ИНН 9110087191, ОГРН 1149102178180)

к ООО "Фрегат" (ИНН 9110011241, ОГРН 1159102060853)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации;

2) Администрация города Евпатории Республики Крым.

о взыскании долга за фактическое использование земельного участка,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ответчик) о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере 2.331.839 руб. 95 коп. за период с 04.09.2019 г. по 05.05.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232.568 руб. 25 коп. за период с 30.09.2019 г. по 05.05.2022 г., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного предоставления.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Администрация города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчие обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от 27.01.2022 и 11.02.2022 ООО "Фрегат" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 90:18:030103:2525 (по адресу: г. Евпатория, птт. Мирный, ул. Озерная, д. 34), а также 90:18:030103:1164 (по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 32).

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от 27.01.2022, земельный участок с кадастровым номером 90:18:030102:94 общей площадью 51.510 кв.м, расположен по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 32, 34.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - туристическое обслуживание (код 5.2.1.).

На земельном участке с кадастровым номером 90:18:030102:94 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:18:030103:1164, 90:18:030103:2525.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок в отсутствие договорных отношений с истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2.331.839 руб. 95 коп. подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 04.09.2019 г. по 05.05.2022 г.

Расчет суммы неосновательного обогащения с 14.09.2018 рассчитывается исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N 1882-п от 12.09.2018 "Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции" (далее - Постановление 1882); с 01.01.2020 - с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п "Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым" (далее -Постановление 2404).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.01.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:18:030102:94 составляет 321.773.698 руб. 2 коп.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2.331.839 руб. 95 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период за период с 04.09.2019 г. по 05.05.2022 г.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земли не исключает возмездности пользования земельным участком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 424/06 от 18.02.2022 г. с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 04.09.2019 г. по 05.05.2022 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2.331.839 руб. 95 коп. на основании ст.1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232.568 руб. 25 коп. за период с 30.09.2019 г. по 05.05.2022 г., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ, начиная с 06.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-119068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.