Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 01АП-2203/23 по делу N А43-30925/2022

г. Владимир

28 июня 2023 г.

Дело N А43-30925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Атлантик"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.02.2023 по делу N А43-30925/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЛогистикСервис" (ИНН 5257148015, ОГРН 1145257005376)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Атлантик" (ИНН 6678074723, ОГРН 1169658095419)

о взыскании 55220 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Атлантик" (ИНН 6678074723, ОГРН 1169658095419)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СпецЛогистикСервис" (ИНН 5257148015, ОГРН 1145257005376)

о взыскании 41964 руб.00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЛогистикСервис" (далее - ООО "СпецЛогистикСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Атлантик" (далее - ООО "Транс-Атлантик", ответчик) о взыскании 55 220 руб.00 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Транс-Атлантик" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СпецЛогистикСервис" о взыскании 41 964 руб. 00 коп.

Решением от 16.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Атлантик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что счёт N 20220811-07 от 11.08.2022, на общую сумму 44 000 руб. не подлежит оплате, поскольку работы, указанные в нём выполнены не надлежащим образом, некачественно, груз потерял товарный вид. Обращает внимание, что встречный иск не содержит требований о взыскании расходов на переупаковку груза. В материалах дела нет доказательств того, что данный груз переупаковывался. Из-за плохой загрузки товара в контейнер, у ООО "ТрансАтлантик" возникли убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушением обязательств по договору.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАтлантик" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецЛогистикСервис" (общество) 08.04.2022 года заключен договор N б/н транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора клиент поручает и оплачивает, а общество принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (приложение 1 к договору).

На основании пункта 5.2 договора оплата услуг общества производится клиента на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных обществом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней с даты выполнении обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в заявке, на подписание клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг). В течение 3 банковских дней после получения акта приема-сдачи работ (услуг) клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт приема-сдачи работ (услуг) считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме. В течение 5 рабочих дней общество, на основании подписанного акта приема-сдачи работ (услуг), предоставляет клиенту счет-фактуру, указывая стоимость, наименование услуг и дату, в соответствии с актом приема-сдачи работ (услуг).

Оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 дней с даты их получения (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

ООО "СпецЛогистикСервис" во исполнение условий договора по акту таможенного досмотра N 10408043/270722/100063 от 27.07.2022 получило груз, при вскрытии контейнера выявлен завал товара к одной из стенок контейнера, в результате некоторые грузовые места были повреждены.

Расхождений в количестве товара согласно акту таможенного досмотра от 27.07.2022 нет.

О завале товара сообщено сотруднику ООО "ТрансАтлантик", посредством телефонной связи (Watts Арр) с приложением фотоотчета. ООО "СпецЛогистикСервис" предложило переупаковать товар, на что клиент со ссылкой на конечного получателя, просил оставить все как есть. (Скриншот переписки).

В соответствии с заявкой N 9 от 08.08.2022 ООО "СпецЛогистикСервис" обязалось организовать проведение таможенного досмотра контейнера N TKRU 3510574, провести погрузочно-разгрузочные работы при таможенном досмотре и перевезти контейнер на склад грузополучателя со сдачей порожнего контейнера на станции Костариха Горьковской железной дороги.

09.08.2022 контейнер был погружен на машину, 10.08.2022 контейнер доставлен на склад в назначенное время, грузополучатель (ООО "Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ") отказался принимать груз. Контейнер был возвращен на станцию и принят на станцию 11.08.2022.

Письмом от 10.08.2022 ООО "Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ" обратилось к ООО "Лимао Трейдинг" в котором просило либо возместить полную стоимость продукции с возвратом или же полностью компенсировать расходы по разбору, перефасофке, перемаркировки.

На основании заявки от 08.08.2022 общество выставило клиенту счет N 20220811-07 от 11.08.2022, на общую сумму 44 000 рублей, включающий оплату следующих работ: организация таможенного досмотра контейнера - 5 000 рублей, работы при таможенном досмотре в сумме - 24 000 рублей, автоперевозка гружёного контейнера - 15 000 рублей.

15.08.2022 в адрес клиента были направлены сканы закрывающих документов.

ООО "ТрансАтлантик" отказалось от подписи заявки и акта N 20220811-9 от 11.08.2022. В письме N 329 от 01.09.2022 ООО "ТрансАтлантик" ссылается на дополнительные расходы, связанные с отказом получателя товара (ООО "Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ"), по причине размещения товара навалом в искореженных коробках. ООО "ТрансАтлантик" вывезло контейнер с другим перевозчиком со станции на другой склад, перегрузить первый ряд и установить щит в контейнер, расходы по перегрузке товара составили сумму 22 000 рублей., всего расходы по транспортировке составили 41 964 руб. 00 коп., в подтверждении представлены счета N 0814053 от 19.08.2022, N 0814054 от 25.08.2022, счет на оплату от 19.08.2022.

05.09.2022 в адрес ООО "ТрансАтлантик" направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В ответе N 372 от 03.10.2022 на претензию клиент повторно отказался от оплаты заявки и настаивал на несении с его стороны дополнительных расходов в связи с некачественным оказанием услуг ООО "СпецЛогистикСервис".

Посчитав, что отказ ООО "ТрансАтлантик" оплачивать заявку от 08.08.2022 не правомерным, ООО "СпецЛогистикСервис" обратилось с требованием о взыскании долга и неустойки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 08.04.2022 по заявке N 9 от 08.08.2022 ООО "СпецЛогистикСервис" организовало таможенный досмотр контейнера, работы при таможенном досмотре и автоперевозку груженного контейнера, что подтверждается актом таможенного досмотра от 27.07.2022, фотоматериалами и скрин-шотами переписки сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "СпецЛогистикСервис" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТрансАтлантик" доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 44 000 руб. 00 коп.

По данным ответчика, услуги были оказаны ненадлежащим образом, клиенту были причинены убытки на сумму 41 964 руб. 00 коп., в связи с чем ООО "ТрансАтлантик" обратилось со встречным иском о взыскании расходов на вывоз контейнера иным перевозчиком со станции на другой склад, на перегрузку первого ряда и установку щита в контейнер.

Отказывая в удовлетворении встречного требования суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование несения расходов ООО "ТрансАтлантик" представило счета об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 0814053 от 19.08.2022, N 0814054 от 25.08.2022, оказанных ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", а также счет на оплату от 19.08.2022 за автоперевозку и работу по установке оградительных щитов, выставленного ООО "Страж-НН", всего на общую сумму 41964 руб. 00 коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО "СпецЛогистикСервис" (общество) оказало ООО "ТрансАтлантик" (клиент) транспортно-экспедиционные услуги, при этом клиент настаивает на том, что услуги были оказаны обществом некачественно, так как при вскрытии контейнера покупателем (ООО "Метизная Компания АЛЛ МЕТИЗ") обнаружено, что товар размещен навалом в искореженных коробках.

В последующем покупатель отказался от приемки товара, клиент понес расходы на переупаковку, так как товар поступил в поврежденной упаковке, а также дополнительные транспортные расходы, на вывоз товара со станции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, обществом при вскрытии контейнера при проведении таможенного досмотра обнаружено повреждение упаковки, данная информация была доведена до представителя клиента, кроме того, клиенту были предложены дополнительные услуги по переупаковке.

В связи с чем общество не может нести ответственность за повреждение упаковки, так как они образовались до получения контейнера обществом для передачи клиенту, более клиент отказался от дополнительных услуг, что не избавило клиента от несения расходов на переупаковку товара и транспортно-экспедиционные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, правомерно признал его правильным за период с 16.08.2022 по 05.10.2022 в сумме 11 220 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2023 по делу N А43-30925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Атлантик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова