Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29864/23 по делу N А40-238343/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-238343/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-238343/22, по иску непубличного акционерного общества "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1037700052994)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮЖИЙ" (ОГРН 1227300001818) о взыскании 1 888 642,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинов Г.О. по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: Прохоренкова Н.В. по доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЮЖИЙ" о взыскании: - по договору N 17/ДЮЖИЙ от 28.02.2022 г. суммы неотработанного аванса в размере 1 225 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 044,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 г. до даты возврата суммы аванса, неустойки в размере 82 681,18 руб.; - по договору N 16/ДЮЖИЙ от 06.04.2022 г. суммы неосвоенного аванса в размере 333 222,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 691,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 г. до даты возвращения суммы аванса, неустойки в размере 15 597,70 руб.; - по договору N 17/2/22 от 16.06.2022 г. неустойки в размере 142 957,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.03.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" (генеральный подрядчик) и ООО "ДЮЖИЙ" (субподрядчик) были заключены договоры:

- N 17/ДЮЖИЙ от 28.02.2022 г. на выполнение работ по Объекту: "Техническое перевооружение и реконструкция заготовительных производств производств, гальваник для изготовления тяжелого военно-транспортного самолета ИЛ-76МД-90А, 1 этап на Закрытом акционерном обществе "Авиастар-СП", г. Ульяновск". Указанный договор заключен в рамках реализации контракта N 2068700001620000017 от 04 февраля 2021 г., заключенного между истцом и АО "Авиастар-СП". В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 2 к договору, субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 29.03.2022 г. (включительно).

07.07.2022 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 2 в соответствии с условиями которого, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ в корпусе 3 объекта. В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 2 к дополнительному соглашению N 2, субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 22.07.2022 г. (включительно).

Строительная площадка была передана истцом ответчику 28.02.2022 г., что подтверждается актом о передаче строительной площадки.

Ссылается, что по состоянию на 30.08.2022 г. работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением N 2, субподрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 7.1.26 договора, ООО "ДЮЖИЙ" обязалось производить сдачу-приемку выполненных работ, а также предоставлять исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров. В соответствии с п. 7.1.6.2 договора, ООО "ДЮЖИЙ" обязалось ежедневно направлять на электронный адрес НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" краткую справку с указанием работ, выполненных субподрядчиком за предыдущий календарный день.

По состоянию на 30.08.2022 г. ООО "ДЮЖИЙ" не направлено в адрес НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" справок с указанием выполненных работ. Между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" и ООО "ДЮЖИЙ" отсутствуют подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2, свидетельствующие о том, что ООО "ДЮЖИЙ" выполнены работы на Объекте.

На основании вышеуказанного и в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" заявило ООО "ДЮЖИЙ" о своём одностороннем отказе от исполнения договора N 17/ДЮЖИЙ от 28.02.2022 г.

В связи с односторонним отказом НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" от исполнения договора, НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" считает договор N 17/ДЮЖИЙ от 28.02.2022 г. прекратившим своё действие с момента получения ООО "ДЮЖИЙ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 16.10 и 16.11 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения субподрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению N 2 по состоянию на 30.08.2022 г. по расчету истца составляет 82 681,18 руб.

Кроме того, в рамках договора генеральным подрядчиком была произведена оплата денежных средств субподрядчику в размере 1 225 448 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 2065 от 16.03.2022 г., N 2593 от 01.04.2022 г., N 2934 от 12.04.2022 г., N 4776 от 10.06.2022 г.

В соответствии с п. 22.11 договора, субподрядчик обязан вернуть генеральному подрядчику сумму неосвоенного аванса и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежные средства должны быть возвращены Генеральному подрядчику в течение 5-ти банковских дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующей суммы аванса на расчетный счет субподрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счёт генерального подрядчика.

На основании расчёта истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 17.03.2022 г. по 28.10.2022 г. составляет 75 044,80 руб.

Также указывает, что ответчику надлежало в срок до 06 сентября 2022 г. возвратить проектную документацию, переданную ООО "ДЮЖИЙ" для исполнения договора, без права сохранения дубликата (копии) носителя для возможного последующего использования.

На момент рассмотрения иска претензионные требования, изложенные в уведомлении о расторжении договора, не исполнены. - N 16/ДЮЖИЙ от 06.04.2022 г. на выполнение работ по Объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа Акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск". Указанный договор заключен в рамках реализации контракта N 2068700001620000016 от 16.12.2020 г., заключенного между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" (генеральный подрядчик) и АО "Авиастар-СП" (заказчик). Согласно условиям договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в срок до 11.05.2022 г.

17.04.2022 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2022 г., в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ в корпусе 2 Объекта. Датой окончания выполнения указанных работ является 17.05.2022 г.

Указывает, что до настоящего момента работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашение N 1, субподрядчиком не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также отсутствием исполнительной документации.

Кроме того, к договору было заключено дополнительное соглашение N 2 от 07.07.2022 г., в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по устройству полов и ограждения в осях 23-25, Т-У в корпусе 2 Объекта. Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 работы должны быть выполнены субподрядчиком 05.08.2022 г.

Фактическое выполнение субподрядчиком работ на Объекте было приостановлено по инициативе генерального подрядчика 22.07.2022 г. Истец уведомил ООО "ДЮЖИЙ" об отказе от последующего исполнения и расторжения заключенного между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" и ООО "ДЮЖИЙ" договора N 16/ДЮЖИЙ от 06.04.2022 г. в соответствии с п. 22.10.3 договора, ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком настоящего уведомления.

Согласно п. 16.10 и 16.11 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения субподрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям N 1, N 2 по состоянию на 30.08.2022 г. по расчету истца составляет 12 801,02 руб.

Кроме того, в рамках договора генеральным подрядчиком была произведена оплата денежных средств субподрядчику в размере 333 222,38 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 2925 от 12.04.2022 г., N 4238 от 26.05.2022 г., N 4463 от 31.05.2022 г., N 5409 от 30.06.2022 г.

В соответствии с п. 22.11 договора, субподрядчик обязан вернуть генеральному подрядчику сумму неосвоенного аванса и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежные средства должны быть возвращены Генеральному подрядчику в течение 5-ти банковских дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующей суммы аванса на расчетный счет субподрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счёт генерального подрядчика.

На основании расчёта истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2022 г. по 30.08.2022 г. составляет 13 691,15 руб.

Также указывает, что ответчику надлежало в срок до 06 сентября 2022 г. возвратить проектную документацию, переданную ООО "ДЮЖИЙ" для исполнения договора, без права сохранения дубликата (копии) носителя для возможного последующего использования.

На момент рассмотрения иска претензионные требования, изложенные в уведомлении о расторжении договора, не исполнены.

- N 17/2/22 от 16.06.2022 г. на выполнение работ по монтажу систем водоснабжения и канализации в отношении Объекта: "Техническое перевооружение и реконструкция заготовительных производств, гальваник для изготовления тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, 1 этап на Закрытом акционерном обществе "Авиастар-СП", г. Ульяновск", корпус 3. Указанный договор заключен в рамках реализации контракта N 2068700001620000017 от 04 февраля 2021 г., заключенного между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" (генеральный подрядчик) и АО "Авиастар-СП" (заказчик).

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 1 к договору, субподрядчик обязуется выполнить работы поэтапно при условии передачи субподрядчику полного объема материалов, необходимого для производства работ со стороны генерального подрядчика, а также при оплате выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ по предыдущему этапу или (при необходимости одновременного выполнения нескольких этапов работ) авансирования нового этапа работ. Этап N 1 должен быть субподрядчиком в течение 9 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 договора, в стоимость договора входит стоимость материалов для выполнения работ, работы выполняются иждивением ООО "ДЮЖИЙ". Обязанности предоставить НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" каких-либо материалов субподрядчику договором не предусмотрена.

Следовательно, началом выполнения работ является 17.06.2022 г., окончанием - 29.06.2022 г.

Обращает внимание, что по состоянию на 30.08.2022 г. работы, предусмотренные договором, субподрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 7.1.26 договора, субподрядчик обязался производить сдачу-приемку выполненных работ, а также предоставлять исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров.

На основании п. 7.1.62 договора, субподрядчик обязался ежедневно направлять на электронный адрес НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" краткую справку с указанием работ, выполненных ООО "ДЮЖИЙ" за предыдущий календарный день.

По состоянию на 30.08.2022 г. ООО "ДЮЖИЙ" не направлено в адрес НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" справок с указанием выполненных работ. Между НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" и ООО "ДЮЖИЙ" отсутствуют подписанные акты о приемке выполненных работ КС-2, свидетельствующие о том, что ООО "ДЮЖИЙ" выполнены работы на Объекте.

На основании указанного и в соответствии со ст. 715 ГК РФ, истец заявил ответчику о своём одностороннем отказе от исполнения договора N 17/2/22 от 16.06.2022 г.

В связи с односторонним отказом НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" от исполнения договора, НАО "ИРМАСТ ХОЛДИНГ" считает договор N 17/2/22 от 16.06.2022 г. прекратившим своё действие с момента получения ООО "ДЮЖИЙ" настоящего Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 16.8 и 16.9 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения субподрядчиком обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по состоянию на 30.08.2022 г. по расчету истца составляет 142 957,25 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела не представлены факты выполнения работ по указанным договорам.

- по договору N 17/ДЮЖИЙ от 28.02.2022 г.

В своем отзыве ответчик указал, что неоднократно пытался вручить истцу Акты о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-З, от подписания которых, истец уклонялся, что подтверждается передачей в его адрес 01.04.2022 документов по реестру передачи документов N 01 (Акты КС-2 N 1, N 2 от 01.04.2022 г., Справки КС-З N 1, N 2 от 01.04.2022 г.). 20.07.2022 истец принял от ответчика документы по реестру передачи документов N 05 (дополнительное соглашение N 1) (Акт N 20 КС-2, Справка N20 КС-З).

- по договору N 16/ДЮЖИЙ от 06.04.2022 г.

В отзыве ответчик указал, что неоднократно пытался вручить истцу акты о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-З, от подписания которых, истец уклонялся, что подтверждается передачей в его адрес 05.05.2022 документов по реестру передачи документов N 02 (акты N 05/05/22А, N 03/03/22А, КС-2 N 5 от 05.05.2022, КС-2 N 4 от 03.05.2022, справки КС-З N 5 от 05.05.2022, N 4 от 03.05.2022). 10 01.06.2022 г. истец принял от ответчика документы по реестру передачи документов N 03 акт N 01/06/22А, N 6 КС-2 от 01.06.2022, справку КС-З N 6 от 01.06.2022.

Поскольку мотивированного отказа от подписания указанных документов субподрядчику, суду и в материалы дела не представлено, довод истца о невыполнении ответчиком работ правомерно судом первой инстанции отклонен.

Таким образом, довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии подписанных со своей стороны актов КС-2, справок КС-З несостоятелен.

Более того, в актах N 03/05-22А; 01/06-22А отражено, что генеральный подрядчик принял строительную площадку и закрывающие документы (КС-2, КС-3), подтверждающие выполнение договорных обязательств, площадка и состояние строительной площадки соответствует всем условиям. Генеральный подрядчик принял строительную площадку субподрядчика, подтверждая выполненный объем работ в соответствии с заключенным Контрактом и не имеет претензий к состоянию площадки и имущества расположенного на ней.

- по договору N 17/2/22 от 16.06.2022 г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по настоящему договору, дата начала выполнения работ, срок окончания работ, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов Работ и иных предусмотренных настоящим договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к договору).

Графиком работ предусмотрено, что начало работ по каждому этапу возможно при следующих факторах: передача субподрядчику полного объёма материалов, необходимого для производства работ со стороны генерального подрядчика; оплата выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ по предыдущему этапу или (при необходимости выполнения нескольких этапов) авансирования нового этапа работ.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 8 646 608,15 руб. с учётом НДС и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно разделу 2 настоящего договора. Цена договора включает стоимость работ, материалов, оборудования, организационные работы по погрузке и уборке строительного мусора, демонтажных работ, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей.

Однако истец необходимые материалы для проведения работ ответчику не передал, более того, ответчик за счёт собственных средств приобрёл и доставил необходимые материалы на сумму 80 299,80 руб. с учётом НДС, доставил эти материалы на Объект и выполнил работы по первому этапу на сумму 371 258 руб. с учётом НДС в соответствии с приложением, графиком, после чего, истец полностью ограничил ответчику доступ на Объект по договору.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или- иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено вследствие ненадлежащего исполнение истцом (генеральным подрядчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского и градостроительного законодательства, а также уклонением от приемки работ и подписания отчётной документации.

Кроме того, истцом, в нарушение положений 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства наличие вины ответчика, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и процентов судом первой инстанции правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-238343/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк