Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-14762/23 по делу N А21-8994/2021

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А21-8994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Храменок А.Г., по доверенности от 23.09.2021;

от заинтересованного лица: Шунин А.В.. по доверенности от 19.12.2022 (онлайн);

3-е лицо: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14762/2023) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу N А21-8994/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот"

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вестрыбфлот" (далее - ЗАО "Вестрыбфлот", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне о признании недействительным и отмене решения от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001, о признании незаконным и не подлежащим исполнению уведомления от 08.07.2021 N 10012000/У2021/0000453.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

ЗАО "Вестррыбфлот" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения Калининградской областной таможни от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001 до вступления в законную силу судебного акта;

- приостановления действия уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.07.2021 N 10012000/У2021/0000453 до вступления в законную силу судебного акта;

- запрета Калининградской областной таможне совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение решения от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001, в том числе запрета взыскания с ЗАО "Вестрыбфлот" любыми способами сумм таможенных платежей и пеней, начисленных на основании указанного решения, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 31.08.2022 ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено. Суд приостановил действие решения Калининградской областной таможни от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001 до вступления в законную силу судебного акта, а также приостановил действие уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.07.2021 N 10012000/У2021/0000453 до вступления в законную силу судебного акта. Запретил Калининградской областной таможне совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение решения от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001, в том числе запрета взыскания с ЗАО "Вестрыбфлот" любыми способами сумм таможенных платежей и пеней, начисленных на основании указанного решения, до вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены, в связи, с чем Таможней Обществу были возвращены излишне взысканные таможенные платежи, пени в размере 24 132 078,90 руб. и проценты в размере 2 718 412,06 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2023 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А21-8994/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, обеспечительные меры принятые определением суда от 31.08.2022 продолжают действовать.

05.04.2023 Калининградская областная таможня обратилась в суд с ходатайством об истребовании встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности в сумме 24 132 078,90 руб. (таможенные платежи - 4 346 735 руб., НДС - 16 430 660,21 руб. и пени - 3 354 683,69 руб.), либо представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением суда от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства Калининградской областной таможни отказано.

Не согласившись с определением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что учитывая, что значительность взыскиваемой суммы таможенных платежей в размере 24 132 078,90 руб. (таможенные платежи - 4 346 735 руб., НДС - 16 430 660,21 и пени - 3 354 683,69 руб.) и отсутствие банковской гарантии, имеется объективная угроза невозможности взыскания задолженности с ЗАО "Вестрыбфлот", следовательно, существует высокая доля вероятности, что бюджету Российской Федерации будет причинен значительный ущерб. Принимая во внимание отсутствие банковской гарантии и действия, обеспечительных мер, приостановивших действия спорного решения и уведомления Калининградской областной таможни, непринятие встречного обеспечения может создать препятствия в последующем исполнении фискальной функции таможенного органа по взысканию суммы таможенных платежей и пени

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно материалам дела, предметом спора является признание недействительным решения таможни от 25.06.2021 N 10012000/210/250621/Т000020/001 и признании незаконным и не подлежащим исполнению уведомления от 08.07.2021 N 10012000/У2021/0000453.

Суд первой инстанции, исходя из того, что действие оспариваемого решения таможни предполагает осуществление мероприятий по его исполнению и может привести к причинению Обществу значительного материального ущерба, удовлетворил заявление о принятии обеспечительной меры и приостановил действие оспариваемого решения таможенного органа.

Суд первой инстанции, исходя из того, что действие оспариваемого решения таможни предполагает осуществление мероприятий по его исполнению и может привести к причинению Обществу значительного материального ущерба, удовлетворил заявление о принятии обеспечительной меры и приостановил действие оспариваемого решения таможенного органа.

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Вместе с тем, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган документально не обосновал реальную угрозу причинения убытков принятой судом обеспечительной мерой, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном намерении Общества уклониться от уплаты таможенных платежей, либо о выводе активов или совершения прочих подобных действий.

Податель жалобы ссылается, что на Едином лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности ЗАО "Вестрыбфлот" по состоянию на 21.03.2023 авансовые денежные средства отсутствуют.

Вместе с тем, таможенный орган не учел, что данный лицевой счет используется Обществом только для осуществления уплаты таможенных платежей и сборов, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности, что в целом не может свидетельствовать об отсутствии у Общества денежных средств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об обязании представить встречное обеспечение, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности возможности причинения убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Апелляционный суд отмечает также, что, исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и Постановления N 55, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022 по делу N А21-8994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало