Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 16АП-1320/23 по делу N А63-1007/2023

г. Ессентуки

28 июня 2023 г.

Дело N А63-1007/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кинжибалова А.А. (доверенность от 17.04.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу N А63- 1007/2023, принятое по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 1127747288910, к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", г. Пятигорск, ОГРН 1022601610680, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) к об Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу N А63-1007/2023 Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

13.06.2023 от Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу N А63-1007/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 15.12.2022 по 19.12.2022, в соответствии с решением Кавказского управления Ростехнадзора от 13.12.2022 N Р-410-161 была проведена проверка Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", ИНН 2632041647, с целью проверки выполнения выданного ранее предписания при реконструкции на объекте капитального строительства "Реконструкция автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск. Строительство автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 00+000 - км 30+000, Ставропольский край, 1-й этап", расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, Минераловодский г.о., город-курорт Ессентуки (далее - объект).

Решение о проведении проверки принято на основании пункта б части 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", представления контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер (извещения об устранении нарушений от 13.12.2022) с целью проверки устранения нарушений, указанных в ранее выданном предписании Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2022 N Р-410-150-1.8.

В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 нарушений обязательных требований, указанных в предписании управления от 28.11.2022 N Р-410-150-1.8, в установленный срок предписанием срок, а именно:

1. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 54, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79 (часть 5.2.8 "Строительство путепроводов") книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.1МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.2МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.3МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.4МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.5МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.6МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.7МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.8МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.9МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.10МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.11МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.12МП книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: строительно-монтажные работы по обустройству путепроводов, скотопрогонов и проездов сельхоз техники выполнены не в полном объеме (пункт 3 предписания).

2. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 54, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79 (часть 5.2.8 "Строительство путепроводов") книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.1МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.2МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.3МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.4МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.5МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.6МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.7МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.8МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.9МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.10МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.11МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.12МП книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2, листа 25 проекта 1106-ТКР в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: в местах строительства путепроводов, скотопрогонов, проездов сельхоз техники на съездах развязок и пересечениях не выполнено устройство верхнего слоя дорожной одежды (ЩМА) в полном объеме (пункт 4 предписания).

3. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 4, 5, 6 проекта 1106-0-НВ.ПЗ, листа 2 проекта 1106-0-НВ.С в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: прокладка линий наружного электроосвещения, установка осветительных опор, распределительной сети линии наружного электроосвещения на протяжении трассы в местах обустройства электроосвещения выполнена не в полном объеме (пункт 5 предписания).

4. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 30 проекта 1106-ПОС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не выполнено обустройство акустических экранов на ПК151+50-ПК154+56; ПК170+76-ПК172+38; 187+50-ПК191+28; ПК239+54-ПК244+52 (пункт 6 предписания).

5. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 30, 53, 57, 60, 63, 67, 70, 73, 76, 78, 81, 83 1106-ПОС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: при обустройстве путепроводов не представлена информация о применении при изготовлении железобетонных конструкций сульфатостойкого портландцемента (пункт 7 предписания).

6. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 22 (глава 3.4 Земляное полотно) проекта 1106-ТКР (книга 1 раздела 3 тома 3 1106-ТКР1) в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы не выполнена в полном объеме замена существующих бетонных нагорных канав (пункт 8 предписания).

7. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 22 (глава 3.4 Земляное полотно) проекта 1106-ТКР (книга 1 раздела 3 тома 3 1106-ТКР1), проекта 1106-АД.В5 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не выполнено в полном объеме устройство кюветов монолитным бетоном (с продольным уклоном до 50%) и монолитными бетонными быстротоками (с продольным уклоном выше 50%) (пункт 9 предписания).

8. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" ччасти 6, 9 Положения, листов 54, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79 (часть 5.2.8 "Строительство путепроводов") книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.1МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.2МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.3МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.4МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.5МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.6МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.7МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.8МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.9МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.10МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.11МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.12МП книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы, при обустройстве путепроводов, скотопрогонов и проездов сельхоз техники на протяжении трассы не выполнено устройство водосбросных лотков в полном объеме (пункт 10 предписания).

9. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 54, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79 (часть 5.2.8 "Строительство путепроводов") книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.1МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.2МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.3МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.4МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.5МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.6МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.7МП, листов 3,4 проекта 1106-ПОС2.8МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.9МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.10МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.11МП, листов 1, 2 проекта 1106-ПОС2.12МП книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: при обустройстве путепроводов, скотопрогонов и проездов сельхоз техники на протяжении трассы не выполнено устройство лестничных склонов в полном объеме (пункт 11 предписания).

10. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: укрепление обочины на ширину 2,0 м выполнено на протяжении трассы не в полном объеме (пункт 12 предписания).

11. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД, листа 120-121 проекта 1106-ООС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена информация о выполнении лесомелиоративных мероприятий (пункт 13 предписания).

12. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена информация о плакировании обочин шириной 1,0 м растительным грунтом толщиной 0,15 м с засевом трав (пункт 14 предписания).

13. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы разметка нанесена не в полном объеме (пункт 15 предписания).

14. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД, листов ведомости объемов работ на установку дорожных знаков в составе проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы, транспортных развязок, съездов и примыканий установка дорожных знаков в количестве 447 шт. выполнена не в полном объеме (пункт 16 предписания).

15. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" чачсти 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД, листов 1-9 проекта 1106-АД.В20 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы установка железобетонного барьерного ограждения по обочине дороги удерживающей способностью 300 кДж протяженностью 29109 м не выполнена в полном объеме (пункт 17 предписания).

16. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" ччасти 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД, листа 10 проекта 1106-АД.В20 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы установка железобетонного барьерного ограждения на разделительной полосе удерживающей способностью 300 кДж протяженностью 29109 м не выполнена в полном объеме (пункт 18 предписания).

17. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД, листов 10-20 проекта 1106-АД.В20 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы, на съездах и на транспортных развязках установка металлического барьерного ограждения удерживающей способностью 300 кДж протяженностью 99536 м не выполнена в полном объеме (пункт 19 предписания).

18. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 5 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы установка буфера дорожного осевого в количестве 25 шт. не выполнена в полном объеме (пункт 20 предписания).

19. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 6 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы в районе ПК166+00-ПК192 устройство переходно-скоростных полос (ПСП) не выполнено в полном объеме (пункт 22 предписания).

20. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 6 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы в районе ПК166+00-ПК192 не выполнено устройство тротуаров для обеспечения подходов к остановочным площадкам (пункт 23 предписания).

21. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 6 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы на ПК 148+20, ПК245+50 устройство проездов для пропуска сельхоз техники в виде прямоугольных труб размером 4х6 м и съездов к ним не выполнено в полном объеме (пункт 24 предписания).

22. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листа 6 проекта 1106-ОДД, листа 1, 2 проекта 1106-АД.В18 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: устройство примыканий и пересечений на протяжении трассы не выполнено в полном объеме (пункт 25 предписания).

23. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 3, 4, 5 проекта 1106-2.8-МП части 1106-ПОС2.МП книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: при обустройстве путепровода на транспортной развязке км 29+300 на железобетонных конструкциях крайних опор выявлены сколы и раковины (пункт 30 предписания).

24. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" части 6, 9 Положения, листов 47,48 книги 1 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: укрепления откосов георешеткой выполнено не в полном объеме(пункт 32 предписания).

25. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, подпунктов "а", "д" пункта 6, 7 Положения, листа 10 графической части проекта 1106-АД.В20 (том 1106-ТКР1) не осуществляется строительный контроль заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") в части соблюдения достоверности документирования подрядчиком результатов входного контроля: обустройство железобетонного ограждения на разделительной полосе на ПК8+69-ПК300+61 выполнено ж/б блоками размерами 3500-850-610 мм - длина 3,5 м, высота 0,85 м (транспортная накладная от 10.05.2022 N б/н), тогда как проектом предусмотрено использование двустороннего ограждения по блоками типа 12-ДД-ТУ 5899-002-61797886-2010/300-0,93(0,75) - длина 3 м, высота 0,93 м (пункт 33 предписания).

26. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, подпунктов "а", "д" пункта 6, 9 Положения, листа 53 проекта 1106-ПОС не осуществляется строительный контроль заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") в части соблюдения достоверности документирования подрядчиком результатов входного контроля: не представлена сопроводительная документация, подтверждающая качество ж/б ограждений, обустроенных по оси дороги, в том числе декларация о соответствии использованной бетонной смеси (пункт 34 предписания).

27. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "д" частей 6, 9 Положения, листа 57 тома 7 проекта 1106-ООС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена информация о производстве работ по приему, обработке и утилизации отходов - не представлены акты приемки-передачи отходов, образовавшихся в процессе строительства, организацией, с которой заключен соответствующий договор (пункт 35 предписания).

28. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, пункта 1 части 6 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, п. 5.18.20 части 5 "Несущие и ограждающие конструкции" СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, листов 56, 58, 60 тома 5.2 проекта 1106-ПОС2 в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: в местах производства работ на монолитных стойках опор путепроводов (пересечение с а. д. Ессентуки-Суворовская) выявлены сколы и раковины (пункт 37 предписания).

29. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листа 85 (глава 5.2.9.6. "Путепровод на автодороге Минеральные Воды (аэропорт)- Кисловодск ПК196+69,00") книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по устройству дорожной одежды, обустройству искусственных сооружений и прочих проведенных работах при обустройстве Транспортной развязки в разных уровнях на км 20 (пересечение с а.д. Лермонтов-Черкесск) (пункт 38 предписания).

30. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листа 86 (глава 5.2.9.9. "Путепровод на транспортной развязке КМ28+900) книги 2 раздела 5 тома 5 проекта 1106-ПОС2.ТЧ в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по устройству дорожной одежды, обустройству искусственных сооружений и прочих проведенных работах при обустройстве Транспортной развязки в разных уровнях на км 30 (пересечение с а. д. Ессентуки-Суворовская) (пункт 39 предписания).

31. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 6-7 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (участок электроосвещения транспортной развязки в разных уровнях на пересечении с автомагистралью "Кавказ") не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (1 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт взамен существующей и по устройству ее заземления (пункт 40 предписания).

32. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 8-9 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения на 1 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/6/0,4 (2 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт и по устройству их заземления (пункт 41 предписания).

33. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 10-11 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения на 10 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (2 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт и по устройству их заземления (пункт 42 предписания).

34. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 13-14 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения на 17 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-250/10/0,4 (3 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 250 кВт и по устройству их заземления (пункт 43 предписания).

35. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 14-15 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения транспортной развязки в разных уровнях на км 20 (пересечение с а.д. Лермонтов-Черкесск) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-63/10/0,4 (1 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 63 кВт и по устройству его заземления (пункт 44 предписания).

36. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 15-16 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения на 20 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-100/10/0,4 (2 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 100 кВт и по устройству их заземления (пункт 45 предписания).

37. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 18-19 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: на протяжении трассы (Участок электроосвещения на 28 км автомобильной дороги А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск на участке км 0+000 - км 30+000) не предоставлена исполнительная документация по установке КТП-40/10/0,4 (1 шт.) шкафного типа с трансформатором мощностью 40 кВт и по устройству ее заземления (пункт 46 предписания).

38. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 8-18 проекта 1106-ОДД в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по прокладке линий наружного электроосвещения, установке осветительных опор, распределительной сети линии наружного электроосвещения на протяжении трассы в местах обустройства электроосвещения (пункт 47 предписания).

39. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 4, 5 проекта 1106-0-НВ.ПЗ, листа 1,3 проекта 1106-0-НВ.С в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по переустройству водопровода Ду500мм длиной 400,0 м из стальных труб 530х10,0 по ГОСТ 10704-91 стали Ст. 3сп ГОСТ 380-2005, в том числе закрытым способом в защитном футляре Ду800мм длиной 83 м из стальных труб 820х12,0 по ГОСТ 10704-91 из стали Ст. 3сп ГОСТ 380-2005, по его испытании на герметичность, промывке и дезинфекции (пункт 48 предписания).

40. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктам "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 6, 7 проекта 1106-0-НВ.ПЗ, листа 1,2 проекта 11-0-НВ.ЭХЗ в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по обустройству активной электрохимической защиты защитного футляра трубы Ду800 водопровода на ПК12+75 (пункт 49 предписания).

41. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 4, 5, 6 проекта 1106-0-НВ.ПЗ, листа 1,3 проекта 1106-0-НВ.С в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по обустройству новой врезки в водопровод абонента "Аэропорт" в колодце с установкой отключающей арматуры и установкой регулятора давления типа "после себя" Ду300мм в существующей камере абонента (длина прокладываемого участка водопровода Ду300мм 24,0 м из стальных труб 325х10,0 по ГОСТ 10704-91 из стали Ст. 3сп по ГОСТ 380-2005), по его испытании на герметичность, промывке и дезинфекции (пункт 50 предписания).

42. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листов 4, 5, 6 проекта 1106-0-НВ.ПЗ, листа 2 проекта 1106-0-НВ.С в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по обустройству колодцев: 3 круглых из сборных ж/б элементов и 2 бетонных прямоугольных водопроводных (пункт 51 предписания).

43. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листа 2 проекта 1106-СС.ПЗ, листов 1-5 проектов 1106-0-СС в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций не представлена исполнительная документация по переустройству кабельных канализаций и переустройства кабельных линий (пункт 52 предписания).

44. В нарушение частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов "в", "г", "д" частей 6, 9 Положения, листа 22 (глава 3.4 Земляное полотно) проекта 1106-ТКР (книга 1 раздела 3 тома 3 1106-ТКР1) в рамках строительного контроля заказчика (в лице ФКУ Упрдор "Кавказ") не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций: не представлена исполнительная документация по устройству поперечных прерывающих дренажей на ПК 19+25; ПК27+00; ПК48+35; ПК55+00; ПК71+60; ПК 76+75; ПК154+00; ПК 156+75; ПК224+25; ПК229+75 (пункт 53 предписания).

На основании вышеизложенного в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2022 N Р-410-1611-1.8 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления посредством почты уведомления от 19.12.2022 N 144, полученного учреждением, о чем имеется в уведомлении соответствующая подпись представителя.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ названный протокол, с административным материалом направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предписание N Р-410-150-1.8. от 28.11.2022 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 ГрК РФ, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ учреждению обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции - 50 000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного учреждением правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Доводы о процессуальных нарушениях норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора в его отсутствие, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28.02.2023 следует, что представитель заинтересованного лица, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от суда первой инстанции. Технические неполадки и неисправности в информационной системе суда первой инстанции и его интернет-соединении отсутствовали, судом первой инстанции надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания. Суд предоставил техническую возможность участия представителя с использованием систем онлайн-заседания, однако представитель своим правом не воспользовался. В части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие стороны, если она не явилась в судебное заседание арбитражного суда и в деле имеются доказательства о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителя, учитывая, факт надлежащего извещения, но не явившегося в судебное заседание. Доказательств недопущения представителя к участию в заседании посредством веб-конференции по вине суда, заявитель в материалы дела не представил.

Также в целях проверки указанного довода Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд запросил соответствующую информации у службы технической поддержки общества с ограниченной ответственностью "Pravo Tech", осуществляющей техническую поддержку Картотеки арбитражных дел.

Из представленной суду ответа специалиста Ю. Майоровой следует, что системой мониторинга сбоев в работоспособности онлайн-заседаний 28.02.2023 не зафиксировано.

Исходя из изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для выводов о том, что представитель заинтересованного лица был ограничен в праве участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 по делу N А63- 1007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников И.Н. Егорченко