Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 11АП-8978/23 по делу N А65-4685/2023

г. Самара

27 июня 2023 г.

Дело N А65-4685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2023 года по делу N А65-4685/2023 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Матик Текнолоджи"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

о признании недействительным решения от 08.02.2023 N 16022250002806, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Матик Текнолоджи" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 08.02.2023 N 16022250002806 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2023 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ай-Матик Текнолоджи" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 2019 по 2021 годы.

По результатам проверки принято решение от 08.02.2023 N 16022250002806 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2021 год в размере 216 530,23 руб., пени в размере 6 887,37 руб. и штраф в размере 43 306,05 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что Обществом в установленный законом срок не подтвержден основной вид экономической деятельности за 2021 год, в связи с чем Обществу за 2021 год доначислены страховые взносы по тарифу, соответствующему наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности по коду 33.20 "Монтаж промышленных машин и оборудования".

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что основной вид деятельности вовремя не был подтвержден, однако, Фонд также не направлял уведомление об установленном классе профессионального риска за 2021 год. При этом, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год - "Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры" (ОКВЭД 27.12) с приложениями было направлено в Фонд 08.04.2022, то есть до принятия оспариваемого решения.

На основании представленных материалов дела, принимая во внимание доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о признании требований заявителя подлежащим удовлетворению законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

В силу п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п. 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений п. 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (также по тексту - Порядок N 55).

В силу п. 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности, страхователь, ежегодно, в срок не позднее 15 апреля представляет в Фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п. 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка N 55, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в п. 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как усматривается из материалов дела, Обществом нарушен срок представления в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год.

Вместе с тем, Фонд, в нарушение п. 5 Порядка N 55, не направил Обществу уведомление об установленном с начала 2021 года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлены.

Общество не оспаривает, что заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности - "Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры" (ОКВЭД 27.12) представлено им в адрес Фонда с нарушением срока, установленного п. 3 Порядка N 55.

Однако, вид деятельности по коду ОКВЭД 33.20 Обществом не осуществлялся, доказательства обратного ни оспариваемое решение, ни материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества основным видом деятельности по прежнему является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры - код ОКВЭД 27.12, который относится к 6 классу профессионального риска (страховой тариф 0,7%).

Доказательства того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 год Общество фактически осуществляло деятельность по монтажу промышленных машин и оборудования (код ОКВЭД 33.20) в оспариваемом решении не отражены.

Таким образом, размер страхового тарифа, указанный в оспариваемом решении определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого на сегодняшний день Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного Обществом в заявлении от 07.04.2022.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, на дату принятия оспариваемого решения у Фонда имелось заявление Общества о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год с приложениями, однако, оно было проигнорировано.

Из толкования п.п. 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление Обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Ответчиком. Ответчик, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 по делу N А49-12073/2021 и от 11.06.2020 по делу N А72-11125/2019.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела решения действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, решение от 08.02.2023 N 16022250002806 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан законно и обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, а требования ООО "Ай-Матик Текнолоджи" - подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2023 года по делу N А65-4685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина