Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-25096/23 по делу N А40-299905/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-299905/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Смоква"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 года по делу N А40-299905/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Регата" (ИНН: 5004020462)

к ООО "Смоква" (ИНН: 7719858432)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 10735/1122 от 08.11.2022 в размере 311 650 руб., неустойки в размере 12 777, 65 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регата" (далее - истец, ООО "Регата") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоква" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 10735/1122 от 08.11.2022 в размере 311 650 руб., неустойки в размере 12 777, 65 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 04.04.2023 года по делу N А40-299905/22 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регата" (покупатель) и ООО "Смоква" (поставщик) был заключен договор N 10735/1122 от 08.11.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю Товар, согласованный сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Товара указаны в Спецификации.

Пунктами 2.2., 4.1 Договора установлено, что стоимость Товара и срок поставки указываются в Спецификации.

В соответствии с условиями п.п. 2, 3Спецификации на поставку Товара, являющейся неотъемлемой частью Договора, авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости Товара, оплачивается на расчетный счет поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней от даты выставленного счета. Срок отгрузки Товара: 5 (пять) календарных дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Истец в соответствии с выставленным ответчиком счетом от N 10735 от 08.11.2022 выполнил обязательство по оплате 100% цены Товара в размере 311 650,00 рублей в порядке и в сроки, установленные Договором и спецификацией, что подтверждается платежным поручением N 2161 от 08.11.2022.

Согласно условиями Договора срок поставки Товара - с 09.11.2022 до 13.11.2022 включительно, однако оплаченный Товар на момент подачи иска не поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 23.11.2022 с требованием передать оплаченный Товар, либо возвратить на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 311 650 руб., а также уплатить истцу неустойку за нарушение срока поставки Товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалы дела имеется счет N 10735 от 08.11.2022, договор N10735/1122 от 08.11.2022, содержащие реквизиты ответчика и оттиск его печати.

Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), которая также содержит оттиск печати ответчика.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и была использована на стадии заключения договора поставки, а также при направлении истцу счёта на оплату. Доказательства выбытия печати из обладания ответчика помимо его воли в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства, если лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В случае сомнения относительно достоверности доказательства, представленного истцом, ответчик не был лишен права заявить ходатайство о фальсификации доказательства.

Однако ответчик таким процессуальным правом не воспользовался, с заявлением о фальсификации доказательства ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не обратился.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил достаточные доказательства исполнения обязательств по Договору в качестве внесения предоплаты в размере 311 650 руб., что подтверждается платежным поручением N 2161 от 08.11.2022, в то время доказательства исполнения обязательств по поставке Товара ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что требования истца в части взыскания суммы авансового платежа за непоставленный Товар в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 394 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок Товара.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение условий спорного договора, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца количество дней просрочки поставки по состоянию на 24.12.2022 составляет 41 день. Стоимость не поставленного в срок Товара - 311 650 руб. Сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 12 777,65 руб. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Установив факт нарушения ответчиком сроков поставки Товара, проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, требование о взыскании неустойки (пени) предъявленным правомерно за соответствующий период.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 года по делу N А40-299905/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Смоква" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева