|
10 марта 2024 г.
|
Дело N А56-107932/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Флагман" Игнатенко И.А. (доверенность от 01.02.2024, онлайн), представителя ООО "Балтийский лизинг" Ширяева Н.К. (доверенность от 05.02.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42620/2023) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-107932/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах", 3-е лицо: ООО "Балтийский лизинг" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о признании решения о конструктивной гибели транспортного средства незаконным и взыскании 3 840 400 руб. страхового возмещения, 47 023 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением арбитражного суда от 10.10.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Балтийский лизинг" просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 4 804 600 руб., указанном до уменьшения истцом размера исковых требований. Податель жалобы не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, установленного в экспертном заключении N 23/66-А56-107932/2022 от 07.07.2023.
В возражении на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ООО "Балтийский лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ранее поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Флагман" на ООО "Балтийский лизинг" в части права требования страхового возмещения.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и замены стороны возражал.
Рассмотрев заявление третьего лица о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно общедоступным сведениям из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 по делу N А27-17441/2023 ООО "Флагман" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.
В соответствии с пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.
Таким образом, страховое возмещение, взысканное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по настоящему делу в пользу ООО "Флагман" в настоящее время составляет конкурсную массу должника.
Заявление ООО "Балтийский лизинг" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, вопреки ст.40, 48 АПК РФ не подтверждено судебным актом, а мотивировано положениями договора лизинга заключенного с должником, а также Правилами лизинга движимого имущества, являющимися приложением к договору.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.
Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Флагман" в адрес ООО "Балтийский лизинг" был направлен отказ от исполнения договора лизинга N 565/20-КМР и последствий его исполнения. В соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.
Поскольку по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях, чего в данном случае не произошло, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для процессуальной замены стороны истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 26.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" заключен Договор лизинга N 565/20-КМР, далее - Договор.
По условиям Договора лизингодатель принял на себя обязательства оказать лизингополучателю финансовую услугу по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества, согласованное в п. 2.1., у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в п. 2.2. Договора.
Имущество, указанное в п. 2.1. Договора, а именно транспортное средство легковой автомобиль BMW Х7 застраховано от рисков утраты и повреждения в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 7300 N 001028 от 22.01.2021. Страховая сумма 7 074 800 руб.
Согласно пункту 4 полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 7300 N 001028 от 22.01.2021 выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного ТС является лизингополучатель.
17.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного транспортного средства.
Истец (лизингополучатель) обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" для получения страхового возмещения.
Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от 17.11.2021 страховым случаем, но произвел расчет страхового возмещения который составил 5 893 308,40 руб., при условии передачи годных остатков, которые оценены страховщиком в размере 6 203 000 руб.
Кроме того, страховая сумма по договору страхования заключенного с ПАО СК "Росгосстрах" на день заключения Договора страхования составляла 7 074 800 руб.
Согласно п. 1.6.1. Генерального договора N 1339хк от 28.06.2010, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах", транспортное средство признается погибшим, если "стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС (конструктивная гибель) на момент заключения соответствующего полиса".
По полису 7300 N 001028 от 22.01.2021 страховая сумма 7 074 800 руб., при этом 75% от этой суммы составляет 5 306 100 руб.
Исходя из ответа на обращение к ответчику от 13.04.2022, стоимость годных остатков превышает стоимость страхового возмещения, что приводит к неосновательному обогащению Страховщика.
ООО "Флагман" обратилось в независимую оценочную организацию для подготовки экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х7 на дату страхового случая, а именно на 17.11.2021.
ООО "ПРАЙС-СЕРВИС" было подготовлено экспертное заключение N 585/22 от 27.04.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно выводу эксперта-техника, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW Х7 XDRIVE30D CW81, регистрационный номерной знак Т 007 АС 142 собственник (владелец) ООО "Флагман" по
