Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-32092/23 по делу N А40-153999/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-153999/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2023 года по делу N А40-153999/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные решения"

(ОГРН: 1167746418377, ИНН: 7724362706)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Джус"

(ОГРН: 1177746941790, ИНН: 7724419141)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шваков И.Н. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика Радько С.А. по доверенности от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Джус" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 712.749,48 руб., процентыов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.501,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами м 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мобильные решения" (далее - Истец, Агент) и ООО "ТКджус" (ИНН 7724419141) (далее - Ответчик, Принципал) "28" октября 2017 заключен агентский договор N МР-АГ/17-06 (приложение N1).

В соответствии с условиями Договора ООО "Мобильные решения" (Агент) было обязано за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО "ТКДЖУС" (Принципал) юридические и фактические действия по приёму безналичных платежей Пользователей и/ил Корпоративных пользователей за выполнение Запросов Пользователей и/или Корпоративных пользователей в сервисе и иных, в том числе арендных безналичных платежей в пользу Принципала, связанных с выполнением таких Запросов, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполненное поручение.

В обоснование искового заявления истец указывает, что в период исполнения обязательств по спорному договора, за период с ноября 2017 по декабрь 2019 в рамках исполнения Договора на счет ООО "Мобильные решения" поступило 80 641 909,89 руб.

Согласно п. 4.5. Договора и отчетов комитенту сумма вознаграждение Агента составляет 3 318 272, 70 руб.

Согласно п. 3.1.13 Договора Агент имеет право самостоятельно производить удержание суммы вознаграждения из общей суммы поступивших безналичных платежей, подлежащих выплате Принципалу.

После удержания суммы вознаграждения ООО "Мобильные решения" должно было перечислить ООО "ТК-ДЖУС" денежные средства в размере 77 323 637,19 руб.

С 05 декабря 2017 года по 23 декабря 2019 года ООО "Мобильные решения" перечислило на расчетный счет ООО "ТК-ДЖУС" денежные средства в размере 49.048.904,79 руб. Переплата в рамках исполнения Договора со стороны ООО "Мобильные решения" составила 712 749,48 руб.

Поскольку ответчик излишне полученные денежные средства не возвратил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 г., в соответствии с которым, по данным ООО "Мобильные решения", на 31.12.2019 г. задолженность в пользу истца, со стороны ООО "ТК-ДЖУС" (Ответчика) составляет 712 749,48 руб., а по данным ООО "ТК-ДЖУС", задолженность в пользу ответчика со стороны ООО "Мобильные решения", составляет 742896,95 руб.

При этом акт подписан уполномоченным лицом Общества (истца).

Поскольку договором установлен порядок оплаты вознаграждения с момента подписания акта сверки взаиморасчетов, а поэтому суд первой инстанции правомерно учел сумму вознаграждения исходя из актов сверки взаиморасчетов, в связи с чем правомерно установил, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты вознаграждения по агентском договору является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-153999/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев