г. Москва |
|
27 июня 2023 г. |
Дело N А40-38324/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: |
Лепихина Д.Е., Суминой О.С., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-38324/23
по заявлению ООО "Виктория"
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным постановление
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Заявитель, ООО "Виктория", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ответчик, Центральное МУГАДН, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2023 N 025643 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 в удовлетворении заявления ООО "Виктория" отказано.
ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2023 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Савельевой Викторией Евгеньевной вынесено Постановление N 025643 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Виктория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.
Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно Федеральному закону от 08.08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": - маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2): - перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковым такси (статья 5); - регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (часть 1 статьи 19); - регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 1 статьи 19); - заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади (часть 1 статьи 20); - перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27).
Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с иными правилами (часть 2 статьи 784 ГК РФ); условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 3 статьи 784 ГК РФ);
Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (часть 1), заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 2); по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (часть 3);
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (часть 1 статьи 789 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены "Правила перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок пассажиров) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а так же с организацией контроля за осуществление регулярных перевозок.
Согласно статье 3 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 14.12.2022 в 15 часов 36 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022 N 10-1/43-126 по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 97 было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак Е732СА 69 (эксплуатируется ООО "Виктория" согласно путевому листу N 11406 от 14.12.2022) под управлением водителя Смирнова Дмитрия Викторовича, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Максатиха-Тверь".
По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 14.12.2022 N М2/1026 с приложениями.
Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказа-наряда N 1391305 от 14.12.2022 по маршруту "Максатиха-Тверь", с отправлением от г. Максатиха в 13ч.30 мин.; договора фрахтования (отправление от г. Максатиха до г. Твери 14.12.2022 г. 13 ч. 30 мин.; а также распечатки с сайтов: https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/, размещено расписание движение автобусов по маршруту "Максатиха-Тверь" (время отправления 06:00, 07:00, 09:20, 11:20, 12:15, 13:30, 14:30, 15:30, 17:50). Публичная продажа "билетов", договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://rasp.yandex.ru/, https://etraffic.ru/. Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: - на рейс "Максатиха-Тверь", дата и время отправления 14.12.2022 в 13 ч. 30 мин.
Время отправления из пункта отправления "Максатиха", указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.
По смыслу статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 г N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и раздел 2 "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009N 112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица.
То есть, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.
Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказа-наряда N 1391305 от 14.12.2022 по маршруту "Максатиха-Тверь", с отправлением от г. Максатиха в 13ч.30 мин; договора фрахтования (отправление от г. Максатиха до г. Твери 14.12.2022 г. 13 ч. 30 мин.; а также распечатки с сайтов: https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписания движения по маршруту "Максатиха-Тверь") установлено, что водителем ООО "Виктория" осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.
Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.
Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс "Автоэкспресс".
Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, Административный орган пришел к правильному выводу, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.
Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https ://www.mintrans.tver.Tu/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области" внесены маршруты N 525 "Максатиха-Тверь", вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является ИП Исаев В.В.
Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО "Виктория" 16.12.2022 осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 525 "Максатиха-Тверь.
У Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак Е732СА 69 Смирнов Дмитрий Викторович, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.
Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Законом об организации регулярных перевозок пассажиров, так и не легального.
Несмотря на то, что перевозка пассажиров Заявителем оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.
Факты использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту N 525 "Максатиха-Тверь" подтверждены материалами дела. При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д. В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.
Согласно пункту 1 статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.
Поскольку маршруты, по которому осуществляет незаконную деятельность Заявитель, путь следования которого дублирует межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 525 "Максатиха-Тверь", включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров Заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.
В связи с вышеизложенным, в отношении Общества должностным лицом Административного органа составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП.
Оспариваемым постановлением государственного инспектора отдела Управления Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Факт использования Заявителем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайта агрегатора по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tuto.ru/, на котором установлено расписание движения автобусов. Публичная продажа "билетов", договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи, на сайте https://rasp.yandex.ru/, https://bus.toto.ru/. Списки пассажиров Заявитель составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.
Суд первой инстанции правильно указал, что составленные договоры фрахтования, по сути, являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке.
Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют.
Таким образом, фактическое исполнение договоров фрахтования ничем не подтверждено.
В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное Заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 310-ЭС19-10668 по делу N А14-345/2018 в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон N 220-ФЗ. В частности, Законом об организации регулярных перевозок пассажиров одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок. Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона об организации регулярных перевозок пассажиров.
Для целей проверки соблюдения требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров).
В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона об организации регулярных перевозок пассажиров в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.
Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Заявителем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами. Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок пассажиров Заявитель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, общество допустило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вопреки его утверждению об обратном.
Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
В данном случае составленный заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.
Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.
Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства.
Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.
Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.
В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что Заявитель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "Максатиха-Тверь" под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.
В этой связи, учитывая, что реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, содержащий информацию о перевозчике по маршруту, является открытым, в данном реестре информация о Заявителе, как о перевозчике, отсутствует, организация совместно с указанным обществом ежедневных перевозок пассажиров по маршруту N 525 N525 "Максатиха-Тверь" свидетельствует как о незаконности самой перевозки, так и о незаконности действий лиц, осуществляющих такую перевозку.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ). Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс об административных правонарушениях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган обоснованно учитывал, что у Заявителя имелась возможность соблюдения требований закона, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные статьями статьи 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ обеспечены.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Виктория", но при участии его защитника по доверенности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя Заявителя при участии его защитника по доверенности. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и частью 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.
Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.
Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены.
Таким образом, в действиях ООО "Виктория", выразившихся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок пассажиров требований к порядку такой организации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела, как уже было упомянуто ранее, не установлено.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели подразумевает превенцию правонарушений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 не имеется, требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Центрального МУГАДН от 10.02.2023 N 025643 является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-38324/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-38324/2023
Истец: ООО "ВИКТОРИЯ"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА