Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 04АП-2136/23 по делу N А10-6106/2021

г. Чита

28 июня 2023 г.

Дело N А10-6106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ипатова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года по делу N А10-6106/2021 по иску автономного учреждения Республики Бурятия "Кижингинский лесхоз" (ОГРН 1150327000526, ИНН 0310010200) к индивидуальному предпринимателю Ипатову Александру Юрьевичу (ОГРН 318032700030630, ИНН 030501014726) о взыскании 887 250 руб. задолженности по договорам на оказание информационных услуг в области лесных отношений от 18.03.2019 N 1, от 24.09.2019 N 73,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154),

при участии в судебном заседании представителя ИП Ипатова А. Ю. Лыгденова Б.Е. по доверенности от 19.04.2023 N 03АА1458705,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Республики Бурятия "Кижингинский лесхоз" (далее - истец, АУ РБ "Кижингинский лесхоз", лесхоз, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ипатову Александру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Ипатов А.Ю., предприниматель) о взыскании 597 250 руб. задолженности по договорам на оказание информационных услуг в области лесных отношений от 18.03.2019 N 1, от 24.09.2019 N 73.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - РАЛХ, агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Указывает, что в действительности лесхоз не оказывал каких-либо услуг и не выполнял каких-либо работ для Ипатова А.Ю. по договорам на оказание информационных услуг в области лесных отношений от 18.03.2019 N 1 и от 24.09.2019 N 73.

В доказательства исполнения спорных договоров Лесхозом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2019 па сумму 486 200 руб. и от 30.09.2019 на сумму 401 050 руб., акт сверки за 2019 год, а также журнал учета заявлений на оказание информационных услуг и консалтинговых услуг в области лесных отношений, однако данные доказательства не подтверждают факт оказания услуг.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены, договора оказания информационных услуг в области лесных отношений от 18.03.2019 N 1, от 24.09.2019 N 73 заключенные между АУ РБ "Кижингинский лесхоз" (исполнитель) и ИП Ипатовым А. Ю. (заказчик), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг в области лесных отношений согласно Техническому заданию и передать результат выполнения услуг заказчику, который в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договоров.

Содержание, объемы и сроки выполнения услуг, а также требования к выполнению услуг определяются в Техническом задании (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договоров).

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1. договоров и составляет 486 200 рублей по договору N 1 от 18.03.2019, 401 050 рублей по договору N 73 от 24.09.2019.

Услуги в соответствии с пунктом 2.2. договоров считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Договоры N 1 от 18.03.2019 и N 73 от 24.09.2019 в силу пункта 9.1 вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2019 соответственно.

Пунктом 5 Технического задания (Приложение N 1 к договорам) установлен срок выполнения работ 20 календарных дней со дня заключения (подписания) договора.

В Техническом задании круг оказываемых лесхозом услуг определен следующим образом:

1. по договору N 1 от 18.03.2019;

- оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое лесничество, квартал 4 в. 7,13 д. 1, площадью 5,6 га, объемом 116 куб. м., кв. 4 в. 13 д. 2, площадью 11,6 га, объемом 255 куб. м., кв. 43 в. 18 д. 4 площадью 4,2 га, объемом 377 куб. м.,

- разработка Технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки";

- консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки (пункты 1-3).

2. по договору N 73 от 24.09.2019;

- оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое лесничество, квартал 14 в. 18 д. 1, площадью 10 га, объемом 256 куб.м., Сулхаринское участковое лесничество, квартал 24 в. 1 д. 2, площадью 9,7 га, объемом 275 куб.м., Сулхаринское участковое лесничество, квартал 24 в. 3,4 д. 1, площадью 3,3 га, объемом 876 куб. м.,

- разработка Технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки";

- консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки (пункты 1-3).

Результатом выполнения работ (материалы, подлежащие сдаче заказчику) на основании пункта 4 Технического задания является технологическая карта разработки лесосеки с приложениями.

Согласно исковому заявлению, лесхозом оказаны предпринимателю согласованные в техническом задании услуги: по договору N 1 от 18.03.2019 на сумму 486 200 руб., по договору N 73 от 24.09.2019 на сумму 401 050 руб.

Сторонами без разногласий подписаны и скреплены печатями акты об оказании услуг от 26.03.2019, от 30.09.2019.

По условиям пункта 5.1. договоров предоставление исполнителем заказчику акта сдачи-приемки выполненных услуг является основанием для оплаты этих услуг заказчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 17.05.2021 N 49, списком внутренних почтовых отправлений от 28.05.2021 N 1.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 711, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 29, 29.1, 77, 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пунктов 17, 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оказание услуг истцом по договорам от 18.03.2019 N 1, от 24.09.2019 N 73 подтверждается актами об оказании услуг от 26.03.2019, 30.09.2019, согласно которым стоимость выполненных истцом работ по двум договорам составила 887 250 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, а соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Суд первой инстанции установил, что работы по отводу и таксации лесосек отнесены к основному виду деятельности АУ РБ ""Кижингинскийлесхоз" (подпункт 2.3.4. Устава).

Учреждение вправе сверхустановленного государственного задания, а также определенных законодательством случаях в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным пунктом 2.3 Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (пункт 2.4. Устава).

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пункт 18 Правил предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, для целей заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений необходимо, чтобы лицо, осуществляющее заготовку древесины, обеспечило выполнение работ по отводу части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки), а также таксацию лесных насаждений, предполагаемых к рубке, то есть действующим законодательством обязанность по отводу и таксации лесосек возлагается на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и с вывозом из леса древесины.

При этом работы по отводу и таксации лесосек могут быть осуществлены на основании договоров возмездного оказания услуг, в том числе заключенного и с Лесхозом, как лицом, осуществляющим такую деятельность.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Характеристики лесных насаждений, приобретенных предпринимателем на аукционах, соответствуют материалам отвода и таксации лесосек, технологическим картам лесосечных работ, подготовленными Лесхозом, по местоположению лесных насаждений, площади лесосек, объему древесины и т.д.

При этом план-схемы отвода лесосеки и схемы расположения лесных насаждений, являющиеся приложением к договорам купли-продажи, идентичны.

Цена за услуги по договорам установлена как единая, стоимость информационно-консультационных услуг отдельно от услуг по подготовке итоговых материалов не выделена, определена в целом в размере 486 200 руб. о договору N 1 от 18.03.2019 и в размере 401 050 рублей по договору N 73 от 24.09.2019 за весь комплекс услуг.

Материалы отвода и таксации лесосек в кварталах 4, 43, 14, 24 Кижингинского лесничества подготовлены исполнителем в полном объеме и представлены в материалы дела.

С учетом изложенного является верными выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания лесхозом услуг, предусмотренных в заключенных с ИП Ипатовым А.Ю. договорах, а также наличием потребительской ценности оказанных услуг для заказчика.

При этом право Лесхоза оказывать подобные услуги предусмотрено, как нормативно-правовыми актами, так и Уставом Лесхоза.

Более того, наличие долга за спорный период в сумме 887 250 руб. отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 17, 18).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов относится к действиям, свидетельствующим о признании долга.

В данном случае предприниматель, несмотря на то обстоятельство, что ранее он неоднократно оплачивал истцу стоимость аналогичных услуг по аналогичным договорам, тем не менее, представляет возражения на исковые требования истца, указывая, что договоры подписаны им формально, услуги по ним не оказаны, причем после того, как без замечаний принял оказанные услуги, подписав акты, а в последующем еще и признал долг, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Доводы ответчика о недействительности договоров оказания услуг как противоречащих нормам Лесного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, во - первых, данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты, а, во -вторых, не имеют правового значения, поскольку, заключив в марте и сентябре 2019 года спорные договоры, принимая услуги по спорным договорам, ответчик о недействительности данных договоров не заявлял, его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года по делу N А10-6106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора