Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-7473/23 по делу N А65-27773/2022

г. Самара

28 июня 2023 г.

Дело N А65-27773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ол Клининг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу N А65-27773/2022 (судья Муллагулова Э.Р.), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Ол Клининг", г. Казань (ОГРН 1061656045208, ИНН 1656037172),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 584,97 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Хиневич Эльвиры Анатольевны (ОГРНИП 317169000198993, ИНН 166300022832), индивидуального предпринимателя Бритвиной Елены Валерьевны (ОГРНИП 322169000066063, ИНН 166009955952), индивидуального предпринимателя Лебедковой Гузель Радиковны (ОГРНИП 322169000020336, ИНН 160901822617),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ол Клининг", г. Казань (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 337,10 руб., из которых: по договору аренды нежилого помещения N 50003189933 от 18.02.2020, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д.70, за январь 2022 в размере 87 630,10 руб., по договору аренды нежилого помещения N 50003185738 от 21.01.2020 г., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Беломорская, д.81, за январь 2022 г. в размере 58 199,16 руб., по договору аренды нежилого помещения N 50003187776 от 10.03.2020 г., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Академика Парина, д.6, за 6 дней января 2022 г. и февраль 2022 г. в размере 315 507,84 руб.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хиневич Эльвира Анатольевна, индивидуальный предприниматель Бритвина Елена Валерьевна, индивидуальный предприниматель Лебедкова Гузель Радиковна.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 12.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 128 009, 97 рублей, из которой:

- по договору аренды нежилого помещения N 50003189933 от 18.02.2020, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д.70, за январь 2022 в размере 10 606,84 руб.,

- по договору аренды нежилого помещения N 50003185738 от 21.01.2020 г., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Беломорская, д.81, за январь 2022 г. в размере 23 291,47 руб.,

- по договору аренды нежилого помещения N 50003187776 от 10.03.2020 г., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Академика Парина, д.6, за период с 26.01.2022 по 28.02.2022 г. составляет 94 111, 66 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения были приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "Ол Клининг" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано неосновательное обогащение в размере 128 009 (сто двадцать восемь тысяч девять) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) руб.; публичному акционерному обществу "Сбербанк России" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 387 руб., оплаченной платежным поручением от 04.10.2022 N 474438.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ол Клининг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие на стороне истца задолженности по договору N 50003189933 от 18.02.2020, которая образовалась в результате актуализации технической документации, в связи с чем, общая арендуемая истцом площадь составила 694,7 кв.м. Отмечает, что указанная в соглашении с ПАО "Сбербанк России" прежняя площадь арендуемого помещения является технической ошибкой.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды нежилого помещения N 50003189933 от 18.02.2020, расположенного по адресу РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70;

- договор аренды нежилого помещения N 50003185738 от 21.01.2020, расположенного по адресу РТ, г, Казань, ул. Беломорская, д. 81;

- договор аренды нежилого помещения N 50003187776 от 10.03.2020, расположенного по адресу РТ, г, Казань, ул. Академика Парина, д. 6.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие переплаты по указанным договорам аренды, в связи с чем, просил ответчика возвратить неосновательно полученную сумму.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с заявленным ответчиком зачетом и с учетом возвращенной суммой арендной платы.

Задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения N 50003187776 от 10.03.2023 после частичной оплаты составила 94 111, 66 руб., по договору аренды нежилого помещения N 50003189933 от 18.02.2020, расположенного по адресу РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70, за январь 2022 г. в размере 10 606,84 руб., по договору аренды нежилого помещения N 50003185738 от 21.01.2020, расположенного по адресу РТ, г, Казань, ул. Беломорская, д. 81, за январь 2022 г. в размере 23 291,47 руб.

Фактически разногласия сторон свелись к размеру задолженности по договору N 50003189933 от 18.02.2020.

Истец полагал, что арендную плату следует производить исходя из арендуемой площади помещения - 631,2 кв.м.

Ответчик, в свою очередь считал, что арендная плата подлежит начислению исходя из фактической площади арендуемого помещения - 694,7 кв.м.

Согласно договору N 50003189933 от 18.02.2020 арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной арендных плат (п. 4.1).

Постоянная арендная плата составляет 537,97 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС (20 %). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 440 489,84 руб., в том числе НДС (20 %) - 73 414,97 руб.

Ставка аренды включает в себя платежи за пользование объектом, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию общих систем жизнеобеспечения помещения (п. 4.2.1).

Переменная арендная плата - фактически понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг арендатора (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение), увеличенные на сумму НДС (20 %) (4.3.1).

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено, что переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электро-, водо-, теплоснабжением, канализацией. Размер переменной арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование: платежное поручение, подтверждающее осуществление арендодателем платежа) без каких-либо дополнительных начислений со стороны арендодателя.

Арендатор производит оплату переменной арендной платы ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта и счета.

В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата начисляется со дня передачи объекта арендатору в порядке, указанном в пункте 3.1. договора, по день возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора (п. 4.6. договора).

Согласно п. 4.7. договора арендатор уплачивает постоянную арендную плату за последующие месяцы не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день.

В дополнительном соглашении N 1 от 29.04.2020 к договору N 50003189933 от 18.02.2020 стороны в связи с частичным отказом от арендуемой площади на 187,6 кв.м с 14.04.2020 пришли к соглашению изложить п. 1.1. договора в следующей редакции:

"Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение пользование часть недвижимого имущества (пом.N 1-55, 56-60), площадью 631.2 кв.м. (далее объект), расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении первого этажа жиле дома, общей площадью 1975,6 кв.м. (Помещение), кадастровый номер 16:49:010614:7; расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70, а арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором своевременно его возвратить. План расположения объекта на этаже, является неотъемлемым Приложением N 1 к настоящему Договору (п.1 дополнительного соглашения N 1).

Стороны пришли к соглашению дополнить п. 4.2.1. договора следующим:

"С 14.04.2020 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566,66 руб., в том числе НДС (20%) - 56 594,44 руб.

В период с 01.05.2020 по 31.12.2020 постоянная арендная плата составляет 521,83 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 329 379,10 руб., в том числе НДС (20%) - 54 896,52 руб.

Арендную плату за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 635 032,80 руб., в том числе НДС 439 172,13 руб. арендатор оплачивает арендодателю течение 15 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Начиная с 01.01.2021 постоянная арендная плата составляет 537,97 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566 рублей 66 копеек, в том числе НДС (20%) - 56 594,44 руб." (п.2 дополнительного соглашения N 1).

В дополнительном соглашении N 3 от 22.12.2021 к договору N 50003189933 от 18.02.2020 года стороны установили, что в связи с аннулированием кадастрового номера 16:49:010614:735 и присвоением новых кадастровых номеров нежилым помещениям, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70, стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1. договора и изложить его в следующей редакции:

"Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 631,2 кв.м., а именно:

- нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:966, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, город Зеленодольск, улица Ленина, д. 70. пом.2;

- нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:967, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, город Зеленодольск, улица Ленина, д. 70. пом.3;

- нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:968, расположенное по адресу: Российская Федерация. Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, город Зеленодольск. улица Ленина, д. 70. пом.4, а Арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в размере и порядке, определенным Договором и своевременно его возвратить. План расположения Объекта на паже, является неотъемлемым Приложением N 1 к настоящему Договору" (п.1 дополнительного соглашения N 3).

Установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70 с 24.01.2022 года является ИП Хиневич Эльвира Анатольевна.

Собственником нежилого помещения по адресу: РТ, г, Казань, ул. Беломорская, д. 81 с 10.01.2022 года является ИП Хиневич Эльвира Анатольевна, а с 09.03.2022 года является ИП Бритвина Елена Валерьевна.

Собственником нежилого помещения по адресу: РТ, г.Казань, ул. Академика Парина, д. 6 с 26.01.2022 года является ИП Лебедкова Гузель Радиковна.

При этом истцом оплата арендной платы была осуществлена прежнему арендодателю, ООО "Ол Клининг", в том числе, по договору аренды нежилого помещения N 50003189933 от 18.02.2020, расположенного по адресу: РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70, с 24.01.2022 по 31.01.2022 в размере 87 630,10 руб.

Ответчик ссылался на то, по договору аренды N 50003189933 от 18.02.2020 в отношении объекта по адресу: г. Зеленодольск, ул.Ленина, д.70, в результате разукрупнения объекта в ЕГРН были внесены изменения в отношении объекта на основании технической документации.

Таким образом, по мнению ответчика, общая арендуемая площадь объекта составила 694,7 кв.м в соответствии со сведениями ЕГРН: нежилое помещение N 2 с кадастровым номером 16:49:010614:966 имеет общую площадь 198,6 кв.м.; нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 16:49:010614:967 имеет общую площадь 197,2 кв.м.; нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 16:49:010614:968 имеет общую площадь 298,9 кв.м.

В связи с изменением арендуемой площади в сторону увеличения арендатору было направлено письмо и соглашение о корректировке размера арендной платы из расчета стоимости арендной платы одного квадратного метра арендуемой площади, равной 537,97 руб.

С учетом того, что арендная плата определена п.4.2.1 договора как стоимость арендной платы одного квадратного метра арендуемой площади, с 13.09.2021 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта (694,7 кв.м.), по мнению ответчика, составила 373 727,76 руб., в том числе НДС 20%. Однако, истец оплачивал аренду без учета данной корректировки (339 566 руб. 66 коп.), претензию ответчика о необходимости вносить арендную плату в размере 373 727,76 руб. и погасить задолженность 157 142,26 руб., образовавшуюся за период с 13.09.2021 по 31.01.2022, оставил без ответа.

Спорные правоотношения подпадают под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Указанное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора N 50003189933 от 18.02.2020 договор может быть изменен по письменному соглашению сторон либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ.

Сторонами было установлено, что арендуемая банком площадь помещения по договору N 50003189933 от 18.02.2020 с 14.04.2020 составляет 631,2 кв.м., что также отражено в дополнительном соглашении N 1 от 29.04.2020, акте приема-передачи от 13.04.2020.

Кроме того, 22.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору аренды с уточнением кадастровых номеров, отразив в дополнительном соглашении, что арендуемая площадь помещения - 631,2 кв.м. Условие об увеличении арендной платы в дополнительном соглашении N 3 также отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что договором аренды не предусмотрено права арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке. Согласно п. 4.8. договора аренды постоянная арендная плата может индексироваться не чаще одного раза в год и только с третьего года заключения договора аренды.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.04.2020 к договору аренды размер арендной платы был определен сторонами: "С 14.04.2020 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566,66 руб., в том числе НДС (20%) 56 594,44 руб.", каких-либо иных соглашений в части изменения размера стоимости арендной платы сторонами не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований вносить арендную плату в сумме 373 727,76 руб., вместо предусмотренных договором аренды 339 566,66 руб., у арендатора не имелось.

Как установлено, истцом внесена плата в размере согласованной сторонами ежемесячной ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

В рассматриваемом случае установлен факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в размере, превышающем установленный договором размер арендной платы, что является основанием для истребования неосновательно полученного у ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная в дополнительном соглашении N 3 площадь арендуемых помещений является технической ошибкой, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение N 3 подписано сторонами 21.12.2021. При этом после его подписания ответчик не обращался к истцу по вопросу исправления технической ошибки, а также с требованием о внесении изменений в соглашение. Данные доводы были изложены ответчиком только после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу N А65-27773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ол Клининг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова