Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-4026/23 по делу N А45-20861/2022

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А45-20861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4026/2023) товарищества собственников жилья "Садовая" на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20861/2022 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к товариществу собственников жилья "Садовая" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Кирова, д. 108/1, ОГРН 1075400001808, ИНН 5405341696) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобачева Л.С. по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика - Лидин В.Н. по доверенности от 14.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Садовая" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 84 042 рублей 44 копеек за период с 01.04.2021 по 31.05.2022, пени в размере 385 рублей 81 копейки за период с 17.02.2022 по 14.07.2022.

Решением от 31.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать задолженность за спорный период в размере 26 871 рубля.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец в нарушение пункта 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (далее - Правила N 354) использует не среднемесячный объем потребляемого ресурса, а приводит расчет в часах; пункт 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) в настоящем случае применяться не может, поскольку выход из строя работы прибора учета был на строк более 30 суток.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и апелляционной жалобы соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (ЭСО) и товариществом (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 9620 от 04.08.2009 (далее - договор), предметом которого является подача ЭСО и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых договором (пункт 1.1.).

Истец обязательства по договору исполнил, передал энергоресурсы, однако ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 84 042 рублей 44 копеек за период с 01.04.2021 по 31.05.2022, пени в размере 385 рублей 81 копейки за период с 17.02.2022 по 14.07.2022.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано в части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В настоящем случае тепловая энергия поставлялась с многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 108/1.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема полученного коммунального ресурса на основании пункта 59 (1) Правил N 354.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет подаваемой абоненту и потребляемой им тепловой энергии с учетом субабонентов осуществляется приборами учета.

ОДПУ по адресу поставки коммунального ресурса был выведен из эксплуатации 18.03.2021 и введен в эксплуатацию 11.05.2021, что не оспаривается сторонами.

Учитывая некорректность показаний приборов учета, даты вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (18.03.2021 по 11.05.2021 соответственно), начисление платы за апрель, май 2021 года за коммунальную услугу отопления производилось истцом в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 указанных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности такого прибора, при нарушении сроков представления показаний прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

В предоставленном обществом расчете объем коммунального ресурса рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в рамках действующего законодательства, а именно за период не менее 6 месяцев работы прибора учета

Так, в расчетах среднемесячного объема по МКД истцом используются часы работы прибора учета с учетом нештатных ситуаций и/или отключений, которые учитываются обществом в расчетах, поэтому объем тепловой энергии учитывается в часах:

Октябрь 2020 года - время работы ОДПУ 484 ч - 29,8105 Гкал;

Ноябрь 2020 года - время работы ОДПУ 744 ч - 55,1780 Гкал;

Декабрь 2020 года - время работы ОДПУ 720 ч - 82,3802 Гкал;

Январь 2021 года - время работы ОДПУ 744 ч - 115,5093 Гкал;

Февраль 2021 года - время работы ОДПУ 744 ч - 97,9597 Гкал;

Март 2021 года - время работы ОДПУ 576 ч - 74,6140 Гкал;

Итого за 6 месяцев: 4013 часов - 455,4517 Гкал.

Ответчиком определен среднемесячный объем потребления по прибору учеты, исходя из его непрерывной работы, что означает, что общий объем потребления за 6 месяцев поделен истцом на количество месяцев.

Истцом общий объем потребления за предшествующие периоды поделен на количество часов работы ОДПУ. На основании объемов потребления за период, указанный товариществом с 10.2020 по 03.2021 расчет среднего составил: 455,4517Гкал/4013 ч.=0,113494Гкал/ч.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в расчете, исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, подпункта "в" пункта 3 Правил N 354, приложения N 1 к указанным правилам, с учетом того, что услуга предоставляется круглосуточно и прибор учета обеспечивает ее полный учет по часам в течение суток, используя арифметические правила определения средних чисел, как суммы всех чисел в месяце, поделенных на количество чисел, исчислил общее фактическое количество часов в месяцах потребления тепловой энергии на отопление, и определил среднечасовое потребление в полной мере учитывающее требования законодательства.

В пункте 4 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 25.06.2021), изложена позиция, согласно которой при наличии почасовых показаний температуры и количества переданного ресурса при осуществлении перерасчета за единицу времени поставки ресурса принимается час. Иными словами, снижение стоимости некачественного ресурса за расчетный период осуществляется путем определения размера снижения платы за каждый час (часовая методика).

Для оплаты потребленного ресурса истцом ответчику были выставлены счет-фактуры за период с апреля 2021 года по май 2022 года, которые не были в полном объеме оплачены истцом.

Таким образом, факт наличия на стороне ответчика основной задолженности является доказанным. Объемы потребления товариществом не оспорены, контррасчет противоречит действующему нормативному регулированию.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом ответчику начислена неустойка за период с 17.02.2022 по 14.07.2022 в сумме 385 рублей 81 копейка.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова