Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 21АП-1065/23 по делу N А83-8668/2022

28 июня 2023 г.

Дело N А83-8668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу N А83-8668/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны, заинтересованное лицо - Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - заявитель, ИП Салех О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо), оформленный письмом от 05.04.2022 за регистрационным номером N С-24/1468/5, провести проверку обращения заявителя от 14.03.2022 под N ИП- 94409, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (далее - Закон Республики Крым N 117-ЗРК/2015); вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела по итогам рассмотрения обращения.

- обязать Администрацию в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение ИП Салех О.В. от 14.03.2022 под N ИП-94409 и вынести по нему решение в надлежащей форме.

Решением Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 18.01.2023 требования предпринимателя удовлетворены. Оспоренное решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть обращение ИП Салех О.В. от 14.03.2022 N ИП-94414 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, Администрация Симферопольского района обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит принятый по делу судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, апеллянт приводит доводы о том, что обращение ИП Салех О.В. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку основания для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ заинтересованным лицом не были признаны установленными. Возможность возбуждения дела об административном правонарушении, по мнению апеллянта, должна быть связана с наличием достаточных оснований, указывающих как на событие и состав правонарушения, так и с соблюдением порядка рассмотрения обращений по факту правонарушения и наличием исключительной компетенции органа для осуществления мероприятий муниципального контроля за обоснованностью принятых решений об отказе в предоставлении муниципальных услуг исполнительно - распорядительными органами сельских поселений.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Салех О.В. просила оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность приведенных в жалобе доводов и их несоответствие разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П об обязательности вынесения компетентным органом, к которому адресовано обращение о наличии признаков административного правонарушения, мотивированного определения по итогам его рассмотрение, что является для заявителя гарантией обжалования такого решения в порядке главы 25 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

02.02.2022 ИП Салех О.В. направила в адрес Администрации Родниковского сельского поселения заявление о выкупе земельного участка по ул. Евпаторийской, 23-г с кадастровым номером 90:12:150103:34312, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.03.2022 в адрес предпринимателя направлен ответ, содержащий отказ в предоставлении земельного участка, в том числе, по следующим основаниям: на данном земельном участке кроме объектов, являющихся собственностью заявителя также расположены объекты, являющиеся собственностью Санжапова Н.И. в виде столярного цеха и прочих. Указанный в заявлении земельный участок предоставлен во временное владение и пользование в соответствие с договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 17/19 от 14.11.2019.

14.03.2022 ИП Салех О.В. через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым в Администрацию Симферопольского района Республики Крым направила заявление об административном правонарушении по части 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015 (зарегистрировано за NИП- 94409).

Администрацией в адрес ИП Салех О.В. направлено письмо от 05.04.2022 N С-24/1468/5, из которого усматривается, что факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения не выявлено.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое удовлетворено обжалованным в апелляционном порядке решением суда первой инстанции от 18.01.2023.

Согласно позиции предпринимателя, должностное лицо Администрации Симферопольского района обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении дела, однако фактически уклонилось от проведения проверки обращения и принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и пришел к выводу, что ее права такими действиями Администрации нарушены, в связи с чем, возложил на данный орган обязанность рассмотреть обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в надлежащей процедуре.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, не может согласиться с такими выводами суда, сделанными при неправильном применении норм материального права и неверном установлении фактических обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемым решением законных прав, лежит на лице, оспаривающим это решение.

По мнению судебной коллегии, судом при разрешении спора не учтено следующее.

Из материалов дела и содержания заявления усматривается, что правопритязания ИП Салех О.В. направлены на преодоление результатов рассмотрения Администрацией ее обращения от 14.03.2022 N ИП.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Закон N 59-ФЗ) установлено, что названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть определен общий порядок рассмотрения обращений граждан.

Общий порядок рассмотрения распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

Специальный порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен в том числе и в статье 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Таким образом, названные положения КоАП РФ предусматривают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии в заявлении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Отсюда, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении связана непосредственно с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, поскольку этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Соответственно, и принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных законом, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем определенный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения должностным лицом обращений граждан по факту совершения административного правонарушения и соответствующее принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установило, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена) или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений.

В таких случаях, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.03.2021 N 9-П, должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В рассматриваемом случае предприниматель обратилась в Администрацию Симферопольского района с заявлением о необоснованном, по ее мнению, отказе Администрацией Родниковского сельского поселения в выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312, находящимся в арендном пользовании предпринимателя, усматривая в этом признаки совершения правонарушения по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Между тем, положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также Федеральных законов от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не наделяют исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления районного уровня полномочиями по осуществлению мероприятий муниципального контроля за обоснованностью принятых решений об отказе в предоставлении муниципальных услуг исполнительно-распорядительными органами сельских поселений, к исключительной компетенции которых относится оказание таких муниципальных услуг при решении вопросов местного значения.

В силу статей 14, 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение вопросов местного значения относится к компетенции сельского поселения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения поселений и муниципальных районов, разграничивается положениями статьи 50 этого Закона.

К вопросам местного значения сельского поселения, согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 14 этого Закона, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:12:150103:34312, находится в муниципальной собственности Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, договор аренды земельного участка заключен заявителем с Администрацией Родниковского сельского поселения.

Таким образом, у Администрации Симферопольского района отсутствуют предусмотренные законом основания проводить контрольные мероприятия с целью установления фактов наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по обращению предпринимателя в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения при решении ими вопросов местного значения по распоряжению земельными участками муниципальной собственности поселения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ муниципальной услугой является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 11.1 Закона N 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой, в том числе, в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Такая жалоба в силу положений статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу. Жалобы на решения и действия (бездействие) руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подаются в вышестоящий орган (при его наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа, предоставляющего муниципальную услугу.

Особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, устанавливаются соответственно муниципальными правовыми актами.

Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения от 25.09.2020 N 145 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", которым, в том числе, установлен порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением должностными лицами положений административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги, а также принятием ими решений.

Пунктом 33.1 Административного регламента предусмотрено, что контроль за предоставлением муниципальной услуги включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей на всех этапах предоставления муниципальной услуги. Проверка проводится по каждой жалобе граждан, поступившей в орган, на действие (бездействие) муниципальных служащих, ответственных за предоставление муниципальной услуги. При проверке фактов, указанных в жалобе, могут рассматриваться все вопросы, связанные с предоставлением муниципальной услуги.

Пунктом 37.1 Административного регламента предусмотрено, что в случае обжалования действий (бездействия) или решения главы администрации (уполномоченного лица), жалоба направляется в администрацию Симферопольского района Республики Крым.

В силу положений пунктов 7, 8 статьи 11.2 Закона N 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, из приведенного правового регулирования и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, следует, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению.

Однако, из материалов дела усматривается и не опровергается заявителем, что предприниматель обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением о наличии признаков административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, которое, учитывая характер и содержание обращения, а также учитывая пределы осуществляемых администрацией районного уровня полномочий по отношению к деятельности администрации сельского поселения при разрешении ею вопросов местного значения, расценено как обращение с жалобой на решение руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу.

По итогам рассмотрения Администрация Симферопольского района в установленный срок направила в адрес заявителя письмо от 05.04.2022 с разъяснениями оснований отказа в передаче в собственность без проведения торгов спорного земельного участка и указанием на отсутствие факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения.

Таким образом, обращение предпринимателя правомерно рассмотрено Администрацией Симферопольского района Республики Крым как жалоба на действия должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ Администрация правомерно оформила письмом в адрес заявителя. Иной ответ или действия носили бы избыточный характер, с учетом направленности материально-правового интереса заявителя в данном споре на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Исходя из фабулы указанной нормы закона, в соответствии с частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления муниципальной услуги лицом, обязанным предоставлять такие услуги, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю либо предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым, является нарушение установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления муниципальной услуги лицом, обязанным предоставлять такие услуги.

В силу статьи 8.11 названного Закона Республики Крым об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.10 настоящего Закона, отнесено к компетенции ( полномочиям) мировых судей Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 9.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.10 настоящего Закона, уполномочены составлять должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг).

В соответствии с частью 1-1 статьи 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности" органы местного самоуправления в городских и сельских поселениях в Республике Крым (за исключением органов местного самоуправления в городских и сельских поселениях, являющихся административными центрами муниципальных районов, в которых в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не образован исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяются отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления в городских и сельских поселениях в Республике Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Статьей 2 настоящего Закона предусмотрено, что перечень должностных лиц органа местного самоуправления, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, определяется решением органа местного самоуправления, исходя из функциональных обязанностей, возложенных на этих должностных лиц, а также положений Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Правом составления протокола об административных правонарушениях могут наделяться руководители органов местного самоуправления, их заместители, руководители структурных подразделений органов местного самоуправления и их заместители, должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие функции по муниципальному контролю.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушений являются - должностные лица органа местного самоуправления, определенные решением этого исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Из общедоступных публичных сведений, размещенных на официальном сайте Администрации Родниковского сельского поселения http://родниково.рф, усматривается, что постановлением Администрации Родниковского сельского поселения от 02.10.2017 N 82, с учетом постановления от 16.08.2018 N 95, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по Закону Республики Крым об административных правонарушениях, в том числе по статье 3.10 этого Закона.

Этим же постановлением утверждены методические рекомендации по порядку возбуждения дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением от 02.10.2017 N 81 Администрацией Родниковского сельского поселения утвержден административный регламент по исполнению государственной функции "Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", который предусматривает составление протоколов уполномоченным Администрацией Родниковского сельского поселения должностным лицом и передачу их органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств спора, Администрация Симферопольского района не является уполномоченным органом по распоряжению землями Родниковского сельского поселения и к числу ее полномочий законом не отнесено осуществление контроля за предоставлением публичным собственником земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения, в собственность физических и юридических лиц. Не отнесено к компетенции Администрации Симферопольского района (административной комиссии) и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочиями по составлению процессуальных документов в рамках разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях Администрация Симферопольского района в рассматриваемом случае не наделена, что также исключает принятие процессуального решения в рамках положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя.

Отсюда, заявитель не доказала факт нарушения ее прав и законных интересов действиями Администрации Симферопольского района по рассмотрению его заявления в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в рамках положений КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, а ссылка ИП Салех О.В. на судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П могла бы иметь значение, если бы обращение было адресовано к компетентному органу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не выполнена обязанность по обеспечению полной оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств с целью правильной квалификации заявленных требований, установлению наличия нарушенного права истца.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ИП Салех О.В. в удовлетворении поданного заявления.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года по делу N А83-8668/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Салех Ольгой Викторовной требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова