Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-28017/23 по делу N А40-207941/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-207941/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2023 года по делу N А40- 207941 /22,

по иску АО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН: 1055612021981)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284),

третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ решением от "15" марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в отсутствие доказательств фактического оказания услуги, также доказательств подтверждающих право собственности ответчика на жилые помещения в спорный период.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, ответчик является собственником жилых помещений, находящихся по адресу Оренбургская область, р-н Тоцкое, с. Тоцкое Второе, ул. Калинина, Ленина, Петрикова, Победы, Синельника, Кобина.

Истец является гарантирующим поставщиком на территории с Тоцкое Второе, осуществляет поставку коммунальных услуг по электроснабжению в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

С учетом фактически предоставленных коммунальных услуг в период с 15.02.2020 г. по 31.01.2022 г. у ответчика имеется неоплаченная задолженность за спорный период в размере 53.274,80 руб., в отношении спорных помещений, находящихся в собственности Министерства обороны РФ.

Поскольку в спорные периоды тепловая энергия поставлялась АО "Канская ТЭЦ" в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правил N 354.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истец как гарантирующий поставщик осуществлял в спорный период поставку электрической энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику, согласно расчету иска. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор по настоящему делу касается поставки электрической энергии в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищные правоотношения.

При этом в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу положений пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) в качестве потребителей могут выступать как физические, так и юридические лица, владеющие на законном праве жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

При этом в силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом с момента возникновения у юридического лица права собственности на помещение в многоквартирном доме договор энергоснабжения является заключенным между исполнителем коммунальных услуг и потребителем путем совершения конклюдентных действий.

Истцом с целью оказания коммунальных услуг в отношении жилых помещений ответчика были открыты соответствующие лицевые счета. В материалах дела имеются справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, содержащие сведения о периодах и объемах потребления электрической энергии и начислениях за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению.

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса были выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отключении спорных многоквартирных домов от электроснабжения и соответственно о невозможности потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях. Не представлен в материалы дела также контррасчет исковых требований.

Таким образом, факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика подтвержден материалами дела. Иного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

Довод ответчика об обязанности управляющей организации оплачивать поставленные коммунальные ресурсы основан на неверном толковании действующего законодательства

Ответчик утверждает, что обязанность по оплате поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов лежит в силу жилищного законодательства на управляющей организации.

Однако данное положение верно только в случае если управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В спорных многоквартирных домах электроснабжение в адрес собственников помещений осуществляется напрямую ресурсоснабжающеи организацией. Именно АО "ЭнергосбыТ Плюс" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью б, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация обязана поставлять коммунальный ресурс в многоквартирный дом в случае, если в данном доме не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но отсутствует заключенный договор на поставку коммунального ресурса в МКД.

Ввиду отсутствия заключенного договора на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом между ООО "УК Соседи" и АО "ЭнергосбыТ Плюс", руководствуясь п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению по адресам, указанным в расчете иска, является АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в адрес управляющей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен прямой договор энергоснабжения, в связи с чем именно истцу Министерство обороны РФ обязано оплачивать фактически потребленную электрическую энергию.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорные жилые помещения, а также подробных расчетов суммы задолженности по каждому помещению не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Истец утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности ответчика на спорные жилые помещения, а также подробные расчеты задолженности по каждому помещению. Данное утверждение не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на жилые помещения согласно расчету иска в спорный период.

В качестве таких доказательств истцом приведены выписки из ЕГРН и договоры найма помещений, подтверждающие факт права собственности ответчика и периоды задолженности ответчика.

Первоначально настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд Оренбургской области с использованием системы "Мой Арбитр". К иску были приложены выписки ЕГРН и договоры найма помещений, доказывающие право собственности Министерства обороны РФ и определяющие период задолженности ответчика (файлы под названием "Выписки справки договоры - приложения N 4,5,6,7).

В дальнейшем дело N А47-4886/2022 по настоящему исковому заявлению было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчику направлялись выписки ЕГРН и договоры найма в качестве приложений к исковому заявлению перед подачей искового заявления, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 08.04.2022. Кроме того, Министерство обороны РФ неоднократно ознакамливалось с материалами дела, как на этапе его нахождения в Арбитражном суде Оренбургской области, так и во время производства в Арбитражном суде г. Москвы.

Соответственно, у ответчика имелись вся необходимая информация о представленных истцом доказательствах, подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные помещения. В связи с этим довод об отсутствии указанных документов в материалах дела несостоятелен.

Также истцом в материалы дела представлены справки о расчетах жилищно-коммунальной услуги электроснабжение, содержащие подробный расчет задолженности по каждому жилому помещению, приведенному в расчете иска (содержатся в вышеуказанных файлах "Выписки справки договоры").

Таким образом, ответчик, располагая всей необходимой информацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, опровергающих наличие у него права собственности на спорные помещения, а также не представил контррасчет исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" марта 2023 года по делу N А40- 207941/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан