Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 11АП-7060/23 по делу N А65-30865/2022

г. Самара

29 июня 2023 г.

Дело N А65-30865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриленко Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу N А65-30865/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольма"

к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Юлии Александровне

о взыскании 372 698 руб. 95 коп. по договору аренды N 01/10/2019 от 01.10.2019, в том числе 330 520 руб. 37 коп. - основной долг, 42 178 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 09.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ольма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Юлии Александровне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 372 698 руб. 95 коп. по договору аренды N 01/10/2019 от 01.10.2019, в том числе 330 520 руб. 37 коп. - основной долг, 42 178 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 09.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гавриленко Юлия Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2019 заключен договор аренды N 01/10/2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения 1-го этажа площадью 169,1 квадратных метра, из них 20 кв.м. - торговая площадь, 149,10 кв.м. - помещение под склад, расположенные в административном здании по адресу: город Казань, ул. Московская, д. 17.

Помещение передано арендатору 01.10.2019 по акту приема-передачи, возвращено по акту возврата помещения 26.10.2022.

В силу пункта 6 договора размер арендной платы устанавливается в следующем размере:

- с 01.10.2019 по 31.10.2019 устанавливаются арендные каникулы;

- с 01.11.2019 по 28.02.2020 арендатор оплачивает арендную плату в размере 162 000 руб., без НДС ежемесячно,

- с 01.03.2020 по 31.10.2020 арендатор оплачивает арендную плату в размере 180 000 руб., без НДС ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 пункт 6.1 изложен в следующей редакции: начиная с 01.04.2020 и до 30.04.2020 арендная плата по договору в месяц составит 81 000 руб. с отсрочкой платежа до 31.05.2020. С 01.05.2020 по 31.05.2020 арендная плата по договору составит 162 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2020, от 01.02.2022 установлено, что с 01.02.2022 арендная плата по договору в месяц составит 180 000 руб., НДС не облагается.

Указанный размер арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, сезонное отопление, канализацию, газоснабжение, вывоз мусора.

Дополнительные коммунальные услуги оплачивается арендатором отдельно, путем выставления арендодателем отдельных счетов (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и подлежит внесению ежемесячно до 15-го числа каждого месяца денежными средствами в рублях на расчетный счет арендодателя.

За неполный первый и последний месяцы аренды помещения арендная плата начисляется пропорционально количеству календарных дней, в течение которых помещение находилось в аренде у арендатора в этом месяце (пункт 6.4 договора).

Согласно акту возврата помещения от 26.10.2022 арендодатель принимает нежилые помещения от арендатора.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по состоянию на 26.10.2022 в сумме 330 520 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал о неправильности расчета истцом долга за октябрь 2022, с учетом возврата помещения 26.10.2022.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного истцом расчета следует, что истцом арендная плата начислена за 26 дней октября в размере 150 968 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты согласно платежным поручениям N 321 от 20.10.2022 на сумму 10 000 руб., N 325 от 25.10.2022 на сумму 12 000 руб., судом первой инстанции отклонен, поскольку опровергается представленным истцом уточненным расчетом.

Довод ответчика о зачете стоимости произведенных ответчиком неотделимых улучшений судом первой инстанции также отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с истцом неотделимых улучшений. Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения при анализе расчета, представленного истцом.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 330 520 руб. 37 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 42 178 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 09.03.2023.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании 42 178 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2019 по 09.03.2023 (за исключением периода действия моратория), удовлетворено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалобы каких-либо мотивированных возражений и доводов не содержит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по делу N А65-30865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко