Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-3524/23 по делу N А71-17571/2022

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А71-17571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца - Михайловой А. П. по доверенности от 14.12.2022,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2023 года,

принятое судьей Кашеваровой О. А.,

по делу N А71-17571/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", Разумов Вячеслав Юрьевич, Марданов Юрис Фанавиевич

о включении в полезный отпуск электрической энергии неучтенного потребления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) об обязании включить в полезный отпуск обществу "Электрические сети Удмуртии" 27038 кВтч по актам N 26.08.047-1/10.45 от 26.08.2021, N 27.08.047-2/13.32 от 27.08.2021, N 20.09.050/16.25 от 20.09.2021, N 17.10-2201/1 от 17.10.2021, 24.08.047-1/11.11 от 24.08.2021, N 02.09-00826/1 от 02.09.2021, N07.09-0826/1 от 07.09.2021, N 17.09-00829/2 от 17.09.2021, N 01.10-00826/1 от 01.10.2021 и исключить указанный объем из потерь.

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", Разумов Вячеслав Юрьевич, Марданов Юрис Фанавиевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения апеллянта сводятся к утверждению о том, что самовольное подключение в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии, выявленное в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, является бездоговорным потреблением. Стоимость объема бездоговорного потребления взыскивается с потребителей сетевыми организациями.

Потребление электрической энергии физическими лицами, проживающими в индивидуальных жилых домах (домовладениях) после ввода ограничения является бездоговорным потреблением, в том смысле, в котором его определяют Основные положения N 442. Данный объем рассчитывается сетевой организацией в соответствии с Основными положениями N 442, включается гарантирующим поставщиком в потери сетевой организации и исключается из полезного отпуска.

В отзыве на жалобу истец, опровергая доводы апеллянта, отмечает, что поскольку электрическая энергия поставлялась ответчиком физическим лицам, как потребителям соответствующей коммунальной услуги, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, а не Правил N 442, на которые ссылается заявитель жалобы. Находя оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Явившись в судебное заседание апелляционного суда, представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, 27.03.2009 между ООО "Удмуртская управляющая компания" (правопредшественник ООО "Электрические сети Удмуртии"), ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (правопредешественник ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник АО "ЭнергосбыТ Плюс") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N К-147 от 27.03.2009 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к договору (далее - договор NК-147).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Согласно пункту 11.2 договора N К-147, в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с условиями договора N К-147, Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (третье лицо - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать услуги.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется осуществлять продажу Исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию в установленном оговором порядке.

22.11.2012 между ООО "Электрические сети Удмуртии" (Исполнитель, Истец) и ПАО "Россети Центр и Приволжье" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N К-197 в редакции протокола разногласий (далее - договор N К-197), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора NК-197).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N К-197 передача электрической энергии (мощности) производится Исполнителем в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, указанной в Актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Актах технологического присоединения.

Срок действия договора N К-197 определен сторонами с момента подписания до 31.12.2013.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении настоящего договора либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора N К-197).

Таким образом, с момента подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии N -197, договор N К-147 прекратил свое действие в части оказания услуг по передаче электрической энергии. Отношения между истцом и третьим лицом по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором N К-197.

К отношениям между истцом и ответчиком в части приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь продолжает применяться договор N К-147 и соответствующие положения ОПФРР N 442, Правил N 861, Правил N 354.

В 2021 года при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии, сотрудниками ООО "Электрические сети Удмуртии" выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления электрической энергии:

1. по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Кольцова, 24, (потребитель Разумов Ю.И.), акты N N 26.08.047-1/10.45 от 26.08.2021, N27.08.047-2/13.32 от 27.08.2021, N 20.09.050/16.25 от 20.09.2021, N 17.10-2201/1 от 17.10.2021 на 12163 кВтч;

2. по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Кольцова, 61, (потребитель Марданов Ю.Ф.), акты N N 24.08.047-1/11.11 от 24.08.2021, N02.09-00826/1 от 02.09.2021, N 07.09-0826/1 от 07.09.2021, N 17.09-00829/2 от 17.09.2021, N 01.10-00826/1 от 01.10.2021 на 14875 кВтч.

На основании данных актов истцом рассчитан объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 27038 кВтч., подлежащий включению ответчиком в полезный отпуск истца и исключению его из потерь. Акты и расчеты направлены ответчику.

Приведенные обстоятельства, отказ ответчика включить объем электрической энергии в размере 27038 кВтч. в полезный отпуск сетевой организации, неоплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме послужили ООО "Электрические сети Удмуртии" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления, подтвержденного соответствующими актами, а равно правомерности спорного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления N 26.08.047-1/10.45 от 26.08.2021, N 27.08.047-2/13.32 от 27.08.2021, N 20.09.050/16.25 от 20.09.2021, N 17.10-2201/1 от 17.10.2021, 24.08.047-1/11.11 от 24.08.2021, N 02.09-00826/1 от 02.09.2021, N07.09-0826/1 от 07.09.2021, N 17.09-00829/2 от 17.09.2021, N 01.10-00826/1 от 01.10.2021, содержащие сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лицах, осуществляющих потребление; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лиц, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Все акты подписаны потребителями без возражений.

На основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 34, 35, 81), судом сделан справедливый вывод о том, что нарушение пломб на приборе учета, его повреждение, вмешательство в его работу, несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам искажает данные о фактическом объеме потребления электроэнергии, и является безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по невключению объёма безучетного потребления в полезный отпуск в общем размере 27 038 кВтч. и неисключению данного объема из объема потерь истца, являются неисполнением обязанности, установленной указанными нормами Основных положений и условиями договора N К-147 от 27.03.2009.

Соглашаясь с мотивами отклонения возражений ответчика, утверждающего, что выявленные нарушения свидетельствуют о бездоговорном, а не безучетном потреблении электроэнергии, апелляционный суд исходит из следующего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 114 Правил N 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя.

Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления, вопреки доводам ответчика, не влечет возникновения отношений по бездоговорному потреблению.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

По смыслу пункта 62 Правил N 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Именно ответчик, как гарантирующий поставщик, обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорным бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354.

Жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять к собственнику домовладения каких-либо требований относительно оплаты электрической энергии.

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечного потребителя, то есть к полезному отпуску.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2023 года по делу N А71-17571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова