Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10839/23 по делу N А41-33082/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-33082/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Жуковский Московской области - Кузянов А.В. по доверенности от 11.01.2022;

от Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" - Васина Н.В. по доверенности от 19.10.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу N А41-33082/22.

по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области к Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" о взыскании денежных средств,

по встречному иску Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" к Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация) обратилась Арбитражный суд Московской области с иском к Учреждению культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1198-КЗ от 09.06.2007 в размере 39 5766,0 руб., за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени за период с 14.07.2020 по 31.12.2021 в размере 64 533, 23 руб

Учреждение культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" обратилось с встречным иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области о взыскании 652 485 рублей в счет возмещения убытков (неосновательно оплаченной арендной платы).

Определением суда от 15 июля 2022 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области 19.04.2023 по делу N А41-33082/22 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С Администрации городского округа Жуковский Московской области в пользу Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" взыскано 60 000 рублей основного долга, 5 333 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1 476 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец в обоснование первоначального иска, 09.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Жуковского (дгигее-Арендодатель) и Учреждением культуры Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности N 1198-КЗ (далее-Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 17.07.2007 за N 50-50- 52/015/2007-093.

Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, находящийся в ведении Муниципального образования г.Жуковский по ул.Жуковского с кадастровым номером 50:52:0010301:102, общей площадью 2800 кв.м., под проектирование и строительство художественной земли населенных пунктов

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2007 земельный участок, указанный в к Договоре.

Согласно пункту 2.1 Договора, земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду с 09.06.2007 г. по 15.06.2010 г.

Дополнительным соглашением от 19.08.2010, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.10.2010 за N 50-50-52/030/2010-029, внесены изменения в пункт 2.1 Договора, согласно которому продлен срок действия Договора с 16.06.2010 г. по 15.06.2013 г.

Дополнительным соглашением от 04.07.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09.08.2012 за N 50-50-52/014/2012-252, внесены изменения в пункт 2.1 Договора, согласно которому продлен срок действия Договора с 16.06.2013 г. по 09.07.2018 г.

Дополнительным соглашением от 16.04.2013, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по |Московской области 03.10.2013 за N 50-50-52/023/2013-304, внесены изменения, согласно которым пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции:

"Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0010301:102, в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение Участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом N 34. Участок находится примерно в 35 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Жуковский, ул.Жуковского, д.34, для использования з целях размещения (строительства): объекты культурного назначения: кинотеатры и кинозалы, филармонии, консерватории, цирки, планетарий, дом культуры, выставочные залы, конференц-залы, картинные и художютвекныс галереи, художественные салоны, дома творческих союзов, театры, (музеи, цирки, иные объекты культуры и искусства".

Дополнительным соглашением от 01.04.2014, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.01.2015 за N 50-50/052-52/052/005/2015-79/1 в Договор аренды земельного участка N 1198 КЗ от 09.06.2007 года внесены изменения, согласно которым со стороы Арендодателя выступает Муниципальное образование - городской округ Жуковский, от имени которого действует Администрация городского округа Жуковский (далее - Истец). Со стороны Арендатора выступает Учреждение культуры Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" (далее - Ответчик).

Также внесены изменения в пункт 2.1 Договора, согласно которому продлен срок действия Договора по 09.07.2020 г.

Дополнительным соглашением от 16.07.2021, зарегистрированным Управлением [Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.11.2021 за 50:52:0010301:102-50/145/2021-3 в Договор аренды земельного участка.4° 1198-КЗ от 09.06.2007 внесены изменения, согласно которым [стороны согласились продлить срок действия Договора аренды земельного участка N 1398-К: от 09.06.2007, с кадастровым номером 50:52:0010301:102, общей площадью 2800 кв.м. с 10.07.2020 г. но С9.07.2023 г.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату не оплатил, в результате образовалась задолженности по договору аренды земельного участка N 1198-КЗ от 09.06.2007 в размере 39 5766,0 руб., за период с 01.04.2020 по 31.12.2021,. пени за период с 14.07.2020 по 31.12.2021 в размере 64 533, 23 руб.

Поскольку инициированный обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указал что Учреждение не имело возможности использовать земельный участок,

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части и удовлетворяя частично встречные исковые требования суд первой инстанции указал, что Администрация недобросовестно вела себя по отношению к Учреждению - арендатора земельного участка, препятствовала возможности освоения земельного участка в полном объеме, в том числе и для осуществления ограждения, обустройства ворот, пункта охраны, временного внутриплощадочного проезда

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Жуковского Московской области от 18.01.2002 N 5-31 было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 учреждению на праве аренды, постановлением главы города Жуковского от 10.03.2004 N 222 согласован акт выбора земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 и утвержден проект границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 11.10.2006 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-144676/06 суд обязал администрацию города Жуковского заключить с учреждением договор аренды указанного земельного участка.

На основании судебного акта договор аренды N 1198-КЗ между указанными лицами заключен 06.06.2007 сроком на три года, а затем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

Последним дополнительным соглашением договор аренды от 06.06.2007 N 1198-КЗ был продлен сроком с 01.04.2014 по 09.07.2020.

На основании вступившего в законную силу решения от 02.03.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-67230/13 суд обязал утвердить и выдать учреждению градостроительный план земельного участка в целях дальнейшего осуществления строительства на спорном участке.

Решение исполнено правопредшественником заинтересованного лица 16.09.2014. В связи с утверждением проекта планировки территории 08.06.2016 распоряжением Г44/1697 Министерством строительного комплекса Московской области выдан новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102.

14 декабря 2016 года учреждению Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство объекта культурного назначения на указанном земельном участке, которое затем было продлено сроком до 14.06.2020.

Вступившим в законную силу решением от 22.08.2019 по делу Арбитражного суда Московской области признан незаконным отказ администрации городского округа Жуковский в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета".

Указанное решение суда на момент рассмотрения спора не исполнено. Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено

18.02.2020 учреждение письмом N 182 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102, на указанное заявление учреждением 10.03.2020 был получен отказ в продлении договора аренды земельного участка. 25.05.2020 учреждение обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды в части продления срока аренды, который заканчивался 09.07.2020 г.

Администрация городского округа Жуковский Московской области решением от 04.06.2020 N Р001-2719082357-35445116 отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-54877/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 признан незаконными отказ администрации городского округа Жуковский Московской области от 04.06.2020 N Р001-2719082357-35445116 в предоставлении муниципальной услуги о заключении договора аренды на новый срок, признан незаконным отказ от 07.08.2020 N 1954/1959 в продлении договора аренды земельного участка N 1198- КЗ от 09.07.2007.

Суд обязал администрацию городского округа Жуковский Московской области продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 N 1198-КЗ сроком на три года и заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 09.06.2007 N 1198-КЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 не позднее 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании указанного судебного акта в рамках исполнительного производства между Администрацией и Учреждением 98.11.2921 г. заключено дополнительное соглашение N 5 от 16.07.2021 г. о продлении срока действия договора аренды до 09.07.2023 г.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2021 г.

Таким образом, в период с 09.07.2020 г. по 08.11.2021 г. между сторонами отсутствовали арендные отношения, поскольку 09.07.2020 г. договор аренды прекратил действие, арендные отношения возобновились только после государственной регистрации дополнительного соглашения.

В связи с истечением 14.12.2016 г. срока действия выданного Учреждению разрешения на строительство N RU50-44-6786-2016 от 14.12.2016 г. Учреждение обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о предоставление государственной услуги: "Внесение изменений в разрешение на строительство по объекту капитального строительства: объект культурного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 34".

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 17 июня 2021 г. в предоставлении государственной услуги: "Внесение изменений в разрешение на строительство" отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41- 57622/21 решение Министерства жилищной политики Московской области от 17 июня 2021 г. признано законным, в удовлетворении заявленных требований Учреждения об оспаривании указанного ненормативного акта отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, поскольку заявителем не представлены доказательства начала строительных работ.

Суд указал, что несмотря на то, что учреждению было отказано в выдаче порубочного билета, указанное не препятствовало выполнению подготовительных работ, например, ограждение площадки.

Определением суда от 30.01.2023 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру Варгановой Альбине Александровне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность сводный план земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 по фактическим границам.

2) Установить с выездом на местность возможно ли на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 проведение работ, предшествующих строительству (в т.ч. внутриплощадочные работы, работы по возведению ограждения, перекладка существующих и прокладка новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией контрольно-пропускного режима) без уничтожения, повреждения деревьев, других зеленых насаждений для которых требуется получение порубочного билета?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта: 5

1) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:102 на местности не огорожены, земельный участок не благоустроен, представляет собой круг, вокруг которого организовано дорожное движение.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:102, содержащиеся в ЕГРН, нанесены вся растительность (деревья, кусты) и коммуникации. 2) Экспертом принято решение сопоставить план из проекта организации строительства (стройгенплан на возведение подземной части здания) с данными, полученными в результате геодезической съемки при проведении натурного обследования.

Принято решение использовать именно стройгенплан по возведению подземной части здания из проекта организации строительства (положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-4-0172-15 от 05.11.2015 г.), так как в данном плане, указаны необходимые данные по организации внутриплощадочных работ.

Экспертом на основании перечня Инженерной подготовки строительной площадки (согласно "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) (ред. от 28.03.2022) пункт 7) составлена таблица о возможности или невозможности их осуществления на местности с учетом существующих на местности деревьев и кустов.

N	Вид работ	возможно	невозможно+комментарий
7.1	Застройщик (технический заказчик) должен обеспечивать вынос на площадку геодезической разбивочной основы	нет	невозможно произвести вынос осей здания, тк на осях расположены деревья, также, как и в контуре строящегося здания
7.14	Лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку по трассе строительства линейных объектов технологическими выездами на дороги с твердым покрытием	нет	на временном внутриплощадочном проезде из сборных Ж/Б плит располагаются деревья и кустарники
7.15	Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков	частично да	Арендатор мог бы установить ограждение по периметру участка, однако оградить границу опасной зоны не представляется возможным ввиду густо

	строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).		посаженных деревьев (ели)
7.16	На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности	нет	по линии границы опасной зоны располагаются густо посаженные деревья (ели)

В таблице ниже экспертом произведен анализ условныхобозначений из схемы стройгенплана на возведение подземной части здания и приведена возможность или невозможность выполнения тех или иных внутриплощадочных работ, предшествующих строительству:

N	Вид условного знака	Возможно	Невозможно
1	Контур строящегося здания	нет	в контуре строящегося здания находятся деревья
2	ограждение строительной площадки	частично	сопоставив схему и геодезические данные о деревьях, установка забора по Проектной документации возможна частично, тк в некоторых участках границы также требуется освобождение от кустарника и деревьев.
1) 2)	ворота, въезд выезд, вход на территорию строительной площадки	нет	в области организации въезда и выезда, входа на территорию строительной площадки располагаются деревья и кустарники
5	Линия границы зоны действия крана, линия границы опасной зоны	нет	в данных зонах располагаются густо посаженные деревья
6	Буровая установка типа Junttan	нет	в границах установки крана располагаются деревья
7	Гусеничный кран РДК-25	да

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Арендные отношения в период с 09.07.2020 г. по 08.11.2021 г. между сторонами отсутствовали. Доказательств использования, возможности использования Учреждением земельного участка в указанный период не представлено. Земельный участок не огорожен, на нем отсутствует имущество Учреждения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнения решения суда является грубым нарушением закона, нарушает права лица, в пользу которого был вынесен судебный акт.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Администрация как орган власти, являющийся одновременно арендодателем земельного участка, недобросовестно вела себя по отношению Учреждения - арендатора земельного участка, препятствовала возможности освоения земельного участка в полном объеме, в том числе и для осуществления ограждения, обустройства ворот, пункта охраны, временного внутриплощадочного проезда, суд приходит к выводу, что в силу ст. 10, 612 ГК РФ в удовлетворении первоначальных требований обоснованно отказано.

Апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение встречного иска в части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В доказательство оснований встречного иска Учрежденеим представлены чеки-ордера Сбербанка от 18.11.2019 г. на сумму 488 970 рублей, от 22.11.2019 г. на сумму 21 500 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 60 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей.

Как следует из представленного Администрацией расчета, решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-22216/18, А41- 42780/18 с Учреждения в пользу Администрации взыскано по договору аренды земельного участка от 09.06.2017 N1198-КЗ за период с 01.10.2017 по 31.03.2017 г. 127 рублей основного долга и неустойки, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 65961 руб., пени в размере 3 090,66 руб.

В рамках дела N А41-94410/19 Администрация отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 г. N 1198-КЗ за период 01.04.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 318 916 руб. 36 коп. и пени за период с 27.03.2018 г. по 08.08.2019 г. в размере 53 547 руб. 46 коп., расторжении договора, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

В определении суда о прекращении производства по делу указано, что ответчик не возражает против прекращения производству по делу.

Представленные чеки-ордера Сбербанка от 18.11.2019 г. на сумму 488 970 рублей, от 22.11.2019 г. на сумму 21 500 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей не содержат указание на назначение платежа.

В связи с изложенным, Администрация обосновано отнесла указанные платежи в счет погашения взысканного судом долга, неустойки.

Вместе с тем, в чеке-ордере Сбербанка от 31.08.2020 г. на сумму 60 000 рублей указано, что платеж производится за 3 кв. 2020 г., т.е. в тот период, когда Учреждение не имело возможности использовать земельный участок, отсутствовали арендные отношения

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу N А41-33082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

ё

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина