Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-7348/23 по делу N А55-5885/2022

г. Самара

28 июня 2023 г.

Дело N А55-5885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года по делу N А55-5885/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации;

третьи лица: 1. Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, 2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, 3. общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт технологии машиностроения", 4. Рябков Антон Валентинович

о взыскании,

с участием в заседании:

от истца - представитель Самсонов Е.Д., по доверенности от 20.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области о взыскании солидарно 534 128 руб. ущерба.

Определением от 02.08.2022 Арбитражным судом Самарской области приняты уточнения исковых требований, которыми истец просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" 534 128 руб. в счёт возмещения причинённого ущерба.

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции исключил Министерство финансов Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на подтверждение ущерба представленной в материалы дела экспертизой, проведенной истцом после произошедших событий; указывает на то, что ответчик и третьи лица не опровергли того обстоятельства, что указанные в экспертизе повреждения не являются следствием их действий, что возврат вещественных доказательств произведен следствием сразу же после подачи жалобы; досудебное урегулирование спора со стороны ответчика и послужило мотивом отказа от поданной жалобы; возврат организационной техники произведен только по истечении шести месяцев с момента ее изъятия, соответственно и возврат ее был осуществлен только в связи с тем, что была подана жалоба на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по ее незаконному удержанию. Дополнениями к апелляционной жалобе Ассоциация указала на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных суду письменных дополнений к ней.

Ответчик и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2019 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело N 11901360047000316 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.02.2019 по подозрению в совершении указанного преступления задержан Фентисов А.В.

В период ведения уголовного преследования в отношении Фентисова А.В. он занимал должность руководителя в Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - Ассоциация).

26.02.2019 в связи с уголовным преследованием Фентисова А.В. обыск был произведён в офисе Ассоциации по адресу: 443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3а, оф. 437 (приложение 2). В результате проведённого обыска изъято следующее оборудование:

- USB-накопитель в корпусе из пластика красного цвета;

- USB-накопитель в корпусе из пластика прозрачного цвета, с логотипом "Контур" и надписью "ОБЩ" N L64K092Z 0881282813;

- флеш-карта в прозрачном корпусе с надписью "СОД";

- системный блок "ЗалМон" в корпусе черного цвета N 2080916А13А03601;

- ноутбук "ASUS", модель x751L N E9NOWN467992407 в пластиковом корпусе черного цвета;

- системный блок черного цвета "DEXP" N ХЕС61100051;

- системный блок черного цвета "DEXP" 1023629;

- сотовый телефон марки "Микромакс" в корпусе черного цвета;

- проводная мышь;

- цифровой видеорегистратор AR-0812OS S/N AR005V1091600025 в корпусе черного цвета.

Указанное оборудование было возвращено Ассоциации только 30.07.2019, т.е. по истечении 6-ти месяцев.

Взамен изъятого оборудования для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, должностные лица Ассоциации были вынуждены приобрести следующее имущество (приложение 3):

- ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15IKBR (HD) i5 8250U/8192/lTb/NV MX150 2Gb/WinlO, стоимостью 40 999 (сорок тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.;

- ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15IKBR (HD) i5 8250U/8192/lTb/NV MX150 2Gb/WinlO, стоимостью 40 999 (сорок тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.;

- ноутбук Dell Inspirion 3585, стоимостью 41 999 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.;

- SSD накопитель SAMSUNG 860 EVO MZ-76E500BW 500Гб, стоимостью 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.;

- Модуль памяти KINGSTON KVR16N11/8 DDR3 - 8Гб 1600, стоимостью 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Общая сумма денежных средств, потраченных на закупку оргтехники составила 134 457 руб.

Также в ходе проведения обыска Ассоциации был причинён вред, выразившийся в повреждении имущества офиса, который, по мнению истца, причинен сотрудниками ответчика.

24.07.2019 для установления стоимости причиненного вреда помещению и находящимся в нем вещам в результате проведения незаконного обыска между Ассоциацией и ООО "ЭкспертПроф" заключен договор на оказание экспертных услуг по оценке ущерба в отношении офисного помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. N 3А, литер С, оф. 437.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после проникновения в него 26.02.2019?

2) Какова стоимость ущерба мебели, причиненного в результате проникновения 26.02.2019 в нежилое помещение?

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 243 841 руб. 18 коп. (двести сорок три тысячи восемьсот сорок один руб. 18 коп.), а ущерб мебели - 55 830 руб. 41 коп. В связи с задержанием руководителя и проведением обыска в офисе организации Ассоциация была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Лукинову А.В.

Действия адвоката в интересах Ассоциации были связаны с написанием процессуальных документов (ходатайств, жалоб) следователю о возврате изъятых в ходе обыска бухгалтерских документов, компьютерной техники, цифровой электронной подписи; обжалованием действий следователя в прокуратуре (в порядке ст. 124 УПК) и суде (в порядке ст. 125 УПК), в том числе, и участие в самих судебных заседаниях. Общая стоимость оказанных услуг за 8 месяцев расследования в отношении руководителя Ассоциации и попыток вернуть незаконно изъятое имущество юридического лица составила 100 000 (сто тысяч) руб. Оплата Ассоциацией юридических услуг подтверждается платежными поручениями N 255 от 20.05.2019 и N 293 от 18.06.2019.

Имущественный вред Ассоциации в результате уголовного преследования Фентисова А.В. по ее расчетам составил: 134 457 руб. + 243 841 руб. 18 коп. + 55 830 руб. 41 коп. + 100 000 руб. = 534 128 руб. 59 коп. Истец просит взыскать данный ущерб с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел вины ответчика в полученном истцом убытке.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.02.2019 постановлением следственного органа возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля.

В рамках уголовного дела 26.02.2019 вынесено постановление о производстве обыска в помещении офиса ответчика. Обоснованность производства обыска ответчик, подозреваемый по уголовному делу, не оспаривали, законность постановления ответчиком под сомнение не ставится, на что правомерно указано в обжалуемом решении. Обыск проведен 26.02.2019 в период времени с 12 ч. 30 мин. по 13 ч. 30 мин. Истец заявил, что во время обыска офису причинен ущерб, а именно: царапины напольного покрытия, задирания стыковочных краев ламинированной доски, потеря внешнего вида; повреждение дверных полотен; царапины поверхности мебели, кожи дивана; повреждение сейфа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сотрудник полиции, осуществлявший обыск, пояснил, что сотрудники полиции действовали строго в рамках закона. Повреждение дверей, запорных устройств было вызвано исключительно тем, что граждане, находившиеся в помещении офиса, отказались пускать сотрудников правоохранительных органов в помещение, несмотря на законные требования сотрудников полиции.

Спорное оборудование было изъято 26.02.2019 в рамках вышеуказанного проведенного обыска, в связи с чем основания полагать, что оно было изъято незаконно, отсутствуют. Оборудование возвращено ответчику 16.08.2019 без претензий по количеству и причинению ущерба за время хранения. Уголовное преследование в отношении руководителя ответчика прекращено 09.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Доказательств совершения органами внутренних дел в рамках уголовного производства неправомерных, незаконных действий истцом не представлено.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно исходил из того, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность но выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статьи 53 Закона о полиции).

Обжалуемым решение мотивированно установлено, что действия сотрудников полиции и следственного управления, осуществлявших производство обыска 26.02.2019 в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3А оф. 437, в установленном уголовно-процессуальном порядке и в порядке, предусмотренном Законом о полиции, истцом не обжалованы и незаконными не признаны.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в Промышленный районный суд города Самары была подана жалоба на действия сотрудников полиции при проведении следственных действий от истца, который отозвал данную жалобу; судебный акт в пользу истца по жалобе истца не выносился, судом производство по жалобе прекращено.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции", при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что обыск проводился в рабочий день, в рабочее дневное время, в офисном рабочем помещении. Действия сотрудников полиции по взлому запорных устройств, на дверных полотнах, сейфе, соответствуют данным им законом полномочиям, их нельзя признать неразумными, вандальными.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции", при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу.

При таких обстоятельствах следует признать основанными на имеющихся в деле доказательствах выводы обжалуемого решения об отсутствии доказательств нарушения сотрудниками полиции при проведении обыска требований закона, недопустимого применение силы, недоказанности наличия вины ответчика в причинении истцу спорных убытков. Изложенное, по мнению апелляционного суда, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности совершения органами полиции неправомерных действий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенную в Дополнениях к апелляционной жалобе ссылку Ассоциации на несоответствие формы протокола судебного заседания требованиям части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку, указывая на отсутствие подписи помощника судьи в протоколе судебного заседания от 26.01.2023, заявитель не ссылается на отсутствие в этом протоколе упоминания сведений либо действий заинтересованных лиц, имевших место в ходе судебного заседания, и послуживших основанием для принятия решения. Замечаний, касающихся достоверности отраженных в протоколе сведений или их полноты, апелляционная жалоба истца не содержит, на что указано, например, в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 308-ЭС21-10175 по делу N А32-17459/2020.

Ведение протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С. при том, что на сайте Арбитражного суда Самарской области в качестве помощника судьи Лукина А.Г. указана Коровина Н.В., процессуальным законом не запрещено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года по делу N А55-5885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко