Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 01АП-2839/23 по делу N А43-41661/2022

27 июня 2023 г.

А43-41661/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу N А43-41661/2022,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.12.2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Барабина Е.А. по доверенности от 14.04.2022 N 8611/14-Д сроком действия до 26.01.2025;

публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - Замятина Н.А. по доверенности от 07.12.2022 N 721 сроком действия до 31.12.2025;

общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" - Стрелов А.Д. по доверенности от 09.01.2023 N 14 сроком действия до 31.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России", публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области возбуждены исполнительные производства от 12.05.2021 N 48509/21/52035-ИП, от 27.06.2019 N 56151/19/52035-ИП, от 16.12.2019 N 143801/19/52035-ИП, от 06.03.2020 N 28819/20/52035-ИП, от 22.06.2020 N 64009/20/52035-ИП, от 24.09.2020 N 118539/20/52035-ИП, от 08.09.2020 N 99352/20/52035-ИП, от 19.03.2021 N 35264/21/52035-ИП, от 27.04.2021 N 45166/21/52035-ИП, от 04.06.2021 N 58346/21/52035-ИП, от 06.09.2021 N 94403/21/52035-ИП, от 09.09.2021 N 100406/21/52035-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", должник) по взысканию задолженности за газ, тепло, электроэнергию.

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем выявлено, что между ООО "Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - ООО "Центр-СБК") 22.07.2019 заключен договор N 245-1/125 на информационно-расчетное обслуживание, в силу пункта 2 которого ООО "Центр-СБК" принимает на себя следующие обязательства:

- организация и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним,

- организация и обеспечение абонентского обслуживания,

- выпуск и доставку счетов-извещений для абонентов,

- организация приема денежных средств от населения при оплате услуг,

- организация и контроль перечисления денежных средств получаемых платежей,

- информационное обеспечение деятельности.

Во исполнение обязанности по организации приема денежных средств от населения и юридических лиц при оплате услуг и обязанности по организации и контролю перечисления денежных средств получателям платежей ООО "Центр-СБК" заключило с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и акционерным обществом "Расчетные решения" договор от 08.06.2020 N 297/20/РР на информационно-технологическое взаимодействие при осуществлении физическими лицами переводов в оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право от 13.12.2022, в соответствии с которым обратил взыскание на имущественное право ООО "Феникс" на получение денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц или списанных с их банковских счетов на транзитный счет 40911 ПАО "Сбербанк России" и подлежащих перечислению банком в адрес ООО "Феникс", согласно реестров распределенных платежей, полученных от ООО "Центр-СБК", поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности 1 080 401 руб. 87 коп. по сводному исполнительному производству N 39934/19/52035-СД, а также обязал ПАО "Сбербанк России" перечислять на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежные средства, подлежащих перечислению в адрес ООО "Феникс", согласно реестру распределенных платежей, за исключением денежных средств, поступающих в порядке статьей 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в пределах суммы задолженности 1 080 401 руб. 87 коп. по сводному исполнительному производству.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", взыскатель), ООО "Центр-СБК", ООО "Феникс".

Решением от 06.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что в платежных документах, выставляемых абонентам ООО "Феникс" ООО "Центр-СБК" указывает реквизиты транзитного счета 40911 ПАО "Сбербанк России". Денежные средства от абонентов ООО "Феникс" поступают на указанный счет.

ПАО "Сбербанк" поясняет, что правовой режим счета не предусматривает возможности произвольного списания с них денежных средств не в соответствии с их целевым назначением.

Как указывает ПАО "Сбербанк России", из смысла Положения Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 597-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что счет 40911 является внутрибанковским счетом ПАО "Сбербанк России" и не является банковским счетом должника либо ООО "Центр-СБК".

ПАО "Сбербанк России" объясняет, что между ООО "Центр-СБК" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на информационно-технологическое взаимодействие при осуществлении физическими лицами переводов в плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги, который не позволяет сторонам изменять назначение перечисления денежных средств, поступающих на сводный счет от населения.

Как поясняет ПАО "Сбербанк", в рассматриваемом споре право требования должника к ПАО "Сбербанк" или ООО "Центр-СБК" отсутствует, что исключает возможность обращения взыскания на имущественное право должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспоренное постановление нарушает очередность удовлетворения требований, предъявляемых к счету должника, что может повлечь нарушение прав и законных интересов широкого круга лиц.

ПАО "Сбербанк России" отмечает, что требования, отнесенные к первой-третьей очереди, а также требования четвертой очереди, поступившие раньше соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, являются приоритетными по отношению к требованиям судебного пристава-исполнителя.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель ПАО "ТНС энерго НН" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "Центр-СБК" в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить.

Представитель ООО "Центр-СБК" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в ЦБ РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

При этом частью 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2022, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право ООО "Феникс" на получение денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц или списанных с их банковских счетов на транзитный счет 40911 ПАО "Сбербанк России" и подлежащих перечислению ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО "Феникс", согласно реестров распределенных платежей, полученных от ООО "Центр-СБК", поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности 1 080 401 руб. 87 коп. по сводному исполнительному производству N 39934/19/52035-СД, а также ПАО "Сбербанк России" обязано перечислять на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежные средства, подлежащих перечислению в адрес ООО "Феникс", согласно реестра распределенных платежей, за исключением денежных средств, поступающих в порядке статей 170, 174, 175 ЖК РФ, в пределах суммы задолженности 1 080 401 руб. 87 коп. по сводному исполнительному производству.

Как верно указано судом первой инстанции, из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76 Федерального закона N 229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении принадлежащих должнику имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Довод ПАО "Сбербанк России" о том, что денежные средства, поступающие от абонентов ООО "Феникс" на счет 40911 (внутрибанковский счет ПАО "Сбербанк России"), не представляют собой имущественные права должника (не являются дебиторской задолженностью), подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Как следует из заключенного между ООО "Феникс" и ООО "Центр-СБК" договора от 22.07.2019 N 245-1/125 и заключенного между ООО "Центр-СБК", ПАО "Сбербанк России" и акционерным обществом "Расчетные решения" договора от 08.06.2020 N 297/20/РР, абоненты ООО "Феникс" (включая население) производят оплату оказанных услуг на счет 40911 ПАО "Сбербанк России". ООО "Феникс" дополнительными соглашениями определяет круг лиц, которым следует перечислять денежные средства с транзитного счета ПАО "Сбербанк России".

Во исполнение этих дополнительных соглашений ООО "Центр-СБК" ежедневно направляет в ПАО "Сбербанк России" реестр распределенных платежей с указанием лиц, кому ПАО "Сбербанк России" должен перечислять денежные средства с транзитного счета, в том числе на расчетный счет ООО "Феникс" (причитающиеся ему суммы).

Изложенный алгоритм действий не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право ООО "Феникс" на получение денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, подлежащих перечислению банком в адрес ООО "Феникс" в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Федерального закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности применительно к положениям статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом, изложенный в постановлении от 13.12.2022 порядок не распространяется на денежные средства, поступающие от населения и иных абонентов в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающих организаций, тем самым оспоренное постановление не может нарушать права плательщиков коммунальных услуг. Права ПАО "Сбербанка России" на получение вознаграждения по договору от 08.06.2020 N 297/20/РР также не нарушены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание только на денежные средства, подлежащие перечислению ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО "Феникс", согласно реестров распределенных платежей, полученных от ООО "Центр-СБК", в пределах задолженности по исполнительному производству.

Повторно исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем в оспоренном постановлении порядок перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов соответствует положениям статей 64, 68, 75, 76 Федерального закона N 229-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на особый статус счета 40911 подлежит отклонению, поскольку в данной случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на денежные средства, находящиеся на счете 40911, а на имущественное право получения должником денежных средств, подлежащих перечислению с этого счета на счет должника. Арест на денежные средства, находящиеся на счете 40911, в порядке статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не налагался.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

Суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "Сбербанк" в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу N А43-41661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева