Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 01АП-3080/23 по делу N А43-36085/2022

г. Владимир

26 июня 2023 г.

Дело N А43-36085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 26.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курзиной Татьяны Петровны - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - временно исполняющего обязанности нотариуса Горбика Сергея Александровича - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Молькова Александра Алексеевича (заявителя), общества с ограниченной ответственностью "Структура" - представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молькова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-36085/2022,

по иску Курзиной Татьяны Петровны

к временно исполняющему обязанности нотариуса Горбику Сергею Александровичу

о признании незаконным совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Курзина Татьяна Петровна (далее - Курзина Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Горбику Сергею Александровичу, временно исполняющему обязанности нотариуса (далее - Горбик С.А.) о признании незаконным совершенного нотариального действия, выразившегося в удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - ООО "Структура") Молькова Александра Алексеевича (далее - Мольков А.А.) о выходе из состава ООО "Структура" от 06.06.2021, зарегистрированного в реестре No 52/179-н/52-2021-2-598.

Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 94, статью 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункт 27 Приказа Минюста России от 30.08.2017 No156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", мотивированы тем, что нотариус удостоверил заявление участника общества, не исполнив обязанность по исследованию Устава общества.

Решением от 22.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо Мольков А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 части 2, 1 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что нотариальные действия произведены ответчиком в соответствии с действующим законодательством: Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, а также Уставом ООО "Структура".

Толкование устава ООО "Структура" судом заявитель считает некорректным; настаивает на том, что в соответствии с его положениями, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации он (Мольков) имеет право на выход из общества. Тем более, что Курзина Т.П. признает его (Молькова) выход из состава участников общества, ведет деятельность, не допуская заявителя к управлению делами ООО "Структура", не извещая о созыве и проведении собраний, единолично принимает решения, в том числе по вопросу о единоличном исполнительном органе.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом срока исковой давности - 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершеном действии (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 05.06.2023 заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал; представитель ООО "Структура" против жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Установлено, что ООО "Структура" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2015 году.

Решением единственного участника ООО "Структура" от 29.05.2020 утверждена новая редакция устава общества в соответствии с пунктом 11.1 которого участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим уставом. Выход участника общества должен быть одобрен общим собранием участников. Решение принимается единогласно.

Будучи участником ООО "Структура", владеющим 20% уставного капитала, Мольков А.А. 06.06.2021 обратился к нотариусу города Нижнего Новгорода Бердниковой Н.С. с заявлением о совершении нотариальных действий по удостоверению заявления о выходе его из состава участников ООО "Структура". Данное заявление было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода Бердниковой Н.С. - Горбиком Сергеем Александровичем и зарегистрированного в реестре за No 52/179-н/52-2021-2-598.

Ссылаясь на Устав общества, который не содержал положений о праве участника на выход из общества, с учетом положений пункта 1статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", посчитав, что у нотариуса отсутствовали законные основания для удостоверения указанного заявления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь теми же нормами гражданского и корпоративного законодательства, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Курзиной Т.П. в удовлетворении иска и признал совершенное ВРИО нотариуса г. Нижнего.Новгорода Горбиком С.А. нотариальное действие - удостоверение заявления участника общества Молькова А.А. о выходе из ООО "Структура" от 06.06.2021, зарегистрированное в реестре No 52/179-н/52-2021-2-598 незаконным.

Между тем, данная позиция суда первой инстанции является ошибочной.

Пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 No90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества. Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

При этом следует отметить, что ни приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни корпоративного Закона не предусматривают созыва и проведения общего собрания участников для рассмотрения заявления о выходе участника из общества, поскольку правило о выходе из состава участников независимо от согласия других участников или самого общества. Это означает, что получив заявление о выходе из общества, ни оно в лице своих органов, ни иные участники не вправе его рассматривать, удовлетворять либо отказывать в его удовлетворении. Данный правовой посыл вытекает из толкования статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которая предусматривает безальтернативное заключение о том, что "если устав допускает выход участника, то он реализуется независимо от согласия кого-либо".

Иное (необходимость ободрения общим собранием участников выхода из их состава) означало бы введение не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренное пунктом 11.1 Устава ООО "Структура" право участника в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим уставом, суд второй инстанции полагает, что в данном случае Мольков А.А. имел право выйти из состава участников общества. Подтверждением волеизъявления данного участника на выход из общества является подписанное им соответствующее заявления о выходе и его нотариальное удостоверение.

Удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 (далее - Методические рекомендации), действовавших на момент совершения оспариваемого нотариального действия, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников юридических лиц, нотариус руководствуется Законом и учредительными документами этих юридических лиц.

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее - Регламент), нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства).

Согласно пункту 27 Регламента при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

Согласно пункту 11.1 Устава ООО "Структура" участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и уставом.

В силу пункта 11.2 Устава общества не допускается выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества.

На дату совершения нотариального действия (06.06.2021) по данным из ЕГРЮЛ в обществе значилось 2 участника: Курзина Т.П., владеющая 80% уставного капитала и Мольков А.А., владеющий 20% уставного капитала.

С учетом толкования условий Устава общества во взаимосвязи с положениями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Мольков А.А. обладал безусловным правом выхода из состава участников общества на основании нотариально удостоверенного заявления.

При этом каких-либо нарушений законодательства в действиях ВРИО нотариуса г. Нижнего.Новгорода Горбика С.А., являющихся основанием для признания незаконным нотариального действия по удостоверению заявления Молькова А.А. о выходе из общества не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Курзиной Т.П. следовало отказать.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-36085/2022 отменить.

В удовлетворении иска Курзиной Татьяны Петровны к временно исполняющему обязанности нотариуса Горбику Сергею Александровичу о признании незаконным нотариального действия - удостоверения заявления Молькова А.А. о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Структура" от 06.06.2021, зарегистрированного в реестре No 52/179-н/52-2021-2-598, отказать.

Взыскать с Курзиной Татьяны Петровны в пользу Молькова Александра Алексеевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова