Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-14185/23 по делу N А26-9783/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А26-9783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14185/2023) Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу N А26-9783/2022 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - строительный участок"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 60 099 руб. 11 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2019 по 12.11.2022.

Решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, период начисления процентов за пользование денежными средствами включает в себя период действия моратория, который распространяет свое действие также на Администрацию, в связи, с чем проценты подлежат перерасчету.

Также податель жалобы ссылается, что суд первой инстанции не указано, что решение суда надлежит исполнять за счет средств казны муниципального образования.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Олонецкого городского поселения и ООО "Ремонтно-строительный участок" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Урицкого в г. Олонец N 27-АЭФ27/17. По условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Урицкого в г. Олонце, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2017, в соответствии с которым подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 185 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 по делу N А26-8084/2018 с Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН: 1051002039296, ИНН: 1014010032) за счет средств казны муниципального образования Олонецкое городское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" (ОГРН: 1111035000537, ИНН: 1005010974) взыскано 231 750 руб. задолженности, 18 928 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 26.03.2019, 8014 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.12.2022 по делу N А26-8084/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, произведена замена должника по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 с Администрации Олонецкого городского поселения на Администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Поскольку Администрацией задолженность в срок не оплачена, Общество начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 60 099 руб. 11 коп. за период с 27.03.2019 по 12.11.2022.

Общество направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, взысканная решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8084/2018 задолженность в сумме 231 750 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, проценты за период 27.03.2019 по 12.11.2022 составили 60 099 руб. 11 коп.

Довод Администрации об исключении периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отклонению в силу следующего.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие у истца права требовать присуждения неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением N 497.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении ответчика мораторий, введенный Постановлением N 497, не действует.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, и режим моратория применим только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ Администрация не может быть признана несостоятельным (банкротом), то на ответчика, являющегося казенным учреждением, не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Обществу в иске в части взыскания с Администрации неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, при внесении резолютивной части решения суд первой инстанции не указал за счет средств казны какого муниципального образования надлежит исполнять решение суда, в связи, с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу N А26-9783/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН: 1051002039296, ИНН: 1014010032) за счет средств казны муниципального образования Олонецкое городское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" 60 099 руб. 11 коп. проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 27.03.2019 по 12.11.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 404 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова