Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 01АП-1642/24 по делу N А43-34110/2022

г. Владимир

24 апреля 2024 г.

Дело N А43-34110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Про" (ИНН 5257109790, ОГРН 1135259004165) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 по делу N А43-34110/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология Про" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Нижегородской области от 06.07.2022 N058/ЮЛ в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Технология Про" - Васильева Е.В. по доверенности от 01.03.2024 сроком действия 1 год (т. 30, л.д. 167) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 30, л.д. 168); Рябинина Н.В. по доверенности от 01.12.2023 сроком действия 1 год (специалист) (т. 30, л.д. 169);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области - Сясина Ю.А. по доверенности от 22.12.2023 N 10-23/010801 (т. 30, л.д. 170) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т. 30, л.д. 171); Третьяков А.В. по доверенности от 22.12.2023 N 10-23/010782 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Третьяков А.В. по доверенности от 22.01.2024 N 08-13/00843а сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технология Про" (далее по тексту - Общество) проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 27.09.2021 N 58/ЮЛ, дополнение к акту от 16.03.2022 N 58/ЮЛ и принято решение от 06.07.2022 N 58/ЮЛ о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 14 738 275 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 139 174 362 рублей, налог на прибыль организации в сумме 153 535 795 рублей, транспортный налог в сумме 11 103 рубля, соответствующие пени в общей сумме 154 865 621 рубль 45 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 12.10.2022 N 09-12-01/20994@ решение Инспекции отменено в части штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 368 928 рублей (том 4, л.д.1-16), решением Управления от 11.05.2023 решение Инспекции отменено в части начисленных пени в сумме 19 094 921 рубля 67 копеек (том 26, л.д.81-82).

Не согласившись с решением Инспекции в части доначислений налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих им сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Решением от 23.01.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, не согласно с решением суда в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "НТК Заря", "ТЗК Калина", "Пармика", "Профопт", "Вестопт НН", "ВН-Проект", "Инвект", " Астрон", "Техновектор", "Пром-контур" и "Индустрия".

По мнению Общества, суд первой инстанции принял и оценил все предоставленные налоговым органом доказательства, однако оценка представленным налогоплательщиком доказательствам не дана. Не дана оценка доводам Общества, что налоговым органом допрошены преимущественно технические работники налогоплательщика, однако указанные сотрудники в силу своих должностных обязанностей не могли обладать всей полнотой информации о процессе закупки сырья для производства чековой ленты, поставщиках сырья. В связи с этим полученные налоговым органом показания указанных сотрудников налогоплательщика не могли быть признанными достаточными для вывода о совершении налогового правонарушения. Полагает, что суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" Галяутдиновой С.В. N 52.06.012-22 от 21.03.2022 не дал надлежащей оценки заявленным налогоплательщиком доводам об отсутствии у эксперта специальных знаний в области почерковедения. Считает, что судом первой инстанции неполно проанализированы все обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и его контрагентов, а обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, доказаны не в отношении всех "проблемных" контрагентов. По взаимоотношениям с контрагентами, в отношении которых в оспариваемом решении налоговой проверки не содержится доказательств, в бесспорном порядке подтверждающих обоснованность применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога, налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников Общества при осуществлении фактов хозяйственной жизни. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценка не дана. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у Общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что Общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Управления усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2017 - 2019 годов послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов на основании первичных документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Автоинвест", "Автостройторг", "Аспект НН", "Астрон", "Вестопт НН", "ВН-Проект", "Инвект", "Индустрия", "Квадра", "Ком-Тренд", "Максфер", "Маркетинг- Ресурс", "Норма плюс", "НПП Спецкомплект", "НТК Заря", "ОптТорг", "Пармика", "Партнер", "Пром-контур", "Профопт НН", "РезерСервис", "Синтез", "Спецпромторг НН", "Старк", "СторТрейд", "Техновектор", "ТЗК Калина", "ТК Норма", "Хорда", "Экопоставка", "Электро Экспресс", "Запад-Восток".

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума N 53).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля бумагой и картоном, при этом Общество также производило бумажную продукцию.

В ходе налоговой проверки в обоснование заявленных в 1 квартале 2018 года и 4 квартале 2019 года налоговых вычетов в сумме 10 688 166 рублей 03 копейки и расходов 2018 и 2019 годов в сумме 56 224 388 рублей Общество представило счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью НТК "Заря" ИНН 5257178228, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для принтера, перфорированную бумагу и т.п..

В отношении общества с ограниченной ответственностью НТК "Заря" налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 25.12.2017. Основным видом деятельности организации заявлена торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Дополнительно заявлено 36 видов деятельности. Учредителем и руководителем организации значился Федосеев Борис Анатольевич. У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Подписи Федосеева Б.А. в договоре, и протоколе допроса визуально явно отличаются. Данная организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах. Документы по требованию налогового органа не представлены. Из контрагентов, отраженных в книге покупок общества с ограниченной ответственностью "НТК "Заря" взаимоотношения подтвердил только ИП Фунтов Д.А., поставлявший данной организации сигареты. Денежные средства, поступившие от Общества в 1 квартале 2018 года, перечисляются обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", представляющей "нулевые" декларации.

В обоснование заявленных в 1, 3 кварталах 2018 года, 4 квартале 2019 года налоговых вычетов в сумме 14 266 965 рублей 14 копеек и расходов 2018 и 2019 годов в сумме 76 482 045 рублей Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью ТЗК "Калина" ИНН 5257178186, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для принтера, перфорированную бумагу и т.п..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Калина" налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 25.12.2017. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Дополнительно заявлено 36 видов деятельности. Учредителем и руководителем организации значился Федосеев Борис Анатольевич. У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Подписи Федосеева Б.А. в договоре, и протоколе допроса визуально явно отличаются. Данная организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах. Документы по требованию налогового органа не представлены. В книгах покупок общества с ограниченной ответственностью ТЗК "Калина" отражены те же поставщики, что и у общества с ограниченной ответственностью НТК "Заря", при этом взаимоотношения подтвердил только ИП Фунтов Д.А., также поставлявший сигареты. Денежные средства, поступившие от Общества в 1 квартале 2018 года, перечисляются обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", представляющей "нулевые" декларации.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 3 922 562 рублей 98 копеек и расходов 2018 года в сумме 21 792 017 рублей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ТК "Пармика" ИНН 5257178250.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "Пармика" что данная организация зарегистрирована 26.12.2017. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Дополнительно заявлено 29 видов деятельности. Учредителем и руководителем организации значится Соловьева Юлия Дмитриевна. Численность в 2017, 2018 и 2019 годах нулевая. У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью ТК "Пармика" указала, что осуществляет только оптовую торговлю продуктами питания. Подписи Соловьевой Ю.Д. в договоре, и объяснениях визуально явно отличаются. Данная организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах. Документы по требованию налогового органа не представлены. Значительная часть контрагентов, отражённых в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью ТК "Пармика" совпадают с контрагентами, отражёнными в книгах покупок обществ с ограниченной ответственностью НТК "Заря" и ТЗК "Калина". Денежные средства, поступившие от Общества в 1 квартале 2018 года, перечисляются обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", представляющей "нулевые" декларации.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 2 158 452 рубля 41 копейка и расходов 2018 года в сумме 11 991 402 рубля Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Профопт НН" ИНН 5257178845, согласно которым Общество приобретало кассовую ленту, ролики для принтера и кассовых аппаратов, иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Профопт НН" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 30.01.2018 и 23.07.2020 исключена из ЕГРЮЛ ввиду завершения конкурсного производства. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Дополнительно заявлено 4 вида деятельности. Учредитель Никонов Андрей Дмитриевич, руководители Никонов Андрей Дмитриевич с 30.01.2018 по 22.08.2019, Замыслова Елена Александровна (конкурсный управляющий) с 15.11.2019. Численность 2018, 2019 нулевая. У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Подписи Никонова А.Д. в договоре, и учредительных документах визуально явно отличаются. Организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2018 года предоставляла с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и с 1 квартала 2019 - "нулевые" декларации. Подтверждение контрагентами взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Профопт НН" отсутствуют. Денежные средства, полученные от Общества, перечисляются в адрес общества с ограниченной ответственностью "Антарио", сдающего "нулевую" отчётность.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 1 828 826 рублей и расходов 2018 года в сумме 10 160 145 рублей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Вестопт НН" ИНН 5257178965, согласно которым Общество приобретало кассовую ленту, ролики для кассовых аппаратов.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Вестопт НН" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 06.02.2018 и 16.11.2020 исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами. Дополнительно заявлено 4 вида деятельности. Учредитель Никонов Андрей Дмитриевич, руководители Никонов Андрей Дмитриевич с 06.02.2018 по 22.08.2019 с 23.08.2019 по 15.11.2019 ликвидатор, Замыслова Елена Александровна (конкурсный управляющий) с 15.11.2019. Численность 2018, 2019 годах нулевая. У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Подписи Никонова А.Д. в договоре, и учредительных документах визуально явно отличаются. Организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2018 года предоставляла с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и с 1 квартала 2019 года - "нулевые" декларации. Подтверждение контрагентами взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Вестопт НН" отсутствуют. Денежные средства, полученные от Общества, перечисляются в адрес общества с ограниченной ответственностью "Антарио", сдающего "нулевую" отчётность.

В обоснование заявленных в 3 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 7 806 033 рубля 01 копейка и расходов 2018 года в сумме 43 366 850 рублей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ВН-Проект" ИНН 5260406883, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для касс и иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВН-Проект" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 19.03.2015. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая неспециализированная. Дополнительно заявлено 6 вида деятельности. Учредитель и руководитель Шашкин Юрий Вячеславович. Численность 2017 год - 1 человек, 2018, 2019 годах - "нулевая". У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. В ходе допроса учредитель и руководитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "ВН-Проект" занималось оптовой неспециализированной торговлей. Основными покупателями общества с ограниченной ответственностью "ВН-Проект" были общества с ограниченной ответственностью ТП "Вертикаль", "МАКСФЕР". С этими контрагентами работают на постоянной основе. Общество с ограниченной ответственностью "МАКСФЕР" покупает у общества с ограниченной ответственностью "ВН-Проект" строительные материалы (кирпич, утеплитель, цемент и т.д.), общество с ограниченной ответственностью "ТП Вертикаль" тоже покупало строительные материалы. Подписи Никонова А.Д. в договоре, и протоколе допроса визуально явно отличаются. Организация отсутствует по юридическому адресу, за 3 квартал 2018 года представила декларацию с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах, с 1 квартала 2019 - "нулевые" декларации.

В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2018 года налоговых вычетов в сумме 8 033 685 рублей 55 копеек и расходов 2018 года в сумме 44 631 586 рублей, Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Инвект" ИНН 5260413143, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для касс, иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвект" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 27.07.2015. Основным видом деятельности организации заявлена деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Дополнительно заявлено 10 видов деятельности. Учредители и руководители: Пышкин Дмитрий Николаевич с 27.07.2015 по 30.01.2018, Кошелев Роман Григорьевич с 31.01.2018. Численность 2017, 2018, 2019 годах "нулевая". У организации отсутствовало имущество, транспортные средства.

Также установлено, что Пышкин Д.Н. в проверяемом периоде занимал должность директора по безопасности Общества.

В ходе допроса Пышкин Д.Н. указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инвект" и Обществом была разовая поставка сырья. Контрагента, у которого приобрел сырье, не помнит. Между тем, в период, за который оформлены представленные счета-фактуры, Пышкин Д.Н. не являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Инвект". Подписи Кошелева Д.Н. в договоре, и протоколе допроса визуально явно отличаются. Организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и "нулевые" декларации. По требованию налогового органа документы не представлены. Контрагенты, отражённые в книге покупок общества с ограниченной ответственностью "Инвект" либо не подтвердили, либо не ответили на запрос налогового органа.

В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2018 года налоговых вычетов в сумме 3 081 869 рублей 04 копейки и расходов 2018 года в сумме 17 121 495 рублей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Астрон" ИНН 5260455344, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролик для касс и иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Астрон" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 07.06.2018. Основным видом деятельности организации заявлена деятельность в области права. Дополнительно заявлено 31 вид деятельности. Учредитель и руководитель Челышева Светлана Анатольевна. Численность 2018, 2019 годах "нулевая". У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Подписи Челышевой С.А. в договоре и протоколе допроса визуально явно отличаются. Организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и "нулевые" декларации. По требованию налогового органа документы не представлены. Контрагенты, отражённые в книге покупок общества с ограниченной ответственностью "Астрон" либо не подтвердили, либо не ответили на запрос налогового органа.

В обоснование заявленных в 4 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 1 903 670 рублей 34 копейки и расходов 2018 года в сумме 10 575 946 рублей Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Техновектор" ИНН 5260362033, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для принтера, факса, касс, иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Техновектор" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 09.07.2013. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая неспециализированная. Дополнительно заявлено 3 вида деятельности. Учредители и руководители Сарминский Евгений Владимирович с 09.07.2013 по 28.06.2016 (09.07.2013 по 29.06.2016), Шашкин Юрий Вячеславович с 29.06.2016 (с 30.06.2016). Численность 2017 год 1 человек, 2018, 2019 годах "нулевая". У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. В ходе допроса Шашкин Ю.В. указал, что осуществлял оптовую торговлю строительными материалами. Подписи Шашкина Ю.В. в договоре, и протоколе допроса визуально явно отличаются. Организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и "нулевые" декларации. По требованию налогового органа документы не представлены. Подтверждение контрагентами взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Техновектор" отсутствуют.

В обоснование заявленных в 4 квартале 2018 года налоговых вычетов в сумме 2 654 521 рубль 93 копейки и расходов 2018 года в сумме 14 747 344 рубля Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Пром-контур" ИНН 5260405833, согласно которым Общество приобретало чековую ленту, ролики для принтера, факса, касс, иную бумажную продукцию.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Пром-контур" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 25.02.2015 и 30.12.2019 исключена из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности организации заявлена Торговля оптовая неспециализированная. Дополнительно заявлено 13 видов деятельности. Учредители и руководители Иванова Евгения Михайловна с 25.02.2015 по 09.01.2018, Ширяев Илья Борисович с 10.01.2018. Численность 2017 год 1 человек, 2018, 2019 годах "нулевая". У организации отсутствовало имущество, транспортные средства. Учредитель и руководитель в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Организация отсутствовала по заявленному юридическому адресу, предоставляла налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и "нулевые" декларации. Подтверждение контрагентами взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Пром-контур" отсутствуют.

В обоснование заявленных в 3 квартале 2018 года и в 4 квартале 2019 года налоговых вычетов в сумме 3 597 108 рублей 11 копеек и расходов 2018, 2019 годов в сумме 18 037 151 рубль Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" ИНН 5260430981.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 01.09.2016. Основным видом деятельности организации заявлена обработка металлов и нанесение покрытий на металлы. Дополнительно заявлено 15 видов деятельности. Учредители и руководители Кузнецов Алексей Вениаминович с 01.09.2016 по 07.06.2018, Перов Александр Владимирович с 08.06.2018. Численность 2017 год - 4 человека, 2018 год - 2 человека, 2019 год- 2 человека. Учредитель и руководитель в налоговый орган для дачи пояснений не явился. Подписи Перова А.В. в договоре и учредительных документах визуально явно отличаются. Организация предоставляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах и "нулевые" декларации. По требованию налогового органа документы не представлены. Подтверждение контрагентами взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия" отсутствуют.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки не установлено приобретение указанными контрагентами товара, отражённого в документах, представленных Обществом, производителями товара они также не являются. В книгах покупок данных контрагентов установлено отражение ряда повторяющихся юридических и физических лиц, а также друг друга.

Кроме того, Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о создании группы взаимосвязанных между собой организаций, деятельность которых направлена не на добросовестное ведение финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в декларациях по налогу на добавленную стоимость с несформированным источником вычета по цепочке контрагентов в интересах третьих лиц, с целью предоставления необоснованной налоговой экономии организациям - выгодоприобретателям. Установлена отправка отчетности контрагентов с одних и тех же IP-адресов, контрагенты не осуществляли сдачу налоговой отчетности самостоятельно и независимо друг от друга, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, а исключительно организованной группой. В дни подключения устройства к сети сдача налоговой отчетности осуществлялась спорными контрагентами в одни и те же дни последовательно, с интервалом в несколько минут и с одного устройства, в течение одного сеанса подключения к сети; установлено совпадение IP- адресов при управлении операциями на счетах спорных контрагентов; лица, являющиеся подписантами деклараций организаций первого, второго и последующих звеньев, совпадают; в карточках контрагента (абонента) (АО "ПФ "СКБ Контур") у спорных контрагентов совпадает контактная информация - адрес электронной почты.

Согласно показаниям Коростелина А.В., он являлся единственным менеджером по снабжению и самостоятельно занимался поиском поставщиков для Общества, при этом свидетель отрицает взаимоотношения с "проблемными" организациями (протокол допроса свидетеля от 27.05.2021 N 01-09/12д).

По результатам анализа договоров со спорными контрагентами налоговым органом установлено, что заключенные договоры имеют однотипную структуру, условия и порядок расчетов и поставки; имеется несоответствие между условиями, предусмотренными договором (в цифровом и текстовом выражении) по обществам с ограниченной ответственностью "ВН-Проект", "Инвект", "Техновектор"; реквизиты спорных контрагентов, указанные в договорах поставки содержат недействительную (недостоверную) информацию в части указания банковских реквизитов контрагентов, а именно:

- банковский счет контрагента, который на момент заключения договора уже был закрытым (ООО "ВН-Проект", ООО "Пром-Контур"),

- номер корреспондентского счета относится к другому банку (ООО "Пармика" заявлен кор.счет, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, который фактически принадлежит Приволжскому филиалу ПАО "Промсвязьбанк"),

Условиями договоров предусмотрен значительный период постоплаты, в то время как по условиям договоров с реальными контрагентами была предусмотрена 100% предварительная оплата, либо незначительные периоды постоплаты.

Согласно условиям договоров предусмотрена поставка на склад покупателя силами поставщика. При этом транспортные средства у спорных поставщиков отсутствовали, документы, подтверждающие доставку ТМЦ, поставщиками не представлены.

При производстве выемки у Общества подлинники документов по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами не обнаружены, что зафиксировано в протоколе от 26.07.2021.

В результате проведения проверки налоговым органом также установлено, что оплата Обществом в адрес спорных контрагентов не производилась. Кредиторская задолженность Общества, сформированная по счету субсчета 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в период 2017-2019 гг. перед спорными контрагентами, списана единовременно одной суммой 1 450 700 тыс. руб. в кредит субсчета 60.03 "векселя выданные". Тем самым Общество закрыло задолженность перед спорными контрагентами актами приема-передачи собственных векселей и векселей ПАО "Сбербанк". По информации указанного банка векселя были предъявлены к погашению организациями, не имевшими хозяйственных взаимоотношений с Обществом и его контрагентами.

Общество использовало при оплате собственные векселя на сумму 508 500 000 рублей со сроком погашения не ранее чем через 3 года после поставки товара, т.е. изначально векселя выданы по условиям экономически невыгодным для поставщика (спорных контрагентов).

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции налогоплательщик представляет акты приема-передачи векселей от 30.12.2022, в соответствии с которыми Общество является "кредитором", а общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" заявлено "должником", который передает в качестве оплаты долга по Договору займа N 1 от 01.12.2022, в адрес Общества векселя (включая векселя, ранее выданные спорным контрагентам).

Последним векселедержателем оказалось общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд" - подконтрольная организация, которая предъявила векселя Обществу в счет оплаты задолженности.

Таким образом, установлено использование вексельной схемы, при которой денежные средства вернулись в распоряжение Общества, через подконтрольную организацию.

Допрошенные при проведении проверки сотрудники общества: главный инженер Калетин Д.Ю., инженеры-технологи Денисенко Е.М., Федоренко А.А., Погодин С.С., Моряков С.В., операторы станков Коноплев О.А., Матвеева И.Ф., Горохов А.Ю., Овчинников Е.Ю., наладчик Дочкин В.И. пояснили, что спорные контрагенты им не знакомы, сторонних поставщиков аналогичной продукции не знают, запасы материалов, сырья и готовой всегда имелись.

Свидетель Коростылев А.В. подтвердил, что реализация готовой продукции осуществляется через общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд", свидетель Григорьева Е.А. пояснила, что на коробку с готовой продукцией наклеивалась наклейка с указанием на общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд".

Также в ходе проверки налоговым органом получены документы и сведения от покупателей готовой продукции, согласно которым производителями являются Общество и общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд".

Кроме того, налоговым органом приведены расчеты величины итоговой площади произведенной и готовой продукции - исходя из номенклатуры готовой продукции, а также величины итоговой площади используемого сырья, из которых следует, что количество сырья, заявленного при расчете калькуляции себестоимости, существенно превышает количество производимой готовой продукции. При этом аналогичное сырье используется при производстве продукции, приобретение которого заявлено от проблемных контрагентов.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании Обществом формального документооборота без фактического поступления товара.

В настоящем случае налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "НТК "Заря", "ТЗК "Калина", "Пармика", "Профопт НН", "Вестопт НН", "ВН-Проект", "Инвект", "Астрон", "Техновектор", "Пром-контур", "Индустрия", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка, как доказательствам, представленным налоговым органом, так и доказательствам и доводам Общества.

Судом первой инспекции также правомерно отмечено, что при вынесении решения налоговый орган руководствовалась не каждым доказательством в отдельности, а их совокупностью, обуславливающей объективную схему хозяйственных операций налогоплательщика, целью которых является исключительно получение налоговой экономии.

Судом первой инстанции ссылки налогоплательщика на "положительно проведенные камеральные проверки" обоснованно отклонены, поскольку отсутствие претензий по результатам камеральных проверок не препятствует выявлению нарушений в рамках выездной налоговой проверки и не может исключать ответственности налогоплательщика. Для выявления обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, необоснованности объема заявленных им прав (в том числе права на возмещение налога), предусмотрен механизм выездной налоговой проверки, принципиально отличный от механизма камеральной налоговой проверки, как по целям, так и по объему контрольных мероприятий.

Вопреки доводу налогоплательщика судом первой инстанции дана оценка нотариально заверенным заявлениям учредителей/руководителей спорных контрагентов и расчетам, представленным налогоплательщиком.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно экспертного заключения ООО "НПО Эксперт-Союз". Как правильно указал суд первой инстанции, вероятностный вывод эксперта не делает его недопустимым доказательством, поскольку допустимость доказательства определяется порядком и способом его получения, надлежащим источником получения, специальным указанием в законе на порядок доказывания.

Между тем, в настоящем случае, экспертное заключение не имеет какого-либо правового значения, поскольку выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, подтверждены совокупностью иных полученных в ходе проверки доказательств.

Также, в условиях доказанного факта отсутствия реальных хозяйственных связей и создания формального документооборота, не имеют правового значения доводы о должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 по делу N А43-34110/2022 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Про" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология Про" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 N 103.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская