Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-37691/23 по делу N А40-131852/2022

28 июня 2023 г.

дело N А40-131852/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "СпецПромПроект" (конкурсный кредитор ответчика)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 г. (резолютивная часть от 31.08.2022 г.) по делу N А40-131852/22

по иску ООО "МИРЕЙ ГРУПП" к ООО "ГРАДАТИМ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРЕЙ ГРУПП" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ГРАДАТИМ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 48 302 802 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 088 086 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 28.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "СпецПромПроект" (конкурсный кредитор ответчика) в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- Договор подряда N MK0104/04/2019 от 29 апреля 2019 г.;

- Договор аренды строительной техники N 48/2019 от 01 октября 2019 г.;

- Договор на выполнение работ N 18/11/2019 от 01 ноября 2019 г.;

- Договор подряда N CMP01-07/2020 от 06 июля 2020 г;

- Договор на выделение строительной техники N ВСТ/20-081 от 01 августа 2020 г.;

- Договор на выделение строительной техники N ВСТ/20-082 от 01 августа 2020 г. В соответствии с которыми истец обязуется передать в аренду строительную технику, строительную технику с экипажем, а также выполнить комплекс подрядных работ в сроки, предусмотренные настоящими договорами и ответчик обязуется принять и оплатить в аренду строительную технику, строительную технику; экипажем, а также принять и оплатить комплекс подрядных работ в порядке и на условиях, предусмотренными вышеуказанными договорами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ и оказания услуг ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 48 302 802 руб. 68 коп.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, суд первой инстанции правомерно указал на то, что задолженность в размере 48 302 802 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 088 086 руб. 54 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ответчика никак не опровергает правильность вышеизложенных выводов судов, поскольку не ссылается на какие-либо обстоятельства, которые не были ранее предметом исследования, но которые имеют существенное значение для дела и не представляет никаких дополнительных доказательств; не заявляет о фальсификации имеющихся в деле доказательств; не ходатайствует об оказании ему судом содействия об истребовании доказательств; не ходатайствует о проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. (резолютивная часть от 31.08.2022 г.) по делу N А40-131852/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк