Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 06АП-1414/23 по делу N А37-224/2023

г. Хабаровск

29 июня 2023 г.

А37-224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сердюкова А.И.

на определение от 15.02.2023

по делу N А37-224/2023

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

по иску индивидуального предпринимателя Сердюкова Андрея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

о взыскании 30 000 руб.,

по делу N А37-224/2023

Арбитражного суда Магаданской области

третьи лица Брысина О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сердюков Андрей Иванович (ОГРНИП 320190100000810, ИНН 190101631595, далее - заявитель, ИП Сердюков А.И.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН1154912000110, ИНН 4908014527 далее - ООО "Теплосеть") о взыскании долга по договору от 01.04.2022 N 12 об оказании юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия договора от 01.04.2022 N 12, согласно пункту 4.7 которого спорные вопросы решаются путем переговоров сторон, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены.

В апелляционной жалобе ИП Сердюков А.И. считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на фактическое проживание в городе Магадане, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области в соответствии с пунктом 4.7 договора от 01.04.2022 N 12.

Кроме того, указано на необоснованный отказ суда в рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

В подтверждение своей позиции указал на факт работы в ФГБУ Государственный природный заповедник "Магаданский" в должности заместителя директора по охране территории заповедника с 18.05.2021 по настоящее время (справка от 27.02.2023 N 32, выданная директором заповедника); получение судебной и иной корреспонденции по месту фактического проживания: г.Магадан, ул.Билибина, д.29, кв.7; ответ УФНС по Магаданской области о подтверждении зачисления государственной пошлины в доход федерального бюджета (письмо от 13.03.2023 N 23-23/003023).

Отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный считает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

По настоящему делу спорным является вопрос подсудности, учитывая, что иск подан в Арбитражный суд Магаданской области в соответствии с пунктом 4.7 договора от 01.04.2022 - по месту нахождения истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств регистрации истца в установленном законом порядке на территории Магаданской области.

В этой связи, с учетом определенной сторонами спорного договора подсудности, в отсутствие подтвержденных сведений о регистрации истца по месту жительства (временного пребывания) на территории Магаданской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Магаданской области.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" (Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания - понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; местом пребывания может являться не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 12 раздела 4).

В соответствии с правовым подходом, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно полученному на запрос Арбитражного суда Магаданской области ответу УМВД России по Магаданской области от 15.02.2023 N 26/27-2917 истец в период с 23.12.2021 по 22.12.2022 был зарегистрирован по адресу места пребывания: г.Магадан, ул.Радистов, д.13, кв.2. В этом же письме указано на отсутствие сведений о регистрации Сердюкова Андрея Ивановича как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Иск от 30.01.2023 поступил в Арбитражный суд Магаданской области 08.02.2023.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела справкам ФГБУ Государственный природный заповедник "Магаданский" от 27.02.2023 N 32, выданной директором заповедника, от 20.06.2023 N 140, выданной и.о. директора заповедника, Сердюков Андрей Иванович с 18.05.2021 по настоящее время работает в ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский"" в должности заместителя директора по охране территории; адрес проживания (места пребывания) Сердюкова А.И.: г.Магадан, ул.Билибина, д.29 кв.7. Основание выдачи справки - приказ "О приеме работника на работу" от 18.05.2021 N 21/к.

По указанному адресу Сердюковым А.И. 17.02.2023 получена корреспонденция из Арбитражного суда Магаданской области, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

12.01.2023 Сердюковым А.И. гр-ке Брысиной О.А. выдана доверенность N 49АА 0369541 на представление его интересов во всех государственных, муниципальных, судебных, административных и правоохранительных органах, которая удостоверена Ливановой Ф.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Виховской Ю.В. нотариального округа г.Магадан.

Согласно письменным пояснениям представителя Сердюкова А.И. последний в связи с чрезвычайной ситуацией, введенной указом губернатора Магаданской области от 16.06.2023 N 81-у "О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие лесных пожаров на территории Магаданской области", с указанной даты откомандирован на тушение пожаров.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Сердюков А.И. с 23.12.2021 по 22.12.2022 был зарегистрирован по адресу места пребывания: г.Магадан, ул.Радистов, д.13, кв.2, в настоящее время фактически проживает по адресу: г.Магадан, ул.Билибина, д.29 кв.7, где получает судебную корреспонденцию, имеет постоянное место работы в г.Магадане (ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский"").

В этой связи, учитывая приведенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о фактическом местонахождении Сердюкова А.И. в г.Магадане, получающего судебную и иную корреспонденцию по месту пребывания, указанному в иске, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

Факт постановки на налоговый учет в другом субъекте Российской Федерации значения для определения подсудности настоящего спора не имеет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2023 по делу N А37-224/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. Г. Брагина