Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-6287/23 по делу N А32-48226/2020

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А32-48226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Журавель Е.М. по доверенности от 14.03.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-48226/2020 об отмене обеспечительных мер,

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

(ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Багиряну Роберду Исаковичу (ОГРНИП 317237500422127, ИНН 553504222405),

при участии третьих лиц: Степанова Мария Николаевна, Марандина Татьяна Васильевна,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Багиряну Роберду Исаковичу (далее - ответчик; предприниматель) об обязании индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича снести самовольно возведенное хозяйственное строение лит. Д, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; снести самовольно возведенную хозяйственную постройку лит. Е, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Степанова Мария Николаевна; Марандина Татьяна Васильевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:

1) наложения ареста на следующие объекты:

- хозяйственную постройку лит. Е, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- хозяйственное строение лит. Д, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

2) запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со следующими объектами:

- хозяйственным строением лит. Д, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; - хозяйственной постройкой лит. Е, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

- земельным участком с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 отменены.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.11.2020 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае принятые определением суда обеспечительные меры были направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствовали предмету спора. Судом установлено, что предприниматель злоупотребил своим правом, поскольку исключительных доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку не доказано, что спорные объекты в действительности были снесены. Также администрация указала, что выходом на место 30.03.2023 установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 исполнено частично.

В судебном заседании 14.06.2023 апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.06.2023 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В рассматриваемом случае ответчик обратился с заявлением об отмене принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 обеспечительных мер в виде:1) наложения ареста на следующие объекты: хозяйственную постройку лит. Е, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; хозяйственное строение лит. Д, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара;

2) запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со следующими объектами: хозяйственным строением лит. Д, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; хозяйственной постройкой лит. Е, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; земельным участком с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в связи с чем, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении документов, копии фотографий (на 10 листах), в подтверждение исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В целях всестороннего и полного установления обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции определением от 17.05.2023 назначил сторонам совместный осмотр участка на 07 июня 2023 года на 12 час. 00 мин. Администрации также было предложено представить пояснения о том, возбуждалось ли исполнительное производство, осуществлялся ли администрацией принудительный снос и был ли он запланирован с учетом служебной записки от 30.03.2023, как и когда взыскатель был извещен об исполнении решения.

Из пояснений администрации следует, что на основании исполнительного листа от 01.11.2022 серия ФС N 034025451 возбуждено исполнительное производство N 1822/23/23041-ИП от 13.01.2023. Исполнить решение суда от 24.03.2022 за счет средств местного бюджета не представляется возможным.

Во исполнение указанного определения от ИП Багиряна Р.И. поступил составленный самостоятельно акт осмотра о том, что хозяйственная постройка лит. Е, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 83 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; хозяйственное строение лит. Д, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 87,3 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, снесены полностью с пояснением об отказе представителя администрации участвовать в совместном осмотре, подписывать соответствующий акт от 07.06.2023. К акту от 07.06.2023 приложены видео материалы на электронном носителе, а также аудиозаписи.

Также администрацией представлен акт визуальной фиксации использования земельного участка N 91 от 07.06.2023, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 расположен одноэтажный объект капитального строительства, навалы строительного мусора, а также части капитального строения, подлежащего сносу. К акту приложена фототаблица, а также пояснения.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции фотоматериалы, видеоматериалы, суд апелляционной инстанции установил, что из представленных ответчиком доказательств не усматривается фиксация спорного земельного участка, расположенные на котором строения подлежали сносу с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022, в полном объеме. В представленной к акту визуальной фиксации администрации фототаблице усматривается помимо строительного мусора части капитального строения, одноэтажный объект.

Кроме того, доказательств окончания исполнительного производства ввиду добровольного исполнения судебного акта должником не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств исполнения решения суда, следовательно, оснований для отмены ранее наложенных мер ввиду исполнения решения суда у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества обеспечивают сохранение существующего положения сторон.

Поскольку на момент обращения с заявлением и на момент рассмотрения апелляционной жалобы администрации заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска, основания для удовлетворения соответствующего заявления отсутствовали.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича об отмене обеспечительных мер надлежит отказать, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-48226/2020 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича об отмене обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко