Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-8561/23 по делу N А55-34237/2022

28 июня 2023 г.

Дело N А55-34237/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р." на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу N А55-34237/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р.", г.Москва,

к Самарской таможне,

об отмене постановления,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р." - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Самарской таможни - представитель Казаков М.В. (доверенность от 19.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.П.Р." (далее - заявитель, Общество, ООО "А.П.Р.") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 28.10.2022 заместителя начальника Самарской таможни - начальника службы по Оренбургской области Самарской таможни Бурганова А.В. (далее - административный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении N 10412000-2277/2022 о привлечении ООО "А.П.Р." к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу просило прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р." судом отказано.

Не согласившись с решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу, поскольку обжалуемый судебный акт не соответствует обстоятельствам дела и вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что все основные обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции неверно. Изложенные в решении первой инстанции перечень товара, номера и даты выпуска сопроводительной документации, данные о получателе товара и иных обстоятельствах, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении Таможни N 10412000-2277/2022 от 28.10.2022 г.

Податель жалобы отмечает, что доводы, подобные тем, которые суд первой инстанции отклоняет согласно тексту решения, заявителем в заявлении об оспаривании постановления об административном правонарушении не приводились.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат разъяснениями, данными в Письме ФТС России от 22.03.2022 N 01-07/15151, что после начала действия Порядков следует устанавливать, имелась ли у лица (отправителя, декларанта) реальная возможность получить разрешение (разъяснение, консультацию) на вывоз либо отказаться от перевозки. В данном случае очевидно, что у ООО "А.П.Р." по состоянию на дату отправки груза 20.03.2022 г. такой возможности в получении разрешения не имелось, поскольку порядок Минпромторга вступил в законную силу только 21.03.2022 г.

По состоянию на 20.03.2022 г., ООО "А.П.Р." было лишено фактической возможности исполнить требования, установленные Постановлением Правительства, поскольку правовые механизмы, позволяющие вывозить товар на территорию ЕАЭС, не были определены, что, соответственно, заведомо поставило организации-экспортеров в положение недобросовестных нарушителей при отсутствии их вины.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что в данном конкретном случае, товар не был вывезен и не покидал территорию РФ, соответственно, ущерб не был причинен, не было допущено существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Заявитель добросовестно производил необходимые действия для соблюдения, неоднократно направляя запросы в Правительство и министерства, стараясь избежать каких-либо нарушений в рамках действующего законодательства РФ.

Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившегося представителя, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправильный по существу судебный акт, либо что имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае (безусловные основания).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку неверное указание некоторых обстоятельств, и мотивов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение без изменения, приведя иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает указание судом первой инстанции в тексте описательной части решения от 03.05.2023 не верных данных об обстоятельствах совершенного обществом правонарушения (сведений о месте, времени, транспортном средстве и перевозочных документах), явной опечаткой.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрение дела были установлены и исследованы все надлежащие обстоятельства дела об административном правонарушении. Таможенным органом в материалы судебного дела были представлены копии материалов дела об административном правонарушении N 10412000-2277/2023, в том числе протокол от 14.10.2022 N 10412000-2277/2022 по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 28.10.2022 N 10412000-2277/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, а также документы и иные доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом изучались материалы дела об административном правонарушении 10412000-2277/2023. Рассмотрение дела происходило с участием представителя таможенного органа, который давал суду пояснения по материалам дела об административном правонарушении, что говорит о том, что ходе рассмотрения дела судом были исследованы именно те обстоятельства, которые явились причиной привлечения лица к административной ответственности.

Процессуально права заявителя при рассмотрении дела с вынесением такого судебного акта по существу поставленного вопроса - об отказе в заявленных Обществом требований, не нарушены.

В обжалуемом судебном акте приведены и учтены, в том числе и обстоятельства, а также выводы, которые в силу закона должны учитываться и оцениваться при разрешении судом требований лица, привлекаемого к административной ответственности, об оспаривании постановления о привлечении.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 10412000-2277/2023 ООО "А.П.Р." было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поводом для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

21 марта 2022 г. уполномоченными должностными лицами Самарской таможни, совместно с сотрудником ПУ ФСБ России было остановлено грузовое автотранспортное средство марки 3737 0000010-03 с государственным регистрационным знаком С682ВР163 (далее - ТС), осуществлявшее вывоз товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства N 210322/10412000/00001275).

После остановки транспортного средства водителем были представлены следующие документы на перемещаемый товар:

международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 20 марта 2022 г. N N 0010006198, 0010006197, 0010006196, 0010006195, 0010006194, 0010006193, 0010006192, 0010006191;

счета-фактуры от 20 марта 2022 г. N N ЩП0009909/12, ЩП0009910/12, ЩП0009911/12, ЩП0009912/12, ЩП0009913/12, ЩП0009914/12, ЩП0009915/12, ЩП0009916/12, ЩП0009917/12, ЩП0009918/12, ЩП0009919/12.

Иных документов водителем транспортного средства представлено не было.

Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещается товар - автозапчасти в ассортименте, в том числе:

"04-81068-8Х_успокоитель цепи ГРМ/Mitsubishi Outlander/Lanser/ASX 2.4 06" (артикул 0481068_SX), в количестве 1 шт., декларация на товары N 10131010/100122/3005889;

"Ш348008_фильтр салона/Suzuki SX4 1.6i-2.0D 06" (артикул N1348008 NPS), в количестве 2 шт., декларация на товары N 10013160/020222/3059157;

"88-55305-8Х_электродвигатель стеклоочистителя /Volvo FM12/FH12/16" (артикул 8855305_SX), в количестве 1 шт., декларация на товары N 10702070/121221/3022229;

"кольца поршневые Iveco Cursor 1 F3GFE611A dl28.0 STD 3.0-2.5-4.0 (500055239)" (артикул 800118110000 KS), в количестве 2 шт., декларация на товары N 10216170/181021/0311166;

"форсунка топливная" (артикул RP3531038010 RRS), в количестве 4 шт., декларация на товары N 10131010/241221/3057744.

Товар перемещался в Республику Казахстан.

Отправитель товаров - ООО "А.П.Р."" (Российская Федерация).

В ходе осмотра грузового отсека ТС (акт об остановке автомобильного транспортного средства N 210322/10412000/00001275) водителем ТС предъявлены к осмотру товары: "запасные части в ассортименте". При проведении визуального осмотра было установлено, что в грузовом отделении ТС перемещаются товары - "запасные части в ассортименте", в отношении которых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. N 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" установлен разрешительный порядок вывоза за пределы Российской Федерации.

Однако, разрешительные документы на вывоз товара у водителя транспортного средства отсутствовали.

В ходе анализа декларации на товары декларации на товары N 10131010/100122/3005889 (товар N 2), сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 20 марта 2022 г. N ЩП0009916/12 (товар N ПО), установлено, что перемещаемый товар "успокоитель ГРМ артикул 04-81068-SX" выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Декларантом товара является ООО "А.П.Р." ИНН 7721844807. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно графы 33 декларации на товары N 10131010/100122/3005889 - 8409910008. Страна происхождения товара согласно графы 34 декларации на товары N 10131010/100122/3005889 - Китайская Народная Республика.

В ходе анализа в АС "АЮД" декларации на товары N 10013160/020222/3059157 (товар N 9), сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 20 марта 2022 г. N ЩП0009916/12 (товар N 150), установлено, что перемещаемый товар "фильтры салона (нетканый ворсовый материал с пластиковой рамкой артикул N1348008" выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Московский областной (центр электронного декларирования) Московской областной таможни. Декларантом товара является ООО "А.П.Р." ИНН 7721844807. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно графы 33 декларации на товары N 10013160/020222/3059157 - 8421990007. Страна происхождения товара согласно графы 34 декларации на товары N 10013160/020222/3059157 - Республика Индонезия.

В ходе анализа в АС "АЮД" декларации на товары N 10702070/121221/3022229 (товар N 2), сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 20 марта 2022 г. N ЩП0009914/12 (товар N 23), установлено, что перемещаемый товар "мотор-редуктор стеклоочистителя артикул 88-55305-SX" выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Владивостокский (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни. Декларантом товара является ООО "А.П.Р." ИНН 7721844807. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно графы 33 декларации на товары N 10702070/121221/3022229 - 8501109900. Страна происхождения товара согласно графы 34 декларации на товары N 10702070/121221/3022229 - Китайская Народная Республика.

В ходе анализа в АС "АЮД" декларации на товары N 10216170/181021/0311166 (товар N 14), сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 20 марта 2022 г. N ЩП0009911/12 (товар N 23), установлено, что перемещаемый товар "кольца поршневые (к-т) (назначение: деталь цилиндро-поршневой группы поршневого двигателя внутреннего сгорания, материал - сталь) артикул 800118110000" выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Балтийский (центр электронного декларирования) Балтийской таможни. Декларантом товара является ООО "Трансмиссия" ИНН 7806410598. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно графы 33 декларации на товары N 10216170/181021/0311166 - 8409990009. Страна происхождения товара согласно графы 34 декларации на товары N 10216170/181021/0311166 - Китайская Народная Республика.

В ходе анализа в АС "АЮД" декларации на товары N 10131010/241221/3057744 (товар N 3), сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 20 марта 2022 г. N ЩП0009911/12 (товар N 31), установлено, что перемещаемый товар "форсунка топливная для бензинового двигателя артикул RP3531038010" выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления таможенным постом Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Декларантом товара является ООО "Автоатлас" ИНН 7724330951. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, согласно графы 33 декларации на товары N 10131010/241221/3057744 - 8409910008. Страна происхождения товара согласно графы 34 декларации на товары N 10131010/241221/3057744 - Китайская Народная Республика.

Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. N 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации" (далее- Постановление N 312) в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности введены меры воздействия в виде специальных экономических мер, направленные на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации определенного перечня продукции и (или) сырья.

Перечень товаров в отношении которого до 31 декабря 2022 г. включительно, установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза определен в Приложениях 1-6 Постановления N 312.

Согласно пункта 4(1) Постановления N 312 контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Вывозимые в транспортном средстве 3737 0000010-03 с государственным регистрационным знаком С682ВР163 товары:

1. "04-81068-8Х_успокоитель цепи ГРМ/Mitsubishi Outlander/Lanser/ASX 2.4 06" (артикул 0481068_SX) в количестве 1 шт.,, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, код ТН ВЭД ЕАЭС 8409910008;

2. "N1348008 фильтр салона/Suzuki SX4 1.6i-2.0D 06" (артикул N1348008NPS), в количестве 2 шт., страна происхождения товара - Республика Индонезия, код ТН ВЭД ЕАЭС 8421990007;

3. "88-55305-SX электродвигатель стеклоочистителя/Volvo FM12/FH12/16" (артикул 8855305_SX), в количестве 1 шт., страна происхождения товара - Китайская Народная Республика; код ТН ВЭД ЕАЭС 8501109900;

4. "кольца поршневые Iveco Cursor 1 F3GFE611A dl28.0 STD 3.0-2.5-4.0 (500055239)" (артикул 800118110000_KS), в количестве 2 шт.,, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, код ТН ВЭД ЕАЭС 8409990009;

5. "форсунка топливная" (артикул RP3531038010 RRS), в количестве 4 шт.,, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, код ТН ВЭД ЕАЭС 8409910008

входят в перечни отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение N 3 к Постановлению N 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

При вывозе указанного выше товара с территории Российской Федерации, перевозчиком или иным уполномоченным лицом разрешения на вывоз, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представлены не были.

Пунктом 2 Постановления N 312 установлен исчерпывающий перечень случаев при которых мера, предусмотренная пунктом 1 постановления, не распространяется на товары, поименованные в Приложениях и вывозимые с территории Российской Федерации.

Из анализа транспортных и коммерческих документов, представленных водителем транспортного средства в ходе осуществления таможенного контроля, было установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 Постановления N 312.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из п.п.10 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

С учетом изложенного выше, установленный положениями Постановления N 312 разрешительный порядок вывоза отдельных товаров с территории Российской Федерации относится к мерам нетарифного регулирования и распространяется, в том числе, и на случаи, когда товар фактически не вывезен с территории Российской Федерации, но лицом совершены действия, направленные на убытие товаров с территории Российской Федерации.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что вывоз товаров:

из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных Постановлением N 312.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности в рассматриваемом случае является лицо, полномочное в отношении товаров, совершившее действия, направленные на вывоз товаров из Российской Федерации, и обязанное в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдать при этом установленные запреты и ограничения на вывоз.

Согласно положениям статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22 марта 2022 г. N N 0010006246, 0010006247, 0010006248, 0010006249, 0010006250, 0010006251, 0010006252, 0010006253, 0010006254, 0010006255 0010006256, оформленные ООО "А.П.Р." в рассматриваемом случае являются договорами перевозки.

Согласно сведениям, содержащимся в графах N N 1, 22 международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 20 марта 2022 г. NN 0010006198, 0010006197, 0010006196, 0010006195, 0010006194, 0010006193, 0010006192, 0010006191, отправителем товаров является ООО "А.П.Р.", что подтверждается также печатью Общества и подписью в графе N 22 "Подпись и штамп отправителя".

Таким образом, заявителем были предприняты действия, направленные на вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введен разрешительный порядок вывоза, т.е. установлены ограничения, путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждении 16.09.2022 г. в отношении ООО "АП.Р." - отправителя товара, дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения.

Объектом правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в несоблюдении установленных мер нетарифного регулирования на вывоз товаров из Российской Федерации.

Таким образом, осуществив действия, направленные на фактическое перемещение 21 марта 2022 г. через контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (МАПП) КПП "Сагарчин -автодорожный" (Оренбургская область) товара с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, без соблюдения ограничений на его вывоз, установленного Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100 и Постановлением N 312, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП России, а именно: несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

В ходе проведенного таможенным органом административного расследования были доказаны событие и состава административного правонарушения.

Вина ООО "А.П.Р." в совершенном правонарушение подтверждается следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае Общество, являясь отправителем товара заключая договор перевозки, должно было знать положения действующего законодательства, в том числе положения Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г.N 100 и Постановления N 312. Данные нормативные акты являются общедоступными нормативно-правовыми актами.

При этом отправителем - ООО "А.П.Р." в качестве договора перевозки были оформлены товарно-транспортная накладные (CMR). В соответствии со статьей 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В материалы дела об административном правонарушении Обществом было представлено Заявление о выдаче разрешения на вывоз за пределы территории РФ на территории государств - членов ЕАЭС, Республику Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно Постановления N 312. Согласно штампа, Заявление принято Минпромторгом 18 марта 2022 г.

Таким образом, на момент вывоза товара с территории Российской Федерации - 21 марта 2022 г., Общество было осведомлено о необходимости получить разрешение на вывоз товара, однако, не смотря на это, осуществило вывоз (попытку вывоза) товара с территории Российской Федерации.

Таким образом, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения действующих норм и правил, и не предприняло необходимых мер.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "А.П.Р." должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований законодательства.

Таким образом, в ходе административного расследования таможенным органом был установлен и доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, доказан его состав, в том числе вина.

В ходе производства по делу какие-либо процессуальные нарушения таможенным органом допущены не были.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельным довод заявителя об отсутствии Положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выдачи разрешений, выдаваемых уполномоченными ведомствами. На момент вывоза Обществом товара соответствующие порядки уже были разработаны и опубликованы.

А именно, Приказ Минпромторга России от 14.03.2022 N 797 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. N 312 "О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации", опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 18.03.2022 г.

При этом, заявитель, указывая на отсутствие разработанного порядка сам опровергает свой довод представляя таможенному органу копию заявления о выдаче разрешения от 18 марта 2022 г.

Заявитель ссылается на письмо ФТС России от 22.03.2022 г. N 01-07/15151, которым в адрес таможенных органов направились рекомендации о привлечении лиц к административной ответственности по статьи 16.3 КоАП РФ. Однако, указанное письмо носит рекомендательный характер, а не является нормативно правовым актом, и направлено в адрес таможенных органов. Рекомендации изложенные в нем должны быть учтены таможенными органами в ходе проведения административного расследования с целью полного и всестороннего его проведения. То есть ФТС России указывает таможенным органам, что в ходе административно расследования таможенным органом должны быть установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе объективные обстоятельства, находящиеся вне воли лиц и препятствующие им соблюсти требования законодательства и не предлагает освободить от ответственности тех, кто, зная о наличии разрешительного порядка, в нарушение действующих норм осуществил перевозку без разрешительных документов.

Довод заявителя о невозможности получить разъяснения о порядке применения Постановления N 312 у уполномоченных министерств суд апелляционной инстанции находит не обоснованным ввиду того, что сам факт обращения заявителя с запросам не подтвержден. Представленные заявителем запросы не содержат информации об их направлении и получении соответствующими органами.

Кроме того, тот факт, что Общество направляло запросы в уполномоченные органы не влияет на факт совершения Обществом административного правонарушения, равно не опровергает наличие вины в совершенном правонарушении а, напротив, говорит о том, что Общество, зная о наличии законодательного запрета на вывоз товара с территории Российской Федерации, не предприняло мер для их соблюдения и фактически пренебрегло положениями действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей не имеется. Кроме того, факт направления Обществом заявления на получение разрешения говорит о том, что у Общества имелась реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства, в том числе отказать от осуществления перевозки, прекратить вывоз товара до получения разрешительных документов.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства Российской Федерации, не установлено. Доказательств непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, которые бы препятствовали выполнению установленной законодательством Российской Федерации обязанности, Обществом не представлено.

Вина Общества в совершенном административном правонарушении была обоснованно установлена административным органом в ходе производства по делу.

Каких- либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу административном правонарушении N 104120000-2277/2022 от 28.10.2022 не имеется.

Оснований для признания содеянного Обществом малозначительным правонарушением суд первой инстанции обоснованно не установил. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенное по оспариваемому постановлению, является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции также по праву не установил оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, отметив, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие жалобе общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р." с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу N А55-34237/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова
А.Ю. Харламов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.