Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-6329/23 по делу N А40-212330/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-212330/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭЛ 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-212330/22

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к ООО "ЭЛ 6" (ИНН 9705126016)

о взыскании 751 445 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛ 6" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 751 445 рублей и суммы добора провозных платежей в размере 6 549 рублей.

Решением от 25 января 2023 года по делу N А40-212330/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение стоимости перевозки.

Истцом начислен штраф предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, в размере 751 445 рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании добора тарифа в размере 6 549 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Перевозочным документам на станции отправления Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги 25 января 2022 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ631925 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 60661451 с грузом "кокс нефтяной не поименованный в алфавите", следовавший до железнодорожной станции Линево Западно-Сибирской железной дороги.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав).

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки 4 грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

При этом, транспортным уставом предусмотрена обязанность именно грузоотправителя, т.е. лица указанного в железнодорожной накладной указывать достоверные сведения, соответственно и нести ответственность по статье 98 УЖТ РФ.

Допущенное грузоотправителем искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения относительно массы груза были внесены другим лицом не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в железнодорожной накладной грузоотправителем указан ответчик, который отвечает за достоверность данных относительно груза.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-212330/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков