Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 11АП-10124/23 по делу N А65-1225/2023

г. Самара

29 июня 2023 г.

Дело N А65-1225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от Министерства культуры Республики Татарстан - Тимофеев М.В., удостоверение,

иные участники не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, принятое в рамках дела N А65-1225/2023 (судья Хафизов И.А.) о приостановлении производства по делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Репина Евгения Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - Министерство культуры Республики Татарстан, МБОУДО "Актюбинская детская школа искусств" Азнакаевского муниципального района, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Репин Евгений Александрович с учетом уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 09.12.2022 N РНП 16-291/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУДО "Актюбинская детская школа искусств" Азнакаевского муниципального района Министерство культуры Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Республики Татарстан заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А65-7056/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-7056/2023.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Представитель Министерства в судебном заседании жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя Министерства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В настоящем деле оспаривается постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения от 19.12.2022 N РНП 16-291/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, по обращению Министерства культуры Республики Татарстан о включении сведений в отношении ИП Репина Е.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом заказчика (Министерства культуры Республики Татарстан) от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона (на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2022 г. N 10972-06). Предметом данного контракта является поставка пианино для МБОУДО "Актюбинская детская школа искусств" Азнакаевского муниципального района.

В свою очередь, в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело N А65-7056/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Репина Евгения Александровича к Министерству культуры Республики Татарстан о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2022 г. N 10972-06 (на основании которого и заявления заказчика заявитель внесен в реестр недобросовестных поставщиков).

Предметом исследования и оценки судами в рамках рассматриваемых дел, является надлежащее (ненадлежащее) исполнение заявителем указанного контракта, а именно поставка пианино для нужд МБОУДО "Актюбинская детская школа искусств" Азнакаевского муниципального района. При этом, заявитель в обоснование свей позиции ссылается на то, что поставленный товар полностью соответствует условиям контракта. Заказчик же указывает на то, что исполнитель поставил заведомо ненадлежащий товар не только не соответствующий отдельным условиям контракта, но и содержащий признаки внесения изменений в заводские номера поставленного товара (приклеенный на чугунную раму инструмента на двустороннюю ленту металлический шильд с номером, под которым находится иной номер, нанесенный заводским способом).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А65-7056/2023 заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу: Соответствует ли качество товара, переданного ИП Репиным Евгением Александровичем на основании счёта-фактуры N НФ-152 от 08.06.2022 г. Министерству культуры Республики Татарстан требованиям действующего законодательства и условиям государственного контракта N28 от 17.04.2022 г.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела нецелесообразно до рассмотрения по существу дела N А65-7056/2023 в рамках которого в том числе посредством проведения судебной экспертизы будет устанавливаться качество и технические характеристики поставленного заявителем музыкального инструмента (пианино) являющегося предметом контракта. Кроме того, спор о законности оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является первичным по отношению к настоящему спору, в рамках которого оценивается решение антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков принятого в свою очередь по обобщению и на основании решения заказчика о одностороннем отказе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-6738/2023.

В данном случае приостановление производства по делу способствует установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу N А65-1225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

О.П. Сорокина