Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 18АП-7042/23 по делу N А76-29863/2022

г. Челябинск

28 июня 2023 г.

Дело N А76-29863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптитрейд-Карго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу N А76-29863/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" - Хомякова И.С. (доверенность N 9 от 09.01.2023 до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - истец, ООО "Объединение "Союзпищепром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптитрейд-Карго" (далее - ответчик, ООО ТК "Оптитрейд-Карго") о взыскании убытков в размере 84 705 руб. 39 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу N А76-29863/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК "Оптитрейд-Карго" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель отмечает, что ни Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, регулирующих отношения сторон договора транспортной экспедиции, не предусмотрена обязанность экспедитора возмещать клиенту суммы договорных неустоек, уплаченных клиентом третьим лицам по иным договорам.

Исходя из буквального толкования пункта 3.3.16 договора экспедиции N У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 следует, что стороны договорились о том, что при отсутствии своевременного уведомления клиента экспедитором об утрате, недостаче и т.д. товара, экспедитор в случае возникновения убытков у клиента, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), возмещает такие убытки в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более 10% от стоимости перевозимого товара по данной перевозке.

Между тем суд первой инстанции неверно истолковал условия договора, не применил положения пункта 3 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установлена недобросовестность (в том числе злоупотребление правом) в действиях экспедитора, а также не доказано наличие у экспедитора умысла на причинение вреда имуществу клиента.

По мнению ответчика, вывод суда о ничтожности ограничения ответственности экспедитора в договоре транспортной экспедиции в части возмещения убытков, уплаченной неустойки третьему лицу, противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в которой указано, что у сторон договора транспортной экспедиции есть право на ограничение убытков, причиненных клиенту нарушением срока исполнения обязательств.

Относительно оказания услуг на основании Поручения экспедитору N 166910 от 03.06.2021 (по ТН N ЦГЧ00029345), ответчик указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что акт о расхождениях N ECOD9_92460056\398 от 10.06.2021, составлен в одностороннем порядке с грубым нарушением требований действующего законодательства, выразившееся в составлении в акта в отсутствие водителя экспедитора.

Суд не дал оценку доводам заявителя о том, что фактически у ответчика не имелась возможность своевременно оспорить нарушения при приемке товара в связи с тем, что ответчик не уведомлен надлежащим образом о наличии нарушений, к составлению записей в акте не привлекался, запись сделана в отсутствие водителя.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание довод о том, что не принятый грузополучателем товар возвращен истцу в полном объеме без каких-либо замечаний по качеству и количеству. По факту возврата продукции клиенту составлен акт приема-передачи груза N 2978 от 28.07.2021 за подписью представителей клиента и экспедитора. В акте не содержится отметок с замечаниями к переданному грузу.

Относительно оказания услуг на основании Поручения экспедитору N 170257 от 02.07.2021 (по ТТН N ЦГ000710063 от 02.07.2021), заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы о том, что груз до получателя фактически доставлен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако груз не принят по причинам, не зависящим от экспедитора.

В обоснование требований по данной ситуации истец ссылается на акт возврата N 784 от 29.07.2021, составленный истцом и ответчиком, заявление о зачете взаимных требований от 28.09.2021. Однако, как указано в акте N 784 от 29.07.2021 и подтверждено самим истцом, возврат продукции произошёл по причине отказа грузополучателя ООО "Атак" от груза, однако конкретные причин отказа не указаны грузополучателем.

Таким образом, груз фактически доставлен, однако грузополучатель без объяснения причин отказался от приема продукции, в связи с чем по распоряжению клиента (истца) продукция возвращена на склад клиента в полном объеме. Акт об установленном расхождении при приеме груза грузополучателем не составлялся, причины отказа не установлены, в ТСД какие-либо отметки о расхождениях отсутствуют. При таких обстоятельствах отказ в приеме груза произошёл по причинам, не зависящим от ответчика.

Относительно оказания услуг на основании Поручения экспедитору N 183209 от 13.10.2021, заявитель указывает, что судом не принят довод о том, что сумма штрафа от грузополучателя равна 30% от стоимости партии товара, а не 15%, как указано в договоре и как заявлено истцом. У заявителя отсутствует возможность оспорить размер предъявленного штрафа от грузополучателя, так как ответчик не является стороной договора поставки.

Судом также не учтено, что в данном случае с экспедитора взыскивается не штрафная санкция за нарушение, а убытки, представляющие собой неустойку, уплаченную либо подлежащую уплате поставщиком грузополучателю в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки.

В обоснование требований о возмещении убытков вследствие уплаты штрафа грузополучателю, на основании Поручения экспедитору N 2252 от 19.01.2022 истец ссылается на уведомление о нарушении поставки от 25.01.2022, направленное грузополучателем 26.01.2022. Однако указанное уведомление не содержит информации, идентифицирующей товар по товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021, место приема груза, идентификацию представителя экспедитора, а также не содержит конкретных причин, в связи с которыми составлено данное уведомление.

Таким образом, по данной ситуации истом не доказаны факты причинения истцу убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и названными убытками.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба ООО ТК "Оптитрейд-Карго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу N А76-29863/2022 принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 21.06.2023 на 10 час. 30 мин.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 34047) от 06.06.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Оптитрейд-Карго" (экспедитор) и ООО "Объединение "Союзпищепром" (клиент) заключен договор от 02.08.2018 N У-02445/Т-18-Г, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородной перевозкой груза по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а также сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранения грузов в пункте перевалки и/или в пункте назначения на складе экспедитора, обработка груза на складе экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация погрузо-разгрузочных работ на складе экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги).

Согласно пункту 1.3 договора для выполнения услуг сторонами в письменном виде оформляются экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Экспедиторские документы обязательны к заполнению при каждом факте поручения экспедитору выполнения услуг. Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (пункт).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору других (третьих) лиц. Возложение экспедитором исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 1.7 договора).

Пунктом 3.3.16 договора в редакции протокола разногласий установлено, что экспедитор обязан возместить клиенту ущерб в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара в размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации,, а так же возместить убытки клиента, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед грузополучателем (в том числе пени, штрафы), в размерах согласно заключенному договору между клиентом и грузополучателем, но не более стоимости 10% от стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента экспедитором о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

В случае невозможности разрешения указанных споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора, в редакции протокола разногласий).

ООО "Объединение "Союзпищепром" указало на причинение ООО ТК "Оптитрейд-Карго" убытков при оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "Объединение "Союзпищепром" в адрес ООО ТК "Оптитрейд-Карго" направлены претензии с требованием произвести возмещение убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора N У-02445/Т-18-Г от 02.08.2018 (л.д. 29-52), заключенного с учетом протокола разногласий (далее - договор), который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии со статьей 11 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным законом, ничтожно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения экспедитору N 166910 от 03.06.2021 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары до грузополучателя транспортной накладной N ЦГЧ00029345 от 04.06.2021, по адресу доставки: 190000, Санкт-Петербург г, Шушары п, Московское ш, дом N 52А. Груз принят Экспедитором по экспедиторской расписке N 166910 от 08.06.2021.

Товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись в экспедиторской расписке.

При сдаче груза грузополучателю отказано в приемке части товара из-за завала паллет в автотранспортном средстве, о чем составлен Акт N ECOD9_92460056\398 от 10.06.2021 г.

Грузополучатель выставил в адрес ООО "Объединение "Союзпищепром" требование об уплате штрафа за недопоставку товара.

Оплату штрафа грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований от 28.10.2021.

Согласно поручению экспедитору N 170257 от 02.07.2021 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Московская область, Ступинский р-н, п. Октябрьский, ул. Заводская, неж.з вл. 1 стр.10, N на плане 2 Блок 10, лит. Б10, э.1, пом. 1. Доставка товара- масла льняного нерафинированного холодного отжима "Здоровое меню" (гфр-9бут0,25л) в количестве 216 бут/24гфр на сумму 13944,74 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена товарно-транспортной накладной N ЦГ000710063 от 02.07.2021.

Груз принят Экспедитором по товарно-транспортной накладной N ЦГ000492043 от 02.07.2021, по товарно-транспортной накладной N ЦГ000529577 от 06.11.2020, и транспортной накладной, без каких-либо замечаний.

Однако к месту назначения груз по товарной накладной N ЦГ000710063 от 02.07.2021 не доставлен. Указанный товар возвращен на склад Общества "Объединение "Союзпищепром" 28.07.2021 о чем составлен Акт N 784 от 29.07.2021.

В связи с нарушением обязательств Общество "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований N 2838586 от 28.09.2021.

Согласно поручению экспедитору N 177729 от 02.09.2021 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, д.68 - ООО "Розница К-Г (далее - Покупатель). Доставка товара - Напиток б/а из раст.сырья "Молоко рисовое", обогащенное Са и витаминами, для питания детей старше 3-х лет "Здоровое меню" гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 1008 бут/84гфр на сумму 65774,02 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена ТН/ТТН NЦГЧ00032290 от 02.09.2021.

Груз принят Экспедитором по Экспедиторской расписке N 177729 от 05.09.2021, товарно-транспортной накладной N N ЦГ000504995 от 02.09.2021 и транспортной накладной, без каких-либо замечаний.

К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной N ЦГЧ00032290 от 02.09.2021 доставлен, но не принят грузополучателем, по причине отсутствия товаросопроводительных документов на груз и заказ аннулирован. Указанный товар принят позже, по корректировочному заказу от грузополучателя.

В связи с нарушением ответчиком обязательств ООО "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в виде оплаты штрафа от грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости. Оплату штрафа грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований N 00023828 от 02.12.2021.

Согласно поручению экспедитору N 183209 от 13.10.2021 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141533, Московская обл, Солнечногорский р-н, Шелепаново д, строение 152/2 - ООО "О'КЕИ" (далее - Покупатель). Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021 на сумму 117164,70 руб.

Груз принят экспедитором по экспедиторской расписке N 183209 от 17.10.2021 г. без каких-либо замечаний. К месту назначения груз Ответчиком по товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021 не доставлен. Причина не доставки товара согласно сообщения ответчика - сбой в программе в связи с чем товар своевременно не был отгружен. Новый срок приемки товара с покупателем согласовать не удалось, указанный товар возвращен ответчиком на склад ООО "Объединение "Союзпищепром" о чем составлен Акт N 1457 от 26.11.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021, ООО "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований от 20.12.2021. Клиент поручил Экспедитору доставить груз до грузополучателя по товарной накладной N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022. Груз ответчиком был принят по экспедиторской расписке N 2252 от 19.01.2022 без каких-либо замечаний. При сдаче груза грузополучателем обнаружена поставка в поврежденной паллете (напиток безалкогольный из растительного сырья на рисовой основе "GreeN Milk"), что подтверждается уведомлением о нарушении поставки от 25.01.2022 за подписью водителя ответчика.

В связи с нарушением обязательств ответчиком по доставке груза по товарной накладной N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022, ООО "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в размере 9324,90 рублей в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости. Оплату штрафа грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований N 00027264 от 24.03.2022.

Согласно поручению экспедитору N 5088 от 08.02.2022 клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Новгородская область, г. Великий Новгород. Ул.Керамическая, д. 17. Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарной накладной N ЦГ000004524 от 08.02.2022 на сумму 177612,75 руб.

Груз принят Экспедитором по экспедиторской расписке N 5088 от 11.02.2022 без каких-либо замечаний. К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной N ЦГ000004524 от 08.02.2022 не доставлен. Причина не доставки товара ответчиком не указана. Товар возвращен на склад ООО "Объединение "Союзпищепром" о чем составлен Акт N 129 от 22.02.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной N ЦГ000004524 от 08.02.2022 ООО "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в виде оплаты штрафа от грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает уведомление о зачете N TANGKC-0-44294 от 12.05.2022.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчик факт выполнения спорных перевозок не оспаривает, указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку на ответчика не могут быть возложены в полном объеме убытки, трансформировавшиеся из договорной неустойки, уплаченной истцом.

Вместе с тем, ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм материального права и установления неверного вывода о возможности взыскания заявленных убытков, противоречит требованиям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В настоящем случае истцом факт нарушения ответчиком обязательств по перевозке и возникновение в связи с этим у ответчика ущерба на сумму исковых требований материалами дела подтверждены.

Как следует из условий договора, для оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиент предоставляет поручение Экспедитору по установленной форме (Приложение N 1 к договору).

Передача поручения Экспедитору по настоящему договору производится в электронной форме посредством его ввода в систему "OPTITRADE-CARGO online" в личном кабинете Клиента на сайте http://www.opt-cargo.ru/ (пункт 2.1).

По условиям пункта 2.2 договора при согласовании поручения Экспедитору Клиент обязан предоставить Экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае непредоставления Клиентом необходимой информации Экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Таким образом, условия пункта 2.2 договора предусматривают обязанность для Клиента предоставить необходимую документацию, и при не исполнении такого условия на стороне Экспедитора образуется право не приступать к исполнению соответствующих обязанностей.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора, поступившее Экспедитору поручение, несоответствующее требованиям п.2.1. настоящего договора, оставляется Экспедитором без исполнения, о чем Экспедитор обязан немедленно сообщить любым доступным способом Клиенту.

В том случае, если оставленное Экспедитором без исполнения в соответствии с п. 2.4. настоящего договора поручение Экспедитору не будет приведено Клиентом до истечения срока, установленного для его представления Экспедитору (Приложение N 3), в соответствие с требованиями настоящего договора, такое поручение Экспедитору считается не поданным.

В силу пункта 2.8 договора в течение 3 (трех) часов с момента представления Клиентом поручения Экспедитору через систему "OPTITRADE CARGO online", при условии соблюдения Клиентом срока подачи поручения (п. 2.3. договора), Экспедитор обязуется подтвердить принятие поручения к исполнению или представить свои замечания к содержанию поручения/отказа от исполнения поручения.

Экспедитор приступает к исполнению поручения Экспедитору только после согласования его сторонами. При отсутствии в системе "OPTITRADE CARGO online" отметки о принятии поручения Экспедитору к исполнению поручение считается не принятым к исполнению.

В разделе 3 договора сторонами согласованы следующие условия и порядок оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора к сроку, указанному в поручении Экспедитору как срок готовности груза к отгрузке, Клиент обязан подготовить необходимый груз (товар) к отправке в соответствии со следующими требованиями.

Клиент обязуется: собрать в одном месте груз, планируемый к передаче Экспедитору, и обеспечить его обособленное хранение (невозможность смешения с грузом из другой отправки); упаковать груз; нанести маркировку на каждую паллету с грузом в соответствии с требованиями; подготовить сопроводительную документацию на груз в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормативными актами и условиями настоящего договора к отправкам автомобильным транспортом.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что при сдаче к перевозке груза в упаковке (таре), не соответствующей характеру и свойствам груза, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент (грузоотправитель).

В целях сохранности груза и соблюдения требований безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ, передаваемый Экспедитору груз должен быть размещен на стандартных деревянных паллетах (поддонах), соответствующих требованиям ГОСТа 9557-87, размером 800 х 1200 мм, некрашеных (пункт 3.1.3 договора).

По условиям пункта 3.1.4 договора во избежание повреждения груза во время транспортировки и перегрузки Экспедитором для обслуживания принимаются только паллеты без выступаний груза за края. Исключение делается для груза, который нельзя уместить на паллет, по совместному предварительному письменному согласованию с Экспедитором.

Груз, который был предъявлен грузоотправителем к перевозке (на ТЭО) в состоянии, не соответствующем условиям настоящего договора, и не был приведен им в надлежащее состояние в срок, обеспечивающий своевременную отправку в соответствии с п. 3.5.1. настоящего договора, считается непредъявленным (пункт 3.1.12 договора).

В соответствии с условиями пунктов 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.11 договора принятие Экспедитором груза для перевозки (на ТЭО) от грузоотправителя (Клиента) производится по количеству грузовых мест, по коробам, без досмотра и проверки содержимого упаковки грузовых мест на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения.

Факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в экспедиторской расписке. В случае расхождения данных, указанных Клиентом в поручении Экспедитору, с данными, указанными в экспедиторской расписке/ТТН/Тр.Н, верными считаются данные, указанные в экспедиторской расписке. Датой принятия груза к перевозке (на ТЭО) считается дата, указанная в экспедиторской расписке.

Груз, на который грузоотправителем не оформлена ТТН/Тр.Н, к перевозке (на ТЭО) Экспедитором не принимается.

До принятия груза к перевозке (на ТЭО) Клиент должен обеспечить передачу грузоотправителем Экспедитору необходимой для беспрепятственной перевозки груза документации на груз: товарную накладную (6 экз.)/УПД, счет-фактуру (в случае наличия), карантинный сертификат (на грузы растительного происхождения), удостоверение качества груза, сертификат соответствия, сертификат качества или реестр сертификатов, ветеринарное (карантинное) свидетельство (на грузы животного происхождения) с отметкой пограничного ветеринарного пункта о разрешении на выпуск, на каждую партию груза, предъявляемую к перевозке (на ТЭО), с указанием тоннажа, количества мест и маршрута следования, стандарты и технические условия для проверки состояния груза и тары, иные документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля и надзора, необходимые Экспедитору для надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору, в том числе, подлежащие предоставлению грузополучателю на основании его договоренностей с Клиентом (грузоотправителем), а также подлежащие представлению на груз в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ.

В случае не предоставления грузоотправителем Экспедитору предусмотренных настоящим пунктом договора надлежаще оформленных документов на груз, Экспедитор имеет право не принимать груз к перевозке (на ТЭО).

Клиент несет ответственность за соответствие представляемых Экспедитору документов на груз требованиям грузополучателя, а также за возможный отказ грузополучателя от получения (приема) груза ввиду нарушения Клиентом (грузоотправителем) требований грузополучателя к сопроводительным документам на груз.

В рассматриваемом случае, возникновение на стороне убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, материалами дела доказано.

Так, материалами дела подтверждается, что по поручению Экспедитору N 166910 от 03.06.2021 (ТН N ЦГЧ00029345) ответчиком письмом Исх. N 28012022-003 от 28.01.2022 на дан ответ на претензию N09-44/Ю от 16.09.2021 о возмещении убытков в виде штрафа, в которой не оспаривает факт непринятия груза Грузополучателем по поручению N166910 от 03.06.2021, не заявляет о том, что не принятие груза произошло по каким-либо объективным причинам, выходящим за пределы ответственности экспедитора (в материалах электронного дела).

Акт N ° ECOD9_92460056/398 от 10.06.2021, в котором указана причина отказа от части груза - завал паллет, составлен в одностороннем порядке. При этом о составлении Акта сделана отметка в товарной накладной N ° ЦГЧ00029345 от 04.06.2021.

Кроме того, непринятый товар ответчиком возвращен за свой счет на склад истца, что подтверждает Акт N 842 от 13.08.2021, где есть подпись водителя-экспедитора ответчика и при этом водитель-экспедитор ответчика свой подписью подтверждает, что причиной непринятия груза у Грузополучателя явился именно завал паллет.

Поскольку после приемки груза и до его выдачи грузополучателю указанный груз находится в зоне контроля ответчика в спорный ситуации, и, исходя из того, что при возврате груза обратно истцу, как грузоотправителю, в том числе, в отсутствие установления сторонами в двустороннем порядке каких-либо повреждений груза, ответчиком не составлен акт об отказе в приемке груза грузополучателем, не запрошены сведения от истца о переадресации груза, не заявлено о том, что расходы ответчика по возврату груза истцу будут осуществлены за счет истца, и в отсутствие в последующем аналогичных претензий к истцу, что свидетельствует о принятии ответчиком таких расходов на себя, истцом обоснованно указывается, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед его контрагентом произошло, является следствием ненадлежащего исполнения со стороны ответчика по делу, вследствие чего возникли основания для применения положений об ответственности в виде убытков, возникших у истца, поскольку из условий договора прямо и без противоречий усматривается, что ненадлежащее исполнение ответчика влечет право истца взыскать, в том числе, реальный ущерб, при этом не ограничено, что такое требование может быть предъявлено только при причинении вреда грузу или при его утрате, что не подлежит критической оценке.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах убытки Клиента, вызванные частичной недоставкой груза Грузополучателю, обусловлены исключительно действиями Экспедитора, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В отношении поручения Экспедитору N 170257 от 02.07.2021 (ТТН N ЦГ000710063 от 02.07.2021, л. д. 5, 89-90) апелляционный суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что груз фактическим им доставлен, однако Грузополучатель без объяснения причин отказался от приемки продукции, в связи с чем непринятая продукция была возвращена на склад истца.

Заявленные ответчиком обстоятельства носят исключительно тезисный и неаргументированный характер и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

В настоящем случае ответчик, как экспедитор, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, осуществляет соответствующую экономическую деятельность на постоянной и коммерческой основе, в связи с чем осведомлено о порядке действий при немотивированном отказе Грузополучателя.

Поскольку после приемки груза и до его выдачи грузополучателю указанный груз находится в зоне контроля ответчика в спорный ситуации, и, исходя из того, что при возврате груза обратно истцу, как грузоотправителю, в том числе, в отсутствие установления сторонами в двустороннем порядке каких-либо повреждений груза, ответчиком не составлен акт об отказе в приемке груза грузополучателем, не запрошены сведения от истца о переадресации груза, не заявлено о том, что расходы ответчика по возврату груза истцу будут осуществлены за счет истца, и в отсутствие в последующем аналогичных претензий к истцу, что свидетельствует о принятии ответчиком таких расходов на себя, истцом обоснованно указывается, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств перед его контрагентом произошло, является следствием ненадлежащего исполнения со стороны ответчика по делу, вследствие чего возникли основания для применения положений об ответственности в виде убытков, возникших у истца, поскольку из условий договора прямо и без противоречий усматривается, что ненадлежащее исполнение ответчика влечет право истца взыскать, в том числе, реальный ущерб, при этом не ограничено, что такое требование может быть предъявлено только при причинении вреда грузу или при его утрате, что не подлежит критической оценке.

Аналогичные обстоятельства также установлены по следующим спорным правоотношениям.

Согласно поручению экспедитору N 183209 от 13.10.2021 (ТН N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021) клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: 141533, Московская обл, Солнечногорский р-н, Шелепаново д, строение 152/2 - ООО "О'КЕИ" (далее - Покупатель). Доставка товара до указанного Покупателя оформлена товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021 на сумму 117164,70 руб.

К месту назначения груз ответчиком по товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021 не доставлен. Причина не доставки товара согласно сообщению ответчика - сбой в программе в связи с чем товар своевременно не отгружен, груз возвращен ответчиком истцу.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке груза по товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021, Общество "Объединение "Союзпищепром" понесло убытки в виде оплаты штрафа от Грузополучателя за недопоставку товара в размере 15% от его стоимости. Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает заявление о зачете взаимных требований от 20.12.2021.

Факт и размер понесенных истцом убытков по поручению экспедитору N 183209 от 13.10.2021 подтвержден претензией от 25.02.2022 N02-105/ю (л.д. 11), товарной накладной N ЦГЧ00033690 от 14.10.2021 (л.д. 76), заявлением о зачете взаимных требований (в материалах электронного дела).

Отклоняя довод ответчика, что уведомление о нарушении поставки от 25.01.2022 (поручение Экспедитора N 2252 от 19.01.2021 (ТН N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022) не содержит номер товарной накладной, а также не содержит конкретных причин, в связи с которыми составлено данное уведомление, апелляционным судом принимается во внимание представленная в материалы дела заявка (заказ) N 1189092/0 от 17.01.2022 на поставку товара, направленная ООО "Розница К-1" в адрес истца (в материалах электронного дела).

Как следует из заказа N 1189092/0 от 17.01.2022 доставлялся напиток грин милк на рисовой основе кокос 1.5% Б/А 750 мл в количестве 1008 шт. и напиток грин милк на рисовой основе миндаль 1.5% Б/А 750 мл в количестве 168 шт.

Обстоятельство того, что по товарной накладной N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022 отгружен товар именно по заявке N 1189092/0 от 17.01.2022 подтверждается сведения товарной накладной, содержащей информации о товаре идентичного наименования и объема, но и также указание на сам заказ, и его номер "N 1189092/0".

Весь товар по товарной накладной N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022 передан ответчику по экспедиторской расписке N 2252 от 19.01.2022 (содержащей в себе ссылку на номер товарной накладной N ЦГЧ00000415 от 20.01.2022). Таким образом, товар по заявке Грузополучателя - ООО "Розница К-1" N 1189092/0 от 17.01.2022 передан ответчику для доставки Грузополучателю.

Согласно Акту приема-передачи товара N К2000077904 от 26.01.2022, подписанному водителем-экспедитором (представитель ответчика) товар не принят Грузополучателем в полном объеме, в Уведомлении о нарушении поставки, где также имеется подпись водителя-экспедитора (представителя ответчика). При этом в Акте приема-передачи имеется ссылка на номер заказа Грузополучателя N 1189092/0 от 17.01.2022, который связывает все документы, а также подтверждает, что товар ответчиком передан не в полном объеме.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении поручения экспедитора N 177729 от 02.09.2021 (л. д. 23, 89-90), согласно которому клиент поручил экспедитору доставить груз - продовольственные товары по маршруту: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябренок, д.68 - ООО "Розница К-Г (далее - Покупатель). Доставка товара - Напиток б/а из раст.сырья "Молоко рисовое", обогащенное Са и витаминами, для питания детей старше 3-х лет "Здоровое меню" гфр-12Тетра Пак-(1л) 12л в количестве 1008 бут/84гфр на сумму 65774,02 руб. (в том числе НДС), до указанного Покупателя оформлена ТН/ТТН NЦГЧ00032290 от 02.09.2021, груз принят Экспедитором по Экспедиторской расписке N 177729 от 05.09.2021, товарно-транспортной накладной N N ЦГ000504995 от 02.09.2021 и транспортной накладной, без каких-либо замечаний, согласно пояснениям ответчика, к месту назначения груз ответчиком по товарной накладной N ЦГЧ00032290 от 02.09.2021 доставлен, но не принят грузополучателем, по причине отсутствия товаросопроводительных документов на груз и заказ аннулирован, указанный товар принят позже, по корректировочному заказу от грузополучателя.

Из ответа от 04.04.2022, на претензию от 14.01.2022 N 01-24, направленной ответчиком истцу (находится в электронных материалах дела) следует, что ответчик считает по спорным отношениям требования истца необоснованными, поскольку полагает, что водителю не предоставлен необходимый пакет документов на груз, что истец сам принял решение сдавать груз без бумажного носителя, о чем представлено также электронное письмо от 06.09.2021. Вместе с тем, истец в ответ на письмо ответчика от 04.04.2022 направил встречные пояснения от 13.05.2022 N 05/47/10 о том, что груз принят по экспедиторской расписке, доводы о том, что сотрудники истца по электронной почте сообщили ответчику о принято решении сдавать груз без документов, не подтверждены.

При исследовании доводов и возражений сторон в изложенной части судом апелляционной инстанции установлено, что в действительности никаких исходящих писем от истца ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из приобщенного в материалы дела договора поставки от 03.11.20202 N 20-1355, заключенного истцом с его контрагентом следует, что при подписании спецификации, на основании которой согласовывается поставка товара, истцом по делу, как поставщиком, предоставляется сертификат соответствия, декларация соответствия, свидетельство о государственной регистрации права для товара, который подлежит государственной регистрации, копия справки, документ, подтверждающий правомерность применения НДС (пункт 1.4. договора).

При направлении заявки поставщиком, поставщик обязан предоставить документы, указанные в пункте 1.4. договора, при их не предоставлении заявка (пункт 3.1.1. договора), соответствующие документы формируются и направляются сторонами друг другу посредством электронного документооборота (пункт 3.1.3. договора).

Таким образом, по условиям договора поставки формируются и предоставляются посредством электронного документооборота и до подписания спецификации и заявки, на основании которых в последующем поставляется товар, то есть указанные обстоятельства об обоснованности возражений ответчика не свидетельствуют.

При исследовании экспедиторской расписки следует, что она ответчиком принята к исполнению, каких-либо возражений не заявлено, товар водителем принят, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной, номер товарной накладной N ЦГЧ00032290 от 02.09.2021 (л. д. 91), при этом, указанный номер также обозначен в транспортной накладной от 02.09.2021 (л. д. 94-95), из которой следует, что в разделе 4 указано предоставление сопроводительных документов, в том числе, по товарной накладной N ЦГЧ00032290 от 02.09.2021, то не подтверждает доводов ответчика.

Кроме того, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в соответствии с условиями договора от 02.08.2018, на основании пункта 2.2. при согласовании поручения экспедитору клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, согласно пункту 3.2.10, в случае не предоставления грузоотправителем экспедитору документов на груз, оформленных надлежащим образом, экспедитор имеет право не принимать груз к перевозке, также в силу пункта 3.2.16 договора, в случае не предоставления надлежащим образом оформленных документов на груз, груз считается непредъявленным для перевозки.

Ответчиком груз к перевозке принят, претензий или замечаний при этом, относительно не передачи ему истцом сопроводительных документов на груз, ответчиком не заявлено, перечисленные выше документы подписаны без возражений, что не свидетельствует об обоснованности его возражений в изложенной части.

Согласно пункту 3.3.10 договора, услуги экспедитора по перевозке груза при его возврате на склад клиента оплачиваются клиентом исходя из тарифов, согласованных по договору.

В настоящем случае по спорным правоотношений таких требований ответчиком истцу также не предъявлено, и, как следует из претензии истца к ответчику (л. д. 16) груз возвращен ответчиком истцу на склад, никаких претензий и требований по оплате из такого возврата ответчиком истцу не предъявлено, в том числе, в рамках встречных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, не опровергнуты доказательства причинно-следственной связи между собственным ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком и возникших в связи с этим убытков истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика в части установленного сторонами ограничения размера ответственности по пункту 3.3.16 договора, апелляционным судом исследованы и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае заявленные требования соответствуют положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанный пункт 3.3.16, первоначально в проекте договора отсутствовал, в соответствии с протоколом разногласий (л. д. 46-49), настаивал истец, как клиент, и указанный пункт принят в редакции клиента, то есть включен в договор.

Исходя из буквального содержания указанного договорного условия, содержание которого устанавливается по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, его сфера действия направлена исключительно на случаи возникновения убытков в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара, а также при возникновении убытков в случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара обязан возместить убытки клиента, понесенные последним пред грузополучателями, в размерах, согласно заключенному договору, но не более 10% стоимости товара по данной перевозке в случае отсутствия своевременного уведомления клиента о случае утраты, недостачи, повреждения или случайной гибели товара.

В спорных правоотношениях, утрата, недостача, повреждение или случайная гибель товара отсутствовали, также между сторонами не имеется разногласий относительно факта возвращения ответчиком истцу груза в силу его недоставки или частичного принятия грузополучателям в отсутствие последующих претензий о количестве и состоянии груза, то есть основания для применения положений именно указанного договорного условия, а также условий, предусмотренного им ограничений размера ответственности, к конкретным спорным правоотношениям нет. Исковое заявление основано на том, что ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению перевозки груза в согласованные сторонами сроки, что повлекло в свою очередь нарушение истцом собственных обязательств перед его контрагентами, указанные расходы таким образом находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим поведением самого ответчика, который надлежащего исполнения не доказал, при этом материалами дела ненадлежащее исполнение на стороне ответчика доказано, вследствие чего, на его стороне возникает обязанность возместить реальный ущерб в связи с таким неисполнением истцу; поскольку размер убытков, в том числе, реального ущерба, доказывается с разумной степенью достоверности или по правилам, установленным договором или действующим законодательством, учитывая, что ответчик, как профессиональный участник рынка рассматриваемых услуг, не может не знать, что такие обстоятельства подлежат доказыванию, опровержению, следовательно, на его стороне возникла обязанность доказать, что понесенные истцом расходы завышены, не соответствуют разумным критериям обычным условиям гражданского оборота, и, поскольку ответчик не являлся стороной договоров, которые истец заключил с иными лицами, и не мог повлиять на согласование их условий, то указанное обстоятельство должно быть учтено судом при рассмотрении настоящего дела для целей снижения размера убытков, однако, таких действия и мер ответчиком не реализовано, от состязательности в изложенной части ответчик фактически уклонился, все начисления и расчеты истца оспаривались ответчиком только со ссылкой на пункт 3.3.16 договора, который на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, что привело к образованию на стороне истца убытков, в силу чего на стороне истца возникли права, предусмотренные статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат судебной защите. Ответчиком не представлено доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу N А76-29863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптитрейд-Карго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева