Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-30611/23 по делу N А40-259013/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-259013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промрегионбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 о признании требования ООО "Промрегионбанк" необоснованным и отказе во включении требования в размере 462 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Гацукова Г.В., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гацукова Г.В.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в отношении Гацукова Г.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Климов К.Г.

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2023 поступило заявление ООО "Промрегионбанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 462 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Промрегионбанк" о приостановлении производства по обособленному спору. Признаны требования ООО "Промрегионбанк" необоснованными и отказано во включении требования в размере 462 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Гацукова Г.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приоставлении производства по спору, суд первой инстанции, учтя положения статьи 143 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, отметив что в случае удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела N 12002007703000248, кредитор вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего определения в порядке статьи 311 АПК РФ.

Как указывает заявитель требования, на момент введения процедуры реализации имущества гражданина и по настоящее время у Должника перед Кредитором имеются не исполненные денежные обязательства в размере 462 000 000 руб. на основании нижеследующего.

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело N 12002007703000248, возбужденное 16.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ в отношении Гацукова Г.В. по фактам хищения имущества.

В результате действий, являющихся предметом расследования уголовного дела, Банку причинен имущественный вред в размере 462 000 000 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции Давыдовым Д.С. ООО "Промрегионбанк" признан гражданским истцом по уголовному делу N 12002007703000248.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из того, что на момент рассмотрения требования надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения и размер задолженности, Гацукова Г.В. перед ООО "Промрегионбанк" в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по спору до рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела N 12002007703000248.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ввиду того, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу с которой соглашается апелляционный суд.

Более того, апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, ВС РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако, апеллянт не представил в материалы спора доказательства, что в суде общей юрисдикции имеется какой-либо спор. Наличие возбуждённого уголовного дела в производстве у следователя не является следствием того, что данное дело имеется в производстве суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-259013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промрегионбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова