Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-38198/23 по делу N А40-259013/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-259013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Инвестрастбанк" (АО) лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления Банку ИТБ (АО) о направлении судебного поручения в компетентные органы Венгрии, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гацукова Г.В.

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Гусев Б.С., по дов. от 07.12.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в отношении Гацукова Геннадия Васильевича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Климов К.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "Инвестрастбанк" (АО) согласно которому заявитель просит вынести судебный акт, в котором предлагает Компетентному органу Венгрии выполнить следующие процессуальные действия: направить запросы в компетентные органы и организации с целью получения сведений о находящемся на территории Венгрии движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах, включая денежные средства на счетах в банковских учреждениях, с указанием места нахождения и характеристик соответствующего имущества и имущественных прав, принадлежащих в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего: материалы дела не содержат сведений о нахождении должника за пределами РФ, публикации в сети Интернет, на которые ссылается кредитор в заявлении, не являются достоверными доказательствами; кредитором не было представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В отношении Гацукова Геннадия Васильевича 22.11.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. В 2017 году Гацуков Геннадий Васильевич РФ, где был задержан и привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно информации, размещенной в средствах массовой информации на сайтах:

https://versia.ru/kogo-mozhet-sdat-rossijskomu-sledstviyu-deportirovannyj-iz-vengrii-bankir-gennadij-gacukov?ysclid=ld8twvcd39305801368;

https://pasmi.ru/archive/292616/?ysclid=ld8u1joxd8594375812;

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10937800&ysclid=ld8u2qq3a5615561476,

18.04.2018 Гацуков Геннадий Васильевич был задержан в Венгрии на основании международного ордера на арест, выданного Интерполом. В Венгрии он скрывался от следствия и просил предоставить ему политическое убежище. Однако власти Венгрии отказались предоставить ему политическое убежище и депортировали из страны, когда у него истек срок действия вида на жительство.

Судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что кредитор не подтвердил наличие оснований для истребования сведений и направления запроса в компетентный орган иностранного государства, а также не принял мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника).

Кредитор не обладает соответствующими полномочиями и не имеет возможности самостоятельно получить и/или истребовать у должника необходимое доказательство, а также обратиться в компетентный орган иностранного государства и в данном случае воспользовался правом на подачу заявления в суд об оказании содействия в получении информации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В отношениях Российской Федерации и Венгерской Народной Республики действует Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970), участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и Венгерская Народная Республика.

Согласно статье 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.

В силу положений статьи 2 Конвенции договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам.

Следовательно, направление поручения об истребовании с территории Венгерской Республики сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гацукова Г.В. возможно в рамках указанной Конвенции и только направлением соответствующего судебного поручения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-259013/21 отменить.

Предложить Компетентному органу Венгрии выполнить следующие процессуальные действия: направить запросы в компетентные органы и организации с целью получения сведений о находящемся на территории Венгрии движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах, включая денежные средства на счетах в банковских учреждениях, с указанием места нахождения и характеристик соответствующего имущества и имущественных прав, принадлежащих в отношении Гацукова Геннадия Васильевича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров