Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-8344/23 по делу N А32-36219/2021

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А32-36219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" представитель Калмазов Е.Ю. по доверенности от 24.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-36219/2021

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН 1022301436717 ИНН 2309006227)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Туапсинский район

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 за период 28.06.2004 по 31.12.2020 в размере 277 399 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2004 по 31.03.2021 в размере 150 403 рубля 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что применение срока исковой давности противоречит принципу платности использования земельного участка, факт использования обществом части земельного участка, не предоставленного в аренду, доказан, на земельном участке располагаются объекты ответчика.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (в настоящее время площадь участка составляет 22 721 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид размешенного использования - под существующую базу отдыха, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 28.06.2004 N 23-01/00-143/2004-77.

Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 N 87 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО фирма "Седин-Быт" для эксплуатации базы отдыха "Лазурь" на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района" обществу предоставлен в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев земельный участок площадью 7312 кв. м, расположенный на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района, городок 1, участок N073, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, для эксплуатации базы отдыха "Лазурь".

02.02.2004 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 N 3300000978, который зарегистрирован в МУ "Комитет имущественных отношений Туапсинского района" за N 3300000978 от 02.02.2004.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 N 3300000978 срок его действия определен до 02.01.2005.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0101001:125, 23:33:0101001:126 в результате раздела, которые в настоящее время имеют статус "ранее учтенные".

На образованные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Краснодарского края (регистрационные записи от 29.11.2007 N 23-23-13/036/2007-324 и N 23-23-13/036/2007-325 соответственно).

В результате указанных преобразований земельному участку с кадастровым номером 23:33:0101001:18 присвоен статус "архивный", право собственности Краснодарского края прекращено.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:125 площадью 239 кв. м предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18.11.2008 N 0000001934, сроком действия до 07.11.2057, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:126 площадью 9129 кв. м, не зарегистрировано.

Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 N 88 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО фирма "Седин-Быт" для эксплуатации базы отдыха "Лазурь" на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района" обществу предоставлен в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев земельный участок площадью 2057 кв. м, расположенный на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района, городок 1, участок N074, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, для эксплуатации базы отдыха "Лазурь".

02.02.2004 между администрацией обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 N 3300000977.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.02.2004 N 3300000977 срок его действия определен до 02.01.2005.

Право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:51 площадью 2057 кв. м не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:51 не установлены.

В ходе осуществления обследования земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (на момент обследования общая площадь участка составляла 19 009 кв.м.), площадью 303,1 кв.м с 01.01.1991 используется обществом без правоустанавливающих документов. На момент проведения обследований участка в качестве правоустанавливающих документов представлен договор аренды земельного участка от 02.02.2004 N 0000003 (3300000977) с постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 N 88 на земельный участок площадью (к.н. не установлен), который департамент не относит к спорному земельному участку.

На огороженном 1 контуре площадью 805,66 кв.м расположены: склад с кадастровым номером 23:33:0101001:329, площадью 127,8 кв.м, склад с кадастровым номером 23:3:0101001:450, площадью 12,1 кв.м, постирочная с кадастровым номером 23:33:0101001:449, площадью 13,4 кв.м, туалет с кадастровым номером 23:33:0101001:451, площадью 2,6 кв.м, септик 30 м3 (принадлежащие обществу) и генераторная с кадастровым номером 23:33:0101001:144, площадью 12 кв.м, метал.строение площадью 23,6 кв.м, три емкости по 60 м3 по септик, колодец, площадью 14 кв.м. (принадлежащие Семенюк А.А.), что зафиксировано в актах осмотра от 14.01.2020, 03.07.2020, 13.10.2020.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется обществом без правовых оснований, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт пользования частью земельного участка, не входящего в земельный участок, используемый обществом по договору аренды, не доказан истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 614 ГК РФ усматривается, что при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть применено правило о цене за аналогичные товары, работы или услуги. Данное правило относительно использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения платы означает, что действуют те, которые обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, обязанность по уплате денежных средств за землю в виде арендных платежей возникает из договора аренды, заключенного в установленном порядке, либо в порядке возмещения неосновательного обогащения при доказанности факта внедоговорного использования земельного участка.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, суд первой инстанции верно определил, что собственником земельного участка не доказано использование земельного участка обществом большей площади, чем это предусмотрено договором аренды.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании решения Краснодарского ГИКСДТ от 08.02.1968 N 188 "Об организации городской базы отдыха на берегу Черного моря" обществу выдан акт Исполкома Туапсинского района на право пользование землей от 02.03.1976 N 83.

На основании постановления главы Туапсинского района от 01.09.2000 N 806 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.09.2000 N 614, по условиям которого в аренду передан земельный участок общей площадью 0,9368 га, расположенный в бухте Инал, под базу отдыха "Лазурь", сроком до 01.09.2003. Данный договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции 02.10.2000 N 23-01.13-1.11.2000.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок внесен в государственный земельный кадастр 31.07.2003, в границах кадастрового квартала 23:33:0101001, с присвоением кадастрового номера 23:33:0101001:18.

Постановлениями главы Туапсинского района Краснодарского края от 02.02.2004 N N 87, 88 обществу в аренду для эксплуатации базы отдыха "Лазурь" на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района" на новый срок предоставлены земельные участки, расположенные на курорте Джубга, бухта Инал Туапсинского района, город 1, участок N 073 (площадью 0,7312 га) и участок N 074 (площадью 0,2057 га), общей площадью 0,9369 га. Договор заключен после прекращения действия договора аренды N 614 в отношении того же земельного участка, с аналогичной площадью.

Администрацией и обществом заключены договоры аренды сроком на 11 месяцев N 3300000 от 02.02.2004 (N 3300000977) земельного участка N 074, площадью 2057 кв.м, для эксплуатации существующей базы отдыха "Лазурь" и договор аренды N 3300000978 от 02.02.2004 земельного участка N 073, площадью 7312 кв.м, для эксплуатации существующей базы отдыха "Лазурь".

Действие договора аренды N 3300000 от 02.02.2004 (N 3300000977) земельного участка N 074, площадью 2057 кв.м возобновлено сторонами на неопределенный срок.

На основании заявления собственника-департамента земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:18, общей площадью 9368 кв.м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:33:0101001:0125, площадью 239 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации домика для отдыха; с кадастровым номером 23:33:0101001:0126, площадью 9129 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации домика для отдыха.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:0125, площадью 239 кв.м заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2008 N 934.

Из ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:0126, площадью 9129 кв.м не определены, земельный участок не сформирован.

На основании письма регистрирующего органа от 26.05.2022 в государственный земельный кадастр в границах кадастрового квартала 23:33:0101001 также внесен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:14, площадью 21 211 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за субъектом РФ - Краснодарским краем 29.06.2004. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14 (площадью 21 211 кв.м), с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровый учет 25.07.2014 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375, площадью 2203 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375, площадью 2203 кв.м поставлен на кадастровый учет 25.07.2014. В связи с разделом участка в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14 (площадь изменена с 21 211 кв.м на 19 009 кв.м). В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:010101:14, с сохранением исходного в измененных границах, на кадастровый учет 09.02.2021 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:795, площадью 100 кв.м.

Однако согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 составляет 22 721 кв.м.

Следовательно, изначально предоставленный обществу для эксплуатации существующей базы земельный участок площадью 0,9368 га располагался в квартале 23:33:0101001.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:51, об использовании которого заявляет истец, расположен в другом квартале 23:33:0101002.

В то же время общество не изменяло местоположения базы отдыха "Лазурь", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что занимаемый обществом земельный участок не может располагаться в квартале 23:33:0101002.

При этом, из сопоставления графического материала, приложенного к договору аренды от 02.02.2004 N 33000000 (N 3300000977), схемы и ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 следует, что координаты части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 (контур 1) совпадают с частью земельного участка N 074, переданному ранее обществу по указанному договору аренды.

Ввиду чего, часть земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:14 соответствует части земельного участка N 074, переданного ранее обществу по договору аренды от 02.02.2004 N 0000003 (N 3300000977).

Доказательств того, что у ответчика находится иное имущество на спорном земельном участке, в материалах дела не имеется. При этом общество категорически отрицает факт использования земельного участка иной площади, чем указана в договоре с департаментом.

Ввиду изложенного, истцом в рамках состязательности арбитражного процесса не представлено надлежащих доказательств неправомерного использования части земельного участка обществом в нарушение договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение срока исковой давности нарушает принцип платности использования земли, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 10.08.2021, при этом, им направлялась претензия обществу об уплате неосновательного обогащения от 30.10.2020.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.06.2004 по 09.08.2018.

Истец, являясь собственником земельного участка, не мог не знать о расположенных на нем объектах недвижимости и, следовательно, должен был принимать меры по взысканию причитающихся, как он полагает, ему платежей, с момента регистрации права собственности в ЕГРН.

Наличие в ЗК РФ принципа платности земли не отменяет необходимость применения института исковой давности по заявлению ответчика. Данное утверждение апеллянта основано на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании неосновательного обогащения и процентов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу N А32-36219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик