Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 11АП-6535/23 по делу N А55-1023/2023

г. Самара

29 июня 2023 г.

Дело N А55-1023/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года (резолютивная часть от 16 марта 2023 года) по делу N А55-1023/2023 (судья Михайлова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 758 682 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") о взыскании 758 682 руб. 88 коп. задолженности, в том числе: 745 671 руб. 17 коп. - задолженность по договорам N N 4010, 4011, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019 и 13 011 руб. 71 коп.- неустойка.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года (резолютивная часть от 16 марта 2023 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были неверно применены нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что в связи с несвоевременной и не в полном объеме платы за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед управляющей компанией, и как следствие ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по действующим договорам.

Податель жалобы отмечает, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4010 от 06.06.18, N 4011 от 01.12.17, N 4015 от 10.07.18, N 4016 от 24.05.18, N 4017 от 26.03.2018, N 4018 от 01.01.18, N 4019 от 01.12.17г.

С 14.02.2019 г. в связи с приведением организационно - правовой формы компании (истца) в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с и. 2.3.1. ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объем; обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако ООО "ДЖКХ" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за ноябрь 2022 в сумме 745 671,17 руб., в том числе:

по договору 4010 в размере 63 955,19 руб.;

по договору 4011 в размере 93 087,86 руб.;

по договору 4015 в размере 111 159,17 руб.;

по договору 4016 в размере 244 099,39 руб.;

по договору 4017 в размере 160 765,09 руб.;

по договору 4018 в размере 35 089,25 руб.;

по договору 4019 в размере 37 515,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО "ТЭК" - электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Факт получения и объем электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО "ТЭК", согласно условиям договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положением ФЗ-35 "Об электроэнергетике" вступившего е силу с 01.01.2016 г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступление установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведен; пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период, с 03.12.2022 по 09.01.2023 составила 13 011,71 руб.: по договору 4010 в размере 1 003,03 руб.; по договору 4011 в размере 1 483.47 руб.; по договору 4015 в размере 1 722,01 руб.; по договору 4016 в размере 3 770,56 руб.; по договору 4017 в размере 2 481,50 руб.; по договору 4018 в размере 1 960,94 руб.; по договору 4019 в размере 590,20 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного Общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" задолженности 758 682 руб. 88 коп., в том числе: 63 955 руб. 19 коп. - задолженность по договору 4010; 93 087 руб. 86 коп.- задолженность по договору 4011; 111 159 руб. 17 коп.- задолженность по договору 4015; 244 099 руб. 39 коп.- задолженность по договору 4016; 160 765 руб. 09 коп.- задолженность по договору 4017; 35 089 руб. 25 коп.- задолженность по договору 4018; 37 515 руб. 22 коп. - задолженность по договору 4019; а также 1 003 руб. 03 коп. - неустойка по договору 4010; 1 483 руб.47 коп. - неустойка по договору 4011; 1 722 руб. 01 коп. - неустойка по договору 4015; 3 770 руб. 56 коп.- неустойка по договору 4016; 2 481 руб. 50 коп. - неустойка по договору 4017; 1 960 руб. 94 коп.- неустойка по договору 4018; 590 руб. 20 коп.- неустойка по договору 4019 судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "ДЖКХ" является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений за коммунальные услуги и о том, что иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ООО "ДЖКХ" от обязанности в соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ и согласно условиям заключенных с истцом договоров.

Каких-либо других обоснованных доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу N А55-1023/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев