Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 11АП-10613/23 по делу N А65-10421/2023

г. Самара

29 июня 2023 г.

Дело N А65-10421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу N А65-10421/2023 о передаче дела по подсудности (судья Мазитов А.Н.),

по иску Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840)

к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, г. Кукмор и Совету Нырьинского сельского поселения, Кукморский р-н, с. Нырья (ОГРН 1061675001618; 1021607753111, ИНН 1623008345; 1623002336)

о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 83 от 12.04.2007 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52, о применении последствий недействительности сделки,

о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, г. Кукмор и Совету Нырьинского сельского поселения, Кукморский р-н, с. Нырья о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 83 от 12.04.2007 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52,

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу N А65-10421/2023, дело NА65-10421/2023 передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан, передавая дело Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ошибочно сделал вывод о том, что возникший спор не имеет отношения к осуществлению как истцом, так и ответчиком какой-либо производственной или иной экономической деятельности с целью получения дохода (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции с учетом положений ст. 27, 28, 33, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, пришел к выводу об отсутствии компетенции рассмотрения данного спора арбитражным судом, исходя из характера правоотношений установив что материально - правовой интерес истца заключается в исключении сведений о земельном участке, поскольку фактически основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилась необходимость устранить наложение земельного участка на лесные земли, в то время как наложение земельного участка на другие лесные земли, на устранение которого направлено настоящее исковое заявление, возникло не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, придя к выводу, что возникший спор не имеет отношения к осуществлению как истцом, так и ответчиком какой-либо производственной или иной экономической деятельности с целью получения дохода (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности, учитывая, что внесение изменений в сведения о границах земельного участка, по сути, не затрагивает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не носит экономического характера, пришел к выводу, что цели обращения Департамента в суд не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, спор не носит экономического характера.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к компетенции арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из норм права изложенных в ст. ч. 1, 2 ст. 27, 28 АПК РФ, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Истцом и ответчиком по настоящему делу являются юридические лица, в связи с чем оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

Кроме того, в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 16:23:000000:573, согласно сведениям из ЕГРН, заключен Договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, арендатором которого является Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Учебно-опытный Сабинский лесхоз", которое привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Тем самым, фактически, частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52 на землях лесного фонда, нарушает законные интересы арендодателя и арендатора.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что характер спора затрагивает предпринимательскую или экономическую деятельность с целью получения дохода (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что рассматриваемый спор не подпадает под компетенцию арбитражных судов, к которым отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным

Спор в данном случае связан с осуществлением истцом и ответчиком являющихся юридическими лицами, экономической деятельности (статья 27 названного Кодекса), в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу N А65-10421/2023 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу N А65-10421/2023 о передаче дела по подсудности - отменить.

Направить дело N А65-10421/2023 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ш. Романенко