Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 08АП-4539/23 по делу N А75-18931/2019

город Омск

29 июня 2023 г.

Дело N А75-18931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4539/2023) Алыева Хилала Алкиши оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2023 по делу N А75-18931/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Алыева Хилала Алкиши оглы (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. геологическая, д. 15/1, кв. 171) о признании права собственности на нежилое помещение (г. Сургут, мкрн 31Б, д. 3, 1 этаж, 3 секция, проектная площадь 132,58 кв.м.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорожноЭксплуатационное предприятие" (ИНН 8602237192, 628403, г. Сургут, заезд Андреевский д.5),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Алыева Хилала Алкиши оглы - представитель Рябоконев Сергей Иванович (предъявлен паспорт, по доверенности N 86АА2972166 от 09.06.2022, сроком действия на три года),

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "ДЭП", должник) открыто конкурсное производство сроком на один год.

К должнику ООО "ДЭП" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (резолютивная часть) решение от 17 марта 2020 года по делу N А75-18931/2019 отменено.

Решением суда от 24.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021) в отношении должника ООО "ДЭП" открыто конкурсное производство.

К должнику ООО "ДЭП" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим утвержден Литвин Виталий Александрович.

В суд поступило заявление Алыева Х.А.о. о признании права собственности на нежилое помещение (г. Сургут, мкрн 31Б, д. 3, 1 этаж, 3 секция, проектная площадь 132.58 кв.м.), исключении указанного нежилого помещения из конкурсной массы должника, обязании конкурсного управляющего передать заявителю нежилое помещение.

Определением суда от 01.04.2023 в удовлетворении заявления Алыеву Х.А.о. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алыев Х.А.о. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Алыевым Х.А.о. требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы о том, что приобретал нежилое помещение с целью его последующего перевода в жилое помещение и проживание в нем.

Также считает, что вправе претендовать на признание права собственности на нежилое помещение, поскольку в отношении не менее одной третьи помещений в указанном многоквартирном доме зарегистрировано право собственности, вывод суда о необходимости расчёта пропорции исключительно от нежилых помещений на законе не основан.

Определением от 28.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.

23.05.2023 от конкурсного управляющего ООО "ДЭП" Литвина В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено на 22.06.2023, Алыеву Х.А.о. предложено представить дополнительные письменные объяснения, в которых отразить: какими имеющимися в материалах дела или дополнительно представленными подтверждается факт приобретения жилого помещения для целей его перевода в жилое, в связи с чем, заявителем приобреталось именно нежилое помещение, а не жилое, как Алыев Х.А.о вступил в правоотношения с должником (нашёл объект недвижимости), какой именно предпринимательской деятельностью занимается Алыев Х.А.о.

06.06.2023 от Алыева Х.А.о поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копию нотариально заверенного заявления Фесика Дмитрия Петровича, копии договора от 22.05.2017 N 31б/пом. 1/234, договора от 22.05.2017 N 31б/пом. 1/235, квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.05.2017 N НОРД-руб.-0183ст3, N НОРД-руб.-0183ст4, сведения о трудовой деятельности Фесика Д.П.

В судебном заседании представитель Алыева Х.А.о. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование своих требований Алыев Х.А.о. ссылается на наличие правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения.

22.09.2016 между ООО "ДЭП" и обществом с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 31 Б/3-2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре под номером 86-86/003-86/003 043/2016-799 от 05 октября 2016 года.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 31 Б/3-2 от 22.09.2016 г., ООО "ДЭП" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства построить многоквартирный, 9-ти этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:20275, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 31Б, Жилой дом N 3 (МКД), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение (объект) со следующими характеристиками, в соответствии с проектной документацией - нежилые помещения N БКТ-1, проектной площадью 132,58 кв.м. и N БКТ-2, проектной площадью 89,05 кв.м., участнику долевого строительства ООО "Запсибинтерстрой".

29.12.2016 между ООО "Запсибинтерстрой" и Алыевым Хилалом Алкиши оглы (заявитель) был заключен договор N 31Б-3/БКТ-2 уступки прав и обязанностей по договору N 31Б/3-2 участия в долевом строительстве от 22.09.2016, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре под номером 86:10:0000000:20275- 86/003/2017-17.

По условиям договора уступки, ООО "Запсибинтерстрой" уступил, а заявитель принял на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 31 Б/3-2 в части прав требования к ООО "ДЭП" на нежилое помещение N БКТ-2, проектной площадью 89,05 кв.м., расположенного на 1 этаже в 3 секции в Жилом доме N3 в микрорайоне 31Б г. Сургут, ХМАО-Югра, Тюменской области, кадастровый номер земельного участка: 86:10:0000000:20275 (объект долевого строительства).

Согласно пункту 2.2 договора N 31Б-3/БКТ-2, стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства, оценена сторонами в 6 678 750 (шесть миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3,2.4. Договора долевого участия, сторонами согласован срок ввода дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) - не позднее 31.12.2017 и срок передачи объекта - не позднее 30.06.2018.

В соответствии с прилагаемой справкой N 784 от 24.05.2017 ООО "ДЭП" претензий к ООО "Запсибинтерстрой", не имеет, поскольку последнее выполнило все условия договора N 31 Б/3-2 по финансированию строительства нежилых помещений БКТ-1 и БКТ-2.

В соответствии с прилагаемой справкой N 83 от 22.03.2019 заявитель произвел полный расчет по договору уступки N 31Б-3/БКТ-2 от 29.12.2016, в отношении нежилого помещения N 2 оплатив сумму в размере - 6 678 750 (шесть миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом Алыев Х.А.о. приобрел в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 31 Б/3-2 в части прав требования к ООО "ДЭП", что подтверждается копиями квитанций об оплате (безналичном переводе денежных средств) на расчетный счет ООО "Запсибинтерстрой".

Последний платеж по полному погашению обязательств перед ООО "Запсибинтерстрой" был произведен 18.03.2019.

В настоящее время строительство объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, жилой дом N 3 в микрорайоне 31-Б (ЖК "Любимый"), застройщиком которого является ООО "ДЭП" завершено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2022 годаN 86-ru 86310000-30-2022).

Алыев Х.А.о. со своей стороны исполнил обязательства перед ООО "Запсибинтерстрой" в виде полной оплаты стоимости нежилого помещения согласно договору уступки прав и обязанностей, таким образом, согласно существенным условиям договора участия в долевом строительстве ООО "ДЭП" после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязано передать нежилое помещение участнику долевого строительства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявитель полагал возможным требовать признания права собственности на спорное нежилое помещение.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, заключив, что заявитель не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование основано на договоре в отношении строительства нежилого помещения. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве

По правилам пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В данном случае предметом заключенного договора является нежилое помещение, в связи с чем гражданин, имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, то есть, исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Доводы апеллянта о приобретении спорного нежилого помещения с целью его перевода в жилое и последующее в нём проживание материалами дела не подтверждаются, из условий договора участия в долевом строительстве 22.09.2016 N 31 Б/3-2, договора уступки прав требования от 29.12.2016 N 31Б-3/БКТ-2 не следует, каких-либо письменных доказательств (письма застройщику, заключение дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве и т.д.), подтверждающих намерение заявителя перевести спорное нежилое помещение в жилое с дальнейшим проживанием в нём не имеется

Представленные в материалы дела объяснения Фесика Д.П. не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о заявленной цели приобретения нежилого помещения.

Поскольку, Алыев Х.А.о. не является участником строительства, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

При этом, ссылка Алыева Х.А.о. на регистрацию права собственности на не менее одной трети помещений в многоквартирном доме об обратном не свидетельствует, доводы жалобы в данном случае основаны на нвеверном толковании и понимании положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). На более чем 1/3 нежилых помещений права в спорном многоквартирном доме не зарегистрированы, сведений об обратном в деле нет.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент принятия судом к рассмотрению заявления о банкротстве должника, на момент введения процедуры конкурсного производства и на момент закрытия реестра требований кредиторов жилой дом в эксплуатацию не был введены, следовательно, вытекающее из условий договора долевого участия обязательственные требования Алыева Х.А.о по общему правилу подлежат отнесению по правилам пункта 4 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника с правом заявления залоговых притязаний (пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Закон не предусматривает формирование реестра требований о передаче нежилых помещений, а допускает только возможность включения в реестр требований кредиторов требований кредиторов-контрагентов по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений в денежной форме.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46-8936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В Определении от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС15-20071(6) Верховного Суда РФ указал, что заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди.

Таким образом, Алыев Х.А.о. имеет к должнику лишь право денежного требования.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Все иные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18931/2019 от 01.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок